Решение № 2-3442/2025 2-3442/2025~М-2424/2025 М-2424/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-3442/2025

61RS0006-01-2025-003654-48

Дело № 2-3442/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.,

при секретаре Будеевой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ООО СК «Ренессанс-Жизнь», о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №Q214KDN100256879, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 714100 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 13,5% годовых. ФИО2 в соответствии с принятыми на себя обязательствами обязалась возвратить полученный кредит в соответствии с графиком платежей. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом. В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,50% в день. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ООО «ПКО ТОР» был заключен договор цессии № РБ-ТОР-11/2024 и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «ПКО ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истцу перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО4 вынес исполнительную надпись № Н/48-19-1-1088 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №Q214KDN100256879 от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В установленный договором срок заемщик кредит не возвратил. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу проценты в размере 473836 рублей 38 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную уплату задолженности, неустойку в размере 400000 рублей, проценты на сумму основного долга в размере 578641 рубля 91 копейки из расчета 13,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела (л.д.85), в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие. Представила в суд письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 ст. 8 ГК Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действовавший на время заключения сторонами кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из абзаца второго пункта 1 статьи 807 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной этим договором суммы влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить кредит и проценты за пользование им, а неисполнение этой обязанности частично или в полном объеме является основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом.

Пункт 1 статьи 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3 ст. 434 названого Кодекса).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 714100 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 13,5% годовых (л.д. 49).

Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику денежные средства.

Порядок и сроки произведения платежей по кредитному договору установлены заявлением информационным графиком платежей, в соответствии с которым датой полного возврата кредита является ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48 оборотная сторона).

При заключении указанного договора заемщик была ознакомлена со всеми его условиями и выразила свое согласие с ними, о чем свидетельствует подпись ФИО2 на индивидуальных условиях договора (л.д.49).

Вместе с тем, в нарушение условий заключенного с ПАО «Росбанк» кредитного договора ФИО2 свои обязательства исполняла ненадлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не производила, проценты за пользование кредитными денежными средствами не оплачивала. В установленный договором срок ответчик кредит не возвратила.

В случае нарушения срока возврата кредита, заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,05% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Кредитный договор, заключенный между сторонами, такое условие содержит. По условиям заключенного с ответчиком кредитного договора банк вправе был уступить свои права кредитора третьим лицам, как имеющему, так и не имеющему статуса кредитной организации, в том числе истцу, и отсутствие у истца лицензии на осуществление банковской деятельности не является основанием для отказа ему в иске.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ООО ПКО «ТОР» заключен договор цессии № РБ-ТОР-11/2024 (л.д. 12-18).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ООО ПКО «ТОР» заключено дополнительное соглашение № к договор цессии № РБ-ТОР-11/2024 (л.д. 24).

Согласно выписке из приложения № к дополнительному соглашению к ООО ПКО «ТОР» перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 в размере задолженности – 578641 рубль 91 копейка (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент передает цессионарию права требования, принадлежащие цеденту, в том числе, и по договору цессии № РБ-ТОР-11/2024 (л.д.28-29).

Согласно представленному расчету задолженности, задолженность заемщика по кредитному договору составляет: 473836 рублей 38 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 13.5% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основной задолженности в размере 578641 рубль 91 копейка, 6081526 рублей 8 копеек – сумма неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основной задолженности в размере 578641 рубль 91 копейка.

Истцом самостоятельно была снижена неустойка, предусмотренная кредитным договором, являющаяся несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, до 400000 рублей.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком ФИО2 обязательств по кредитному договору, при этом ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения приведены в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума N 43).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума N 43, следует, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с представленным графиком платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что дата полного возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истцовой стороны, изложенных в исковом заявлении, следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 вынесена исполнительная надпись № Н/48-19-1-1088 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из квитанции об отправке искового заявления в Первомайский районный суд <адрес> следует, что исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2 было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока, установленного ст. 196 ГПК РФ.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности.

Кроме того, определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительной надписи нотариуса о взыскании с ФИО2 задолженности отказано, в виду недоказанности уважительности причин пропуска срока.

Принимая во внимание, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ; последний платеж в соответствии с графиком платежей по уплате процентов и суммы основного долга должен быть ДД.ММ.ГГГГ, а исполнительная надпись о взыскании с ответчика суммы основного долга вынесена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, требования ИП ФИО1 о взыскании задолженности процентов и неустойки по кредитному договору были заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, поскольку ответной стороной в ходе судебного разбирательства по делу заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, и факт пропуска ИП ФИО1 такого срока нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО1 должно быть отказано в удовлетворении исковых требований по данному основанию, а при установлении соответствующего факта, иные обстоятельства, касающиеся существа спора, правового значения для разрешения дела не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ООО СК «Ренессанс-Жизнь», о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2025 года.

Cудья Е.В. Никонорова