Апелляционное постановление № 22-1147/2021 от 15 сентября 2021 г. по делу № 1-315/2021Калужский областной суд (Калужская область) - Уголовное Судья Наумова Е.В. Дело № УК 22-1147/2021 г. Калуга 15 сентября 2021 года Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Поспелова А.С. при помощнике судью Грушко И.С. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Толкачева Г.Н. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 31 мая 2021 года, которым ТОЛКАЧЕВ Г.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый: 21 октября 2015 года по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 20 апреля 2018 года по отбытии срока; 13 августа 2020 года по п."а" ч.2 ст.158, ч.2 ст.158 (7 эпизодов), ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 (2 эпизода) УК РФ к 4 годам лишения свободы, осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным приговором Сухиничского районного суда Калужской области от 13 августа 2020 года, окончательно Толкачеву Г.Н. к отбытию определено 4 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Толкачеву Г.Н. по данному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания Толкачеву Г.Н. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В силу п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ Толкачеву Г.Н. в срок отбытия наказания зачтено время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 31 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также в силу ч.5 ст.69 УК РФ отбытая часть наказания по приговору Сухиничского районного суда Калужской области от 13 августа 2020 года с 13 декабря 2018 года по 11 июня 2019 года, а также с 04 февраля 2020 года по 30 мая 2021 года из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. По делу решена судьба вещественных доказательств. Заслушав объяснения осужденного Толкачева Г.Н., защитника – адвоката Пайсаева У.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Козлова Г.Л., просившего осужденного освободить от наказания в связи с истечением срока давности, суд Толкачев Г.Н. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества. Преступление совершено 04 сентября 2019 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Свою вину осужденный Толкачев Г.Н. признал полностью. В апелляционной жалобе осужденный Толкачев Г.Н. выражает несогласие с приговором. При этом осужденный указывает, что на предварительном следствии его действия необоснованно были переквалифицированы с ч.1 ст.158 УК РФ на ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с чем уголовное дело было рассмотрено районным судом, и он был лишен права на рассмотрение его дела мировым судьёй и на рассмотрение дела в особом порядке. Его ходатайство на предварительном слушании о возвращении дела прокурору было необоснованно оставлено без удовлетворения. До предъявления обвинения следователь не уведомил его за трое суток о том, что ему будет предъявлено обвинение, что нарушило его право на защиту. Предъявление ему более тяжкого обвинения повлекло назначение ему более сурового наказания. Проверив материалы дела и рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. Выводы суда первой инстанции о виновности Толкачева Г.Н. основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Указанные доказательства, на основании которых судом были установлены фактические обстоятельства дела, подробно приведены в приговоре суда. Фактические обстоятельства дела и юридическая квалификация осужденным в апелляционной жалобе и в судебном заседании не оспаривались. Действия Толкачева Г.Н. по ч.1 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно. Наказание осужденному Толкачеву Г.Н. по ч.1 ст.158 УК РФ назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и является справедливым. В то же время приговор подлежит изменению по следующим основаниям. Толкачев Г.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно п."а" ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года. В связи с тем, что на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции со дня совершения Толкачевым Г.Н. данного преступления истекло два года, приговор подлежит изменению, а Толкачева Г.Н. следует освободить от наказания, назначенного по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Также из приговора подлежит исключению указание на назначение наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ. Как следует из материалов дела, исследованных в судебном заседании, Толкачев Г.Н. по данному делу от следствия не уклонялся, на следующий день после объявления в розыск был задержан и содержался в следственном изоляторе по другому делу. С учетом данных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что течение срока давности по данному делу не приостанавливалось. Доводы осужденного о необоснованной квалификации его действий на предварительном следствии по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ и неизвещении о дате предъявления обвинения не могут служить основанием для отмены приговора. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд приговор Калужского районного суда Калужской области от 31 мая 2021 года в отношении ТОЛКАЧЕВА Г.Н. изменить. Освободить ФИО1 от наказания, назначенного по ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, предусмотренного п."а" ч.1 ст.78 УК РФ. Исключить из приговора указание на назначение осужденному ФИО1 наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ. В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на апелляционное постановление подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Суд:Калужский областной суд (Калужская область) (подробнее)Судьи дела:Поспелов Алексей Сергеевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |