Решение № 2-6250/2017 2-885/2018 2-885/2018 (2-6250/2017;) ~ М-5004/2017 М-5004/2017 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-6250/2017

Дело № 2-885/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.

при секретаре Краснощековой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С к М, ООО «Джи.И.АР.Брокер» о признании договора купли – продажи недействительным,

у с т а н о в и л:

С. С.В. обратился в суд с иском к М. М.Ю., в котором просил признать недействительным договор купли – продажи от 26 апреля 2016 года жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <...>, применить последствия признания сделки недействительной, признав за истцом право собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <...>.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 26 апреля 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли – продажи недвижимости, в виде жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <...>, общей стоимостью 3360000 руб. До заключения указанной сделки между истцом и ответчиком была договоренность о том, что истец передает ответчику в собственность жилой дом и земельный участок по адресу: <...>, а ответчик приобретает истцу отдельную комнату в микрорайоне «Новомарусино» в г. Новосибирске, при этом право собственности оформляется на истца, а также ответчик передает истцу денежные средства на жизненные нужды. Однако после подписания договора купли – продажи в отношении спорного недвижимого имущества, и регистрации сделки в Управлении Росреестра по Новосибирской области, ответчик денежные средства истцу не передала. Кроме того, на момент заключения сделки истец находился в наркотическом опьянении, то есть истец не имел возможности понимать значение своих действий и руководить ими при заключении договора купли – продажи от 26.04.2016. Таким образом, ответчиком не были исполнены условия договора купли – продажи, а именно денежные средства истцу ответчиком не передавались, ответчик не предоставила истцу другое недвижимое имущество на праве собственности, а также по условиям спорного договора купли – продажи за истцом было закреплено право проживания и пользования спорным жилым помещением после перехода права собственности, однако в последующем истец был снят с регистрационного учета спорного жилого помещения. При указанных обстоятельствах, истец полагает, что при заключении данной сделки он был обманут, введен в заблуждение. Спорный договор купли – продажи является мнимым, поскольку заключен без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, а также безденежным, так как денежные средства истцу не передавались. 26 июня 2017 года ответчик продала спорное недвижимое имущество ООО «Джи.И.АР.Брокер».

Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 26 февраля 2018 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Джи.И.АР.Брокер».

В судебном заседании истец С. С.В. и его представитель Х Ю.Г. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения.

В судебном заседании от 26 февраля 2018 года истец С. С.В. пояснил, что после смерти его матери осталось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <...>. Договор купли – продажи в отношении указанного недвижимого имущества был заключен с ответчиком, с целью приобретения ему другого недвижимого имущества, а также ответчик обещала его поддерживать денежными средствами. Договор купли - продажи с ответчиком был заключен летом 2016 года. При регистрации договора купли - продажи он присутствовал в Управлении Росреестра по Новосибирской области. Денежные средства по договору купли - продажи ответчик ему не передавала. Перед подписанием договора он его не читал, ему в устной форме объяснили, о чем договор. Между ним и ответчиком была договоренность, что после продажи спорного недвижимого имущества, ответчик приобретен для него другое жилое помещение. Договор купли - продажи он подписывал, но в момент заключения сделки он находился в наркотическом опьянении, употреблял курительные смеси. В период с 1993-1994 года по декабрь 2017 года употреблял наркотические средства постоянно. В настоящее время наркотические средства не употребляет. До заключения спорного договора купли - продажи он состоял на регистрационном учете в жилом доме по адресу: <...>. Однако ответчик ему пояснила, что для продажи спорного недвижимого имущества ему необходимо сняться с регистрационного учета по указанному адресу. С регистрационного учета был снят летом 2017 года. При снятии с учета он не был в наркотическом опьянении. Летом 2017 года он узнал о продаже спорного недвижимого имущества третьим лицам. В настоящее время он проживает в жилом помещении, принадлежащем ответчику на праве собственности, иного жилья не имеет.

Ответчик М. М.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика М. М.Ю. – Б В.М. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, дала пояснения.

Представитель ответчика ООО «Джи.И.АР.Брокер» Ш Г.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, дал пояснения. Предоставил письменный отзыв.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 26 апреля 2016 года между С.ым С.В. (Продавец) и М. М.Ю. (Покупатель) был заключен договор купли – продажи дома и земельного участка, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора индивидуальный жилой дом, общей площадью 31,9 кв.м., состоящий из двух комнат и имеющий 1 этаж, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 54:35::30, и земельный участок, категория земель: земли поселений общей площадью 731,0 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 54:35::3.

Пунктом 2 Договора купли – продажи предусмотрено, что указанные индивидуальный дом и земельный участок принадлежит Продавцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.04.2016, свидетельстве о праве на наследство по закону от 21.04.2016, соглашения о разделе наследственного имущества от 21.04.2016.

Также из условий договора купли – продажи следует, что Продавец продал, а Покупатель купил указанные индивидуальный жилой дом и земельный участок за 3360000 руб. Сумма в размере 3360000 руб. выплачена Покупателем Продавцу и принята Продавцом от Покупателя до подписания настоящего договора за счет собственных средств в полном объеме.

Из расписки от 26 апреля 2016 года следует, что С. С.В. получил полный расчет за продажу дома и земельного участка по адресу: <...>, в сумме 3360000 руб. Претензий к М. М.Ю. не имеет (л.д. 65).

Государственная регистрация договора купли – продажи дома и земельного участка от 26.04.2016 была произведена в установленном законом порядке, о чем имеются соответствующая отметка.

03 мая 2017 года между М. М.Ю. (Продавец) и ООО «Джи.И.АР.Брокер» (Покупатель) был заключен предварительный договор купли – продажи недвижимого имущества, по условиям которого Продавец и Покупатель обязуются в срок и на условиях, предусмотренных Договором, заключить в будущем договор купли – продажи недвижимого имущества, а именно: индивидуального жилого дома площадью 31,9 кв.м., этажность 1, кадастровый номер 54:35::30, расположенного по адресу: <...>; земельного участка площадью 731 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – занимаемый индивидуальным жилым домом, кадастровый номер 54:35::3, расположенного по адресу: <...> (л.д. 74-77).

Пунктом 2.2 Предварительного договора купли – продажи недвижимого имущества от 03 мая 2017 года предусмотрена общая стоимость недвижимого имущества, являющегося предметом купли – продажи по основному договору, составляет 8150000 руб., при этом стоимость жилого дома составляет 1500000 руб., стоимость земельного участка составляет 6650000 руб.

Покупатель в момент заключения настоящего Договора уплачивает денежную сумму в размере 500000 руб. (пункт 4.1 Предварительного договора).

Факт уплаты ООО «Джи.И.АР.Брокер» (Покупатель) М. М.Ю. (Продавец) предварительного платежа по предварительному договору купли – продажи недвижимого имущества от 03 мая 2017 года подтверждается платежным поручением №1848 от 03.05.2017 на сумму 500000 руб. (л.д. 78).

03 мая 2017 года между М. М.Ю. (Продавец) и ООО «Джи.И.АР.Брокер» (Покупатель) был заключен договор купли – продажи недвижимого имущества, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями Договора недвижимое имущества, а именно: индивидуального жилого дома площадью 31,9 кв.м., этажность 1, кадастровый номер 54:35::30, расположенного по адресу: <...>; земельного участка площадью 731 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – занимаемый индивидуальным жилым домом, кадастровый номер 54:35::3, расположенного по адресу: <...> (л.д. 79-81).

Пунктом 2.1 Договора купли – продажи недвижимого имущества от 03 мая 2017 года предусмотрено, что стоимость объекта составляет 8150000 руб., при этом стоимость жилого дома составляет 1500000 руб., стоимость земельного участка составляет 6650000 руб.

Стоимость жилого дома и земельного участка уплачивается Покупателем в день заключения договора купли – продажи в размере 8350000 руб., путем перечисления денежных средств на счет Продавца (пункт 2.2 Договора купли – продажи).

Факт оплаты ООО «Джи.И.АР.Брокер» (Покупатель) М. М.Ю. (Продавец) по Договору купли – продажи недвижимого имущества от 03 мая 2017 года подтверждается платежным поручением №3 от 22.05.2017 на сумму 7850 000 руб. (л.д. 78).

Из договора купли – продажи недвижимого имущества от 03 мая 2017 года следует, что государственная регистрация указанного документа была произведена в установленном законом порядке, о чем имеются соответствующая отметка (л.д. 82).

В последующем, как следует из выписки ЕГРН, представленной представителем ООО «Джи.АР.Брокер» земельный участок 54:35::3 был снят с кадастрового учета в связи с преобразованием в форме присоединения с другим земельным участком, 15.01.2018 был образован новый земельный участок с кадастровым номером 54:35::153 с иной площадью – 3278 кв.м. (+/-20 кв.м.).

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, заявил о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, как совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, а также по основаниям того, что на момент совершения сделки истец находился в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем, не мог понимать значение своих действий, сделка была совершена под влиянием заблуждения, обмана. Кроме того, денежные средства от продажи жилого дома и земельного участка он не получил.

Основания недействительности сделок определены положениями ст. ст. 166 - 179 Гражданского кодекса РФ и расширительному толкованию не подлежат.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с ч. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки недействительной по основаниям ч. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ необходимо установить то обстоятельство, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Вместе с тем, достоверных и достаточных доказательств в подтверждение мнимости сделки, то есть сделки лишь для вида без намерения создать соответствующие правовые последствия, истцом суду не представлено. Доказательств, свидетельствующих о порочности воли сторон, также представлено не было.

Напротив, из материалов дела судом достоверно установлено, что к ответчику М. М.Ю. перешло право собственности на земельный участок и жилой дом по ул. Т., 25 а, которыми она впоследствии, как собственник, распорядилась по своему усмотрению, продав данное имущество ООО «Джи.АР.Брокер», а истец С. С.В. получил по сделке денежные средства в сумме 3360000 руб., о чем свидетельствует собственноручно написанная им расписка (л.д. 65).

Таким образом, совершенный договор купли0продажи от 26.04.2016 не является мнимой сделкой, поскольку повлек за собой установленные для данного вида договора правовые последствия.

Согласно ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении природы сделки, в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу приведенной статьи, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

В пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункте 2 статьи 179 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Из Определения Конституционного Суда РФ от дата N 1324-О следует, что содержащееся в действующей редакции абзаца третьего пункта 2 статьи 179 ГК РФ правовое регулирование, устанавливающее условия, при наличии которых сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего, направлено на защиту права граждан на свободное волеизъявление при совершении сделок и одновременно - на обеспечение баланса прав и законных интересов обеих сторон сделки.

Между тем, истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено суду доказательств, что совершая договор купли-продажи от 26.04.2016 он находился под влиянием заблуждения, либо обмана со стороны ответчика М. М.Ю.

Истцом не оспаривался тот факт, что договор купли-продажи от 26.04.2016 он подписал, присутствовал в Управлении Росреестра по Новосибирской области при регистрации спорного договора купли – продажи, следовательно, истец в момент подписания договора-купли-продажи осознавал природу договора и не находился в состоянии заблуждения. После совершения оспариваемого договора, с апреля 2016 года истец каких-либо мер к возвращению недвижимого имущества не предпринимал, в правоохранительные органы по данному факту не обращался, после совершения сделки добровольно выехал из спорного жилого помещения и в последующем снялся с регистрационного учета, что также свидетельствует об исполнении условий сделки.

Довод истца о том, что ответчик обманула его и не выполнила п. 4 Договора, согласно которому за истцом закреплено право проживания и пользования жилым помещением после перехода права собственности, судом не принимается, поскольку истец сам в судебном заседании пояснил, что самостоятельно, без принуждения, находясь в трезвом состоянии, снялся с регистрационного учета по адресу: <...>.

Кроме того, истцом суду не представлено относимых и допустимых доказательств в подтверждение своих доводов, что ответчик М. М.Ю. по условиям заключенного договора от 26.04.2016 должна была приобрести ему какое-либо иное жилое помещение. Сам договор от 26.04.2016 данного условия не содержит.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, в силу которых истец не смог правильно оценить последствия сделки, поскольку истец является дееспособным лицом, договор купли-продажи был подписан истцом лично и добровольно, ограничений по времени для ознакомления с его условиями ну истца не имелось, доказательств иного суду не представлено.

Оспариваемый договор составлен в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ, прошел государственную регистрацию в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Положениями п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в приведенной норме, связано с пороком воли, т.е. таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Определения Центрального районного суда г. Новосибирска от 19 марта 2018 года по делу была назначена судебно – психиатрическая экспертиза (л.д. 97 -98).

Заключением судебно – психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 1697-18 от 23 апреля 2018 года сделаны выводы, что С. С.В. на момент заключения сделки 26.04.2016 страдал психическим расстройством в форме синдрома зависимости от опиоидов. Однако указанное психическое расстройство не лишало его способности понимать значение своих действий и руководить ими при заключении договора купли – продажи 26.04.2016 (л.д. 109-110).

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ. Экспертиза проведена экспертами, имеющими высшее образование, соответствующую квалификацию. Экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, эксперты приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Выводы экспертов сторонами не оспаривались, у суда также не имеется каких-либо оснований сомневаться в объективности анализа и оценки результатов исследования, достоверности и правильности выводов экспертов. Заключение оформлено в полном соответствии с требованиями Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», соответствует требованиям, предъявляемым к данному роду документам.

Кроме того, в определении о назначении судебной экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, о чем экспертом была составлена подписка (оборот л.д. 109).

Таким образом, принимая во внимание заключение судебно – психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 1697-18 от 23 апреля 2018 года, из буквального толкования которого следует, что истец С. С.В. в момент заключения договора купли – продажи дома и земельного участка от 26 апреля 2016 года он был способен понимать значение своих действий и руководить ими, с уд приходит к выводу, что оснований для признания сделки недействительной на основании ч. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

Сам по себе факт употребление истцом наркотических веществ в рассматриваемый период не является основанием для признания недействительным договора купли-продажи спорного недвижимого имущества, т.к. порок воли продавца не подтверждает.

Кроме того, суд учитывает, что в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания факта заключения сделки с пороком воли возлагается на истца.

Между тем, достаточных доказательств с бесспорностью подтверждающих факт того, что состояние истца на дату подписания спорного договора купли - продажи не позволяло осознавать ему в полной мере характер и значение своих действий, руководить ими, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели З А.Н., Г В.А.

Свидетель З А.Н. пояснил, что истца обманули, а именно какая-то женщина и ее супруг обманным путем завладели жилым домом и земельным участком, принадлежащие истцу. Указанные лица, истцу обещали продать его недвижимое имущество и приобрести ему другое жилье. О данных обстоятельствах ему известно с осени 2017 года от истца и тети истца. О факте передачи денежных средств ему ничего неизвестно, но истец ему говорил, что деньги за покупку недвижимого имущества ему не передавали.

Свидетель Г В.А. пояснила, что истец является ее племенником. После смерти матери истца, он принял наследство в виде жилого дома и земельного участка. Его знакомая решила ему помочь, продала дом. После продажи дома она сказала, что теперь будет ему искать дом или квартиру. В январе 2018 года М. М.Ю. пояснила, что купила дом, который в настоящее время принадлежит М. М.Ю. на праве собственности. Ранее истец употреблял наркотики, примерно на протяжении года не употребляет. О продаже дома ей стало известно в 2017 году от истца, уже после оформления сделки. Полагали, что М. М.Ю. приобретет для истца жилье, в связи с чем не предпринимали никаких действий.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, как предусмотрено ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд не принимает показания свидетелей З А.Н., Г В.А. в качестве доказательств заключения сделки под влиянием заблуждения, обмана, поскольку указанные обстоятельства свидетелям известны от самого истца, лично при подписании спорного договора купли – продажи недвижимого имущества, при регистрации указанного договора в Управлении Росреестра по Новосибирской области, не присутствовали.

Кроме того, в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, факт передачи денежных средств подтверждаться только письменными доказательствами, свидетельские показания, в отсутствие письменного подтверждения передачи денежных средств, не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства.

Факт оплаты покупателем приобретаемого по договору купли – продажи дома и земельного участка от 26 апреля 2016 года, подтверждается самим договором, из содержания которого следует, что по соглашению сторон расчет между ними произведен до подписания договора, а также собственноручно написанной распиской истца, в связи с чем, исходя из положений ст. 431 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что стороны письменно признали факт состоявшихся расчетов, каких-либо доказательств, опровергающих получение денежных средств по договору, истцом представлено не было.

Тот факт, что ответчик М. М.Ю. продала приобретенные у истца дом и земельный участок другому лицу, также не свидетельствует о недействительности договора, заключенного между истцом и ответчиком, поскольку положения ст. 209 Гражданского кодекса РФ, на которую указано выше, позволяют собственнику по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, а также анализа и оценки, имеющихся в материала дела доказательств, суд приходит к выводу, что спорное недвижимое имущество выбыло из владения истца по его воле, поскольку он понимал природу заключенной с ответчиком М. М.Ю. сделки и ее последствия, о чем свидетельствует выполнение истцом и ответчиком М. М.Ю. всех необходимых для совершения сделки купли-продажи недвижимого имущества действий и требований законодательства. Доказательств того, что истец преследовал в действительности иную цель, чем предусматривает договор купли-продажи не представлено, также не установлено обстоятельств, свидетельствующих об обмане истца, введение его в заблуждение, и иным обстоятельствам влекущим признание сделки недействительной.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании сделки недействительной не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований С.– отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова