Приговор № 1-119/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-119/2025

Дело №1-119/25


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

станица Каневская Краснодарского края 19 августа 2025 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующей Дауровой Т.Г.,

При секретаре Авдеенко М.В.,

С участием государственного обвинителей – старшего помощника прокурора Каневского района ФИО1, старшего помощника прокурора Каневского района ФИО2, помощника прокурора Каневского района ФИО3,

Подсудимой, гражданского ответчика ФИО8,

Ее защитника – адвоката Черныш Е.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Потерпевшей, гражданского истца ФИО9,

ее представителя – адвоката Анисич А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО8, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Катышева (ФИО21) А.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 18 минут, между Катышевой (ФИО21) А.В. и Потерпевший №1, находившимися во дворе <адрес>, произошел конфликт на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в результате которого у Катышевой (ФИО21) А.В. возник преступный умысел на причинение тяжких телесных повреждений Потерпевший №1.

Катышева (ФИО21 А.В.), с целью реализации внезапно возникшего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 18 минут, вернулась по месту своего жительства в <адрес>, где взяла охотничий нож, и, держа его в руке, подошла ко двору <адрес>, и около 21 часа 30 минут, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, осознавая, что удар ножом в живот может причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, нанесла один удар охотничьим ножом в область живота последней.

В результате действий Катышевой (ФИО21 А.В.), Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения живота, проникающее в брюшную полость, с ранением сальника и брыжейки тонкой кишки, сопровождающееся внутрибрюшным кровотечением, которое причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимая, гражданский ответчик Катышева (ФИО21) А.В. вину в совершенном преступлении признала полностью. В содеянном раскаялась. Гражданский иск признала в части, моральный вред в размере 300000 рублей. С учетом выплаченного потерпевшей материального вреда в размере 150000 рублей, признала материальный вред на сумму 20000 рублей.

Виновность подсудимой Катышевой (ФИО21) А.В. в совершении преступления, предусмотренного «з» ч.2 ст.111 УК РФ, ФИО6 ее признательных показаний, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

В судебном заседании подсудимая, гражданский ответчик Катышева (ФИО21) А.В. показала, что конфликт у детей произошёл в школе. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО12 №4 по поводу продажи морозильной камеры. Она с мужем К. на ее машине поехали к ФИО12 №4. Она была за рулем. Их там уже ждали ФИО12 №1, ФИО12 №3, ФИО12 №2, Потерпевший №1 и ФИО12 №6. Началась у них потасовка. Их развели по разным сторонам с мужем, начали бить. ФИО12 №6 толкнул её в спину, от чего она упала лицом вперед на землю. ФИО5 она оказалась на земле, то сверху на неё села Потерпевший №1, которая нанесла два удара. После чего ФИО12 №6 стал наносить ей удары металлическим костылем. У нее были синяки по телу, ей ФИО4 нанесли удар по голове. Она была вся в крови. Было сотрясение, ей четыре шва наложили. ФИО5 это всё произошло, машину их побили полностью. ФИО5 она уходила домой, видела, что ее муж ФИО24 лежал на земле, хрипел, на нём сидел мальчик, вот этот ФИО25, он его душил цепочкой. После этого она побежала к ФИО11 домой. Она попросила, чтобы он вызвал скорую. Она пошла домой, умылась. Она взяла нож и вернулась обратно. В тот момент, ФИО5 она пришла обратно, она подошла к ФИО24 ФИО10, они начали собираться уходить. Эти люди опять начинали угрожать. Она испугалась того, что будет что-то дальше продолжение, она вся в крови, муж весь в крови, и нанесла один удар потерпевшей ножом. После этого они с детьми две недели не жили дома, ФИО4 дети не обучались в школе, потому что они боялись за свою жизнь и здоровье. Она единственный кормилец детей. Брала нож, так как боялась за свою жизнь, как оборона. Фактически инициатором возникшего конфликта является ФИО47, ФИО46 и ФИО12 №4. Эти люди участвовали в этой драке. Она признала то, что она эту женщину ударила ножом. По факту причинения телесных повреждений возбуждено дело, проводится расследование. Судебных решений ещё не было. Возбуждено по ст.115 ч.2 УК РФ. Конфликт у нее конкретно не был с потерпевшей. Нанесла ножевое ранение, потому что их с мужем избили. ФИО46 ударила ножом, потому что она говорила то, что они сейчас ее побьют, и ее детей и посадят. ФИО5 она брала нож, она не знала, кого будет пырять ножом. Нож брала для самообороны. После того, как она нанесла ножевое ранение, она нож вытащила. Нож она закопала сразу справа от калитки в розы. Она была в нормальном состоянии, не пьяная. Она выплатила потерпевшей 155000 рублей, но не одной суммой, это было разными частями. Это на лечение, на перевязки, поездки. Не согласна с потерпевшей, что заплатила эту сумму в счёт возмещения причинённого ей материального вреда. Она понимает, что она нанесла вред, что должна компенсировать. Сумма была изначально 1500000 названа, потерпевшая сказала, что у нее муж пошёл на СВО, что у нее деньги есть. 155000 рублей заплатила как возмещение материального и морального вреда, сумму не разбивала. Гражданский иск признает частично, потому что, 1000000 рублей это большая сумма в качестве морального возмещения, 300000 рублей, да, из тех денег, которые они выплатили 20000 материально. Моральный вред признает на сумму 300000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что подсудимую она узнала, ФИО5 уже их вызвали в отдел милиции. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, они с мужем ФИО12 №6 смотрели телевизор. Проживает по <адрес> проживает ее дочь с детьми ФИО12 №1, с сыном ФИО12 №3 и с дочерью Р.. Прибежал внук ФИО25, сказал, что во дворе драка. Внук сказал, что там приехали какие-то блатные, бьют маму. Муж не выходил, потому что он с палочкой. Она выскочила на улицу, во двор третьего дома. Это двор дочери. Она увидела, что на земле лежит дочь, на ней сверху находится ФИО8, которая била её вот кулаками по лицу. Она стала её оттаскивать от неё. Подбежал внук ФИО25, и они стянули ФИО10 (ФИО21) с ФИО12 №1. ФИО7 подсудимая немножко успокоилась и сказала: «ну всё, хватит». Она её отпустила. Она и ФИО25 на улице оставались. И ФИО20, мальчик Ани подсудимой Катышевой (ФИО21), они учатся в одном классе с ФИО25. Она увидела у ФИО20, что блеснула какая-то железяка, что это было, она не знает. ФИО20 позвал ФИО25 поговорить. Она пошла за ними. Она вышла в конец двора и увидела, идёт женщина, на лицо капюшон натянут. Она вышла, и ФИО25 рукой развернула в сторону двора. Она успела ФИО25 завести. Вот так под руку в живот в нее нож вошёл. В тот момент она не знала, что это Катышева (ФИО21) А.В... Катышева (ФИО21) своей ногой уперлась в её ногу, и в тот момент вытащила из её тела, из области живота, нож. И с этим ножом спокойно повернулась и пошла. Не было ни слова произнесено. Она стала кричать, скорую вызовите, у нее нож. ФИО25 не понял сначала, и ФИО20, её сын был тоже там. Внук начал вызывать полицию, уже муж ее в окне тоже стал вызывать полицию и скорую. В больнице ее оперировали. И эта операция ей принесла много боли, потому что у нее два раза был сепсис, именно не то, что на операции медицинской, а от ножа. ФИО5 она была в больнице, подсудимая не приходила, не сказала прости, вот так получилось. И после больницы, ФИО5 ее выписали, она пришла опять во двор в куртке, натянула капюшон. Ходит, и всё на окна говорит «слышь, ты резаная, ну, выходи, побазарим с тобой». И, наверное, это бы не закончилось, если бы соседский ребёнок не испугался. Адвокат приходил, т пытался как-то всё это загладить. Но она ни разу ей не сказала извини. Адвокат привозил и деньги давал 155000 рублей, этого хватило ей на три с половиной месяца на такси, в автобусе она ездить не могла. Она подсудимой не наносила ни одного удара. Она подсудимую взяла за волосы, села на неё тоже вот как она на ее дочь, и стала кричать вызывайте полицию. О том, что это именно Катышева (ФИО21) нанесла ей удар, узнала, ФИО5 ФИО20, её сын, тут же сказал мама, ты что. 155000 рублей это в счёт того, как оплату за такси, что она ездит. 155000 рублей это возмещение материального вреда, а моральный вред это 1000000 рублей. Наказание подсудимой самое строгое. Потому что она не раскаялась. Заявленный гражданский иск на сумму 1000000 рублей гражданскому ответчику Катышевой (ФИО21) поддерживает в полном объёме. Конфликт возник из-за детей. Приезжал участковый по делам несовершеннолетних к ее ФИО25 и к сыну подсудимой ФИО20 за то, что учиться не хотят, лентяи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО12 №1, ФИО12 №2 произведен осмотр участка местности, расположенный вблизи <адрес>, описана обстановка совершенного преступления.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием К. произведен осмотр двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, установлено место нахождения орудия преступления и изъят охотничий нож в ножнах.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен охотничий нож, обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на территории двора домовладения, расположенного по <адрес>.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в ГБУЗ «Каневская ЦРБ» МЗ КК, расположенном по адресу: <адрес>, изъята медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях № ГБУЗ «Каневская ЦРБ» МЗ КК на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Протоколом осмотра документов ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях № ГБУЗ «Каневская ЦРБ» МЗ КК на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ГБУЗ «Каневская ЦРБ» МЗ КК, расположенном по адресу: <адрес>.

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО21 А.В. В ходе проведения очной ставки потерпевшая Потерпевший №1 изобличила ФИО21 А.В., настояла на своих показаниях и рассказала об обстоятельствах совершенного ФИО21 А.В. преступления в отношении неё и причинения ей тяжких телесных повреждений при помощи охотничьего ножа.

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между несовершеннолетним свидетелем ФИО12 №3 и подозреваемой ФИО21 А.В. В ходе проведения очной ставки несовершеннолетний свидетель ФИО12 №3 изобличил ФИО21 А.В., настоял на своих показаниях и рассказал об обстоятельствах совершенного ФИО21 А.В. преступления в отношении его бабушки Потерпевший №1 и причинения ей тяжких телесных повреждений при помощи охотничьего ножа.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявленное колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость, с ранением сальника и брыжейки тонкой кишки, сопровождающееся внутрибрюшным кровотечением у Потерпевший №1 причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни. Колото-резаное ранение живота образовалось в результате воздействия предмета, имеющего острый край незадолго до поступления Потерпевший №1 в медицинское учреждение. Нельзя исключить образование колото-резаного ранения живота, проникающее в брюшную полость, с ранением сальника и брыжейки тонкой кишки, сопровождающееся внутрибрюшным кровотечением у Потерпевший №1 от одного удара клинком ножа, представленного на экспертизу, о чем свидетельствует соответствие длины толщины и глубины ранения длине, толщине и ширине клинка ножа.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО21 А.В. собственноручно изложила обстоятельства причинения ею тяжких телесных повреждений Потерпевший №1 ножом.

Согласно свидетельству о заключении брака IV-АГ от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимая ФИО21 А.В. зарегистрировала брак с К., и ей присвоена фамилия «<данные изъяты> ходе рассмотрения настоящего дела подсудимая представила паспорт на имя ФИО13, выданный ДД.ММ.ГГГГ.

Судом исследованы все доказательства, представленные стороной обвинения.

Стороной защиты в судебном заседании представлены доказательства.

Протокол консультации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО21 А.В. закрытый перелом носа от ДД.ММ.ГГГГ. Двусторонний острый верхнечелюстной синусит. Перелом нижней орбитальной стенки справа. Со слов ДД.ММ.ГГГГ получена травма лица, головы – удары железным предметом, кулаком известным лицом <адрес>.

Сведения из СОДЧ ОМВД России по <адрес> КУСП № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО21 А.В. сообщила, что хотела забрать свой автомобиль по адресу: <адрес>. Пятеро мужчин не дают его забрать, провоцируют конфликт, нанесли побои.

Сведения из СОДЧ ОМВД России по <адрес> КУСП № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 22 минут в Каневскую ЦРБ поступил К., проживающий <адрес>, диагноз: многочисленные ушибы, кровоподтеки, ссадины головы, не госпитализирован.

Сведения из СОДЧ ОМВД России по <адрес> КУСП № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО21 А.В. просит привлечь к ответственности ФИО12 №6, который ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 00т минут по адресу: <адрес>, около домовладения № металлическим костылем повредил ее мобильный телефон.

Сведения из СОДЧ ОМВД России по <адрес> КУСП № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО21 А.В. просит привлечь к ответственности ФИО12 №6 металлическим костылем повредил два стекла на т/с ВАЗ 2114, г/н №.

Сведения из СОДЧ ОМВД России по <адрес> КУСП № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО21 А.В. просит привлечь к ответственности К.1, который ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 50 минут в ходе конфликта причинил телесные повреждения ФИО21 А.В..

Сведения из СОДЧ ОМВД России по <адрес> КУСП № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО12 №1 сообщила, что К. в ходе конфликта нанес Р. телесные повреждения на голове.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выделить из уголовного дела № в отдельное производство материалы по умышленному повреждению чужого имущества ФИО21 А.В..

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, по факту причинения ФИО21 А.В. ДД.ММ.ГГГГ имущественного ущерба.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, по факту причинения ФИО21 А.В. ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о выделении из уголовного дела в отдельное производство материалов по факту нанесения побоев Потерпевший №1.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о выделении из уголовного дела в отдельное производство материалов по угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью ФИО21 А.В.

<данные изъяты>

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты.

По убеждению суда вина подсудимой Катышевой (ФИО21 А.В.) в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств - показаниями потерпевшей, свидетелей, признательными показаниями самой Катышевой (ФИО21) А.В., письменными материалами уголовного дела, которые отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, и могут использоваться в процессе доказывания.

В судебном заседании не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив между собой и оценил, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Доводы стороны защиты о том, что конфликт и, впоследствии, настоящее преступление произошло, в том числе, по вине потерпевшей и ее родственников, в связи с их противоправным поведением, суд считает несостоятельными, поскольку стороной защиты не представлено в суд вступившего в законную силу приговора суда о признании Потерпевший №1, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, по факту причинения ФИО21 А.В. ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений.

Исследованные в судебном заседании представленные стороной защиты в качестве доказательств материалы КУСП и иные процессуальные документы этого не подтверждают, как не подтверждают и иные доказательства, поскольку из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что инициатором конфликта выступила Катышева (ФИО21) А.В.. При этом непосредственно потерпевшей каких – либо противоправных и аморальных действий в отношении подсудимой не осуществлялось.

Суд квалифицирует действия подсудимой Катышевой (ФИО21) А.В. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимой Катышевой (ФИО21) А.В., относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Катышевой (ФИО21) А.В., в соответствии со ст.63 УПК РФ, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Катышевой (ФИО21) А.В., в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, являются <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимой Катышевой (ФИО21) А.В. которая, согласно имеющейся в деле общественно - бытовой характеристики, по месту жительства характеризуется следующим образом: фактически проживает с несовершеннолетними детьми. Совместно проживает сожитель К.. ФИО21 А.В. не работает. В общественной жизни поселка участия не принимала. В употреблении спиртными напитками была замечена, ведет антиобщественный образ жизни, у которой очень часто происходят семейные ссоры. Рассматривалась на заседании Комиссии по профилактике правонарушений и общественного порядка при администрации Красногвардейского сельского поселения в отношении недобросовестного воспитания несовершеннолетних детей.

Согласно Протоколу № (выписка) от ДД.ММ.ГГГГ заседания территориальной комиссии по профилактике правонарушений администрации Красногвардейского сельского поселения, рекомендовано ФИО21 А.В. прекратить злоупотребление алкоголем, при необходимости обратиться за помощью в наркологическое отделение для лечения от алкогольной зависимости; оформить временную регистрацию по месту жительства и официально трудоустроиться; осуществлять контроль за посещением детьми школы; предупредить ФИО21 об административной ответственности за нарушение общественного порядка; обратить внимание на круг общения и образ жизни ФИО21 А.В..

Согласно Протоколу № (выписка) от ДД.ММ.ГГГГ заседания территориальной комиссии по профилактике правонарушений администрации Красногвардейского сельского поселения, решили взять на контроль образ жизни, поведение и круг общения ФИО21 А.В. и ее сожителя; провести проверку семьи ФИО21 и ее несовершеннолетних детей; предупредить ФИО21 А.В. об ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей; провести с К. профилактическую беседу, предупредить об административной ответственности за нарушение общественного порядка, в том числе провести профилактику семейно – бытовых правонарушений.

При назначении наказания Катышевой (ФИО21) А.В., с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, и тяжести наступивших общественно – опасных последствий, суд приходит к убеждению, что цели наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе исправление подсудимой, и предупреждение совершения ею новых преступлений, в том числе восстановление социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ, а ФИО4 для применения ст.64 УК РФ, 73 УК РФ.

ФИО4 суд не находит оснований для применения ст.82 УК РФ об отсрочке Катышевой (ФИО21) А.В. реального отбывания наказания до достижения младшим ребенком 14 летнего возраста.

В судебном заседании установлено, что Катышева (ФИО21) А.В. не оказывает должного ухода и внимания за своими детьми, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, привлекалась к административной ответственности и неоднократно рассматривалась на заседаниях территориальной комиссии по профилактике правонарушений администрации Красногвардейского сельского поселения.

В <данные изъяты>

По настоящему делу потерпевшей Потерпевший №1 к Катышевой (ФИО21) А.В. заявлен гражданский иск на сумму 1000000 рублей. Заявленный гражданский иск суд считает необходимым удовлетворить в части, с учетом частичного возмещения вреда подсудимой, с учетом ее материального положения, считает возможным взыскать с подсудимой, гражданского ответчика Катышевой (ФИО21) А.В. в пользу потерпевшей, гражданского истца Потерпевший №1 моральный вред в размере 350000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ, меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО8 удовлетворить частично на сумму 350000 рублей. Взыскать с подсудимой, гражданского ответчика ФИО8 в пользу потерпевшей, гражданского истца Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: охотничий нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить; медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях № ГБУЗ «Каневская ЦРБ» МЗ КК на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в копии хранящуюся при уголовном деле – хранить при уголовном деле; в оригинале хранящуюся в ГБУЗ «Каневская ЦРБ» МЗ КК, расположенном по адресу: <адрес> – возвратить по принадлежности.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий