Приговор № 1-366/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-366/2017

Дело № 1-366/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 14 декабря 2017 года

Красносулинский районный суд Ростовской области, в составе:

председательствующего – Орлова В.Н., с участием:

государственного обвинителя,

помощника прокурора

г. Красный Сулин Ростовской области - Катчиева Р.Н.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Зенцова П.И.,

при секретаре – Лобачевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (в особом порядке) уголовное дело по обвинению ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес><адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес><адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.231 УК РФ,

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, находясь во дворе <адрес>, в <адрес>, <адрес><адрес>, сорвал <данные изъяты> части дикорастущего растения <данные изъяты>, поместил в бумажный сверток, тем самым незаконно приобрел, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, измельченную растительную массу <данные изъяты>, содержащую наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол, являющуюся наркотическим средством, именуемым <данные изъяты>, постоянной массой <данные изъяты> гр., что согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», соответствует значительному размеру.

После чего, продолжая реализовывать умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, выше названное наркотическое средство незаконно хранил в бумажном свертке на территории <адрес>, в <адрес>, <адрес><адрес> до 08.10 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда с 08.10 часов до 09.00 часов, в ходе производства обыска в домовладении <адрес>, в <адрес>, <адрес><адрес>, сотрудники полиции указанное наркотическое средство обнаружили и изъяли из незаконного оборота.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий, с неустановленного времени до 08.10 часов, на территории <адрес>, в <адрес>, <адрес><адрес>, на овощной грядке двора, незаконно выращивал 57 кустов <данные изъяты>, осуществлял уход за растениями с целью доведения до определенной стадии созревания, для получения наркотического средства – <данные изъяты> для личного потребления. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ растительная масса – растения с <данные изъяты>, содержат наркотически активный компонент тетрагидроканнабиол и являются наркосодержащими растениями <данные изъяты> в количестве 57 растений, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Катчиев Р.Н. и защитник, адвокат Зенцов П.И., не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что после ознакомления с материалами уголовного дела, проконсультировавшись с защитником, ФИО1 добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, свое ходатайство поддержал в судебном заседании, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, против этого не возражали государственный обвинитель и защитник, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все условия постановления приговора, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере;

- по ч.1 ст.231 УК РФ – незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные его личности, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 является его признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ, учитывая и ч.1.1 настоящей статьи, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень общественной опасности, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, как и не находит оснований для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ при назначении наказания.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, его материального и семейного положения, состояние его здоровья, его отношения к содеянному преступлению, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, так как цели наказания, для достижения социальной справедливости, могут быть достигнуты назначением наказания в виде штрафа, как по каждому эпизоду преступной деятельности, так и при назначении наказания по совокупности преступлений.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в порядке ст.81 УПК РФ.

Разрешая вопрос относительно процессуальных издержек по делу, суд считает необходимым произвести выплату вознаграждения адвокату <данные изъяты> Зенцову П.И. в сумме 550 рублей за участие в судебном заседании из средств Федерального бюджета Российской Федерации, без взыскания указанной суммы в порядке регресса с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст.62 УК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.231, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде штрафа в размере 7000 (семи) тысяч рублей;

- по ч.1 ст.231 УК РФ в виде штрафа в размере 9000 (девяти) тысяч рублей.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Воронову А,В. наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти) тысяч рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: самодельное устройство для курения, состоящее из двух пластиковых бутылок и металлического наконечника с отверстиями; бумажный сверток с измельченной массой <данные изъяты>), постоянной массой <данные изъяты> гр.; полиэтиленовый сверток черного цвета, в котором находится <данные изъяты> наркосодержащих растений <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России <данные изъяты>», после вступления приговора в законную силу, уничтожить (л.д.151,158).

Произвести выплату вознаграждения адвокату <данные изъяты> ФИО2 в сумме 550 рублей из средств Федерального бюджета Российской Федерации, без взыскания указанной суммы в порядке регресса с ФИО1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен председательствующим в совещательной комнате.

Председательствующий:

Судья В.Н. Орлов