Приговор № 1-197/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-197/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи - Кононовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Железногорского межрайпрокурора - Жилкиной О.В.,

подсудимого - ФИО1,

защитника – адвоката - Карпызиной Л.П.,

представившей удостоверение № *** от **.**.** и ордер № *** от **.**.**,

при секретаре - Кузнецовой М.С.,

а также с участием потерпевшей - З. Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, не работающего, инвалида <данные изъяты> группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***, в браке не состоящего, военнообязанного, судимого **.**.** Железногорским городским судом Курской области по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год; освобожден **.**.** по отбытии срока наказания; наказание в виде ограничения свободы отбыто **.**.**, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

**.**.** в период времени с 12.00 до 13.00 часов ФИО1 находился у себя дома в *** г.Железногорска Курской обл., где совместно с ним проживают его сестра З. Н.В. с супругом З. А.И. и сыном З. П.А. Зная о том, что в их квартире хранятся принадлежащие З. Н.В. блендер и ноутбук с акустической системой, а сама З. Н.В. находится за пределами г. Железногорска Курской области и не сможет своевременно обнаружить пропажу принадлежащего ей имущества, ФИО1, преследуя корыстную цель, решил тайно похитить блендер и ноутбук с акустической системой и продать их, а вырученные от продажи денежные средства использовать в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в этот же день – **.**.** в период с 12.00 до 13.00 час., находясь в *** г.Железногорска Курской обл., зная о том, что кроме него в квартире никого нет, действуя тайно с корыстной целью, прошел в кухню, где с подоконника забрал, принадлежащий З. Н.В. блендер «Браун», стоимостью 2000 руб., после чего, пройдя в зал, забрал с мебельной стенки, принадлежащую последней акустическую систему «ДНС» из двух акустических колонок стоимостью 500 руб., а со стола ноутбук «ЛеновоИдеаПадП 505» с зарядным устройством, стоимостью 7000 руб. Сложив указанные предметы в имевшийся у него полиэтиленовый пакет, ФИО1 вышел с ним из квартиры, тайно похитив таким способом, принадлежащее З. Н.В. имущество на общую сумму 9500 руб., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив последней с учетом её материального положения на день совершения хищения, значительный ущерб на сумму 9500 руб.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Карпызиной Л.П. поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаивается, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Государственный обвинитель помощник Железногорского межрайонного прокурора Жилкина О.В. и потерпевшая З. Н.В. согласились с особым порядком судебного разбирательства по делу.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде пяти лет лишения свободы. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, поэтому имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из фабулы предъявленного ФИО1 обвинения по данному уголовному делу, у суда имеются основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При этом суд также учитывает, что в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ в связи с особым порядком судебного разбирательства ФИО1 должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст.158 УК РФ, что в данном случае составляет не более трех лет четырех месяцев лишения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО1 полностью признает себя виновным в совершении преступления, раскаивается в содеянном, явился с повинной (л.д. № ***), добровольно возместил потерпевшей имущественный ущерб, причиненный преступлением, в связи с чем потерпевшая З. Н.В. его простила и ходатайствовала о проявлении к нему снисхождения. Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает, что ФИО1 является инвалидом <данные изъяты> группы <данные изъяты>.

В действиях ФИО1 в силу ч.1 ст. 18 УК РФ наличествует рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание.

В соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В то же время, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание по правилам ст.68 ч.3 УК РФ, т.е. менее одной трети максимального срока.

Совершенное ФИО1 преступление в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

В связи с наличием для ФИО1 отягчающего наказания обстоятельства отсутствуют основания для изменения категории совершенного им преступления, на менее тяжкую.

ФИО1 ранее судим (л.д. № ***), в отношении него установлен административный надзор сроком до **.**.** (л.д. № ***); он привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. № ***), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, (л.д. № ***), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. № ***).

Учитывая вышеизложенное, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, невозможно для ФИО1 без изоляции его от общества, а потому ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы и оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным подсудимому не назначать.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «В» УК РФ ФИО1, как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы, при рецидиве преступлений, назначается исправительная колония строгого режима. При этом время содержания ФИО1 под стражей досудебного разбирательства в силу ст.72 УК РФ засчитывается ему в срок лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку от ноутбука «ЛеновоG 505», хранящуюся у З. Н.В. – оставить последней; договор на предоставление целевого потребительского кредита от **.**.** - хранить – при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (ОДИН) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с **.**.**.

Засчитать ФИО1 в срок наказания время содержание его под стражей до судебного разбирательства – с **.**.** по **.**.**

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-№ *** УФСИН России по Курской области.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку от ноутбука «ЛеновоG 505», хранящуюся у З. Н.В. – оставить последней; договор на предоставление целевого потребительского кредита от **.**.** - хранить – при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.

Председательствующий