Решение № 2-210/2026 2-210/2026~М-55/2026 М-55/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 2-210/2026

Дело №

УИД: 61RS0№-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2026 года п. Целина Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Ходушиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 4 к ФИО 1 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО 4 обратилась в суд с иском к ФИО 1 о взыскании материального ущерба, мотивируя тем, что вступившим в законную силу приговором Егорлыкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Преступление совершено ФИО 1 при обстоятельствах подробно изложенных в мотивировочной части приговора суда. В рамках данного уголовного дела ФИО 4 является потерпевшей, ФИО 3 допущен к участию в деле в качестве её представителя. Согласно приговору суда, преступными действиями ФИО 1 потерпевшей ФИО 4 причинен материальный вред в размере 350 000 руб. Просила суд: взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 350 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО 4 и её представитель ФИО 3 не явились, уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, с ходатайствами об отложении слушания дела в суд не обращались, причины не явки суду не сообщали.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца и её представителя в силу ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО 1 исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что последствия признания иска ей понятны, о чем предоставила расписку (л.д. 31).

Выслушав ответчика ФИО 1, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрена гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный имуществу гражданина, в частности, такой вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под вредом имуществу гражданина в данной статье следует понимать материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ истец освобождается от доказывания, так как имеется вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу который обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Егорлыкского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО 1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, ей назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, согласно ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года (л.д. 2-7).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Егорлыкского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО 1 изменен. Исключено из приговора как доказательство виновности ФИО 1 ссылка на объяснения ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ На основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования ФИО 1 освобождена от наказания, назначенного по ч. 3 ст. 159 УК РФ по приговору Егорлыкского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ В остальной части этот же приговор в отношении ФИО 1 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба и дополнения к ней защитника осужденной ФИО 1 – адвоката ФИО 2 без удовлетворения (л.д. 8-12).

Указанным приговором суда установлено, что ФИО 1 в результате мошеннических действий, путем злоупотребления доверия, похитила денежные средства, принадлежащие ФИО 4 в размере 350 000 руб.

До настоящего времени ущерб, причиненный истцу, ответчик не возместила.

При этом, согласно представленной ответчиком ФИО 1 расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что последствия признания иска ей понятны (л.д. 31).

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Учитывая, что признание иска ответчиком ФИО 1 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, основываясь на приведенных нормах права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу возмещения материального вреда в размере 350 000 руб.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Целинский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 250 руб. 00 коп., рассчитанная от суммы удовлетворенных требований имущественного характера – 350 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 173, 194-199, 209 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО 4 к ФИО 1 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО 1 в пользу ФИО 4 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 350 000 (трехсот пятидесяти тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО 1 в доход бюджета муниципального образования «Целинский район» государственную пошлину в размере 11 250 (одиннадцати тысяч двухсот пятидесяти) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 17.03.2026 года.