Приговор № 1-412/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-412/2018

Дело № 1-412/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов 14 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Фролова С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Тамбова Бердеевой Т.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Каллаур Е.А., представившей удостоверение № 87 от 14.11.2002 и ордер №Ф-071373 от 08.11.2018,

при секретаре Тимошенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, официально не работающего<данные изъяты>), военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

19 июня 2018 года около 17ч., ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, используя принадлежащий ему мобильный телефон, имеющий выход во всемирную систему объединенных компьютерных сетей и службу мгновенного обмена сообщениями «Те1еgram», достиг договоренность с неустановленным лицом, зарегистрированным в указанной выше службе под псевдонимом «Слепой Пират», на незаконное приобретение наркотического средства, форму оплаты, способ его получения.

В этот же день в 17ч. 23мин. с использованием электронной платежной системы «Яндекс Кошелек» ФИО1 перевел на счет банковской карты № ПАО «Промсвязьбанк», указанный ему неустановленным лицом, денежные средства в размере 1371,64 руб. (комиссия составила 83,64 руб.), то есть 1288 рублей, в качестве оплаты приобретаемого наркотического средства. Затем ФИО1 в 17ч. 26мин. получил от указанного выше неустановленного лица сведения о месте нахождения тайника («закладки») с наркотическим средством, расположенного по адресу: «Ск майский ул добрая 4 выходим на запрудную и на лево идем до перекрестка на нем на право доходим до куска фанеры прикопан сверток». Располагая данной информацией, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, 19 июня 2018 года в вечернее время прибыл на <адрес>, после чего, около 20ч. 20мин., находясь на участке местности, расположенном на пустыре, примерно в 500 метрах от <адрес>, в куче строительного мусора, под куском фанеры, незаконно приобрел сверток, обмотанный бумажным скотчем, в котором находился полимерный пакет с порошкообразным веществом массой не менее 1,0248 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (? -РVР), которое является производным наркотического средства - N-Метилэфедрон. Далее ФИО1 часть наркотического средства из пакетика пересыпал в принесенный с собой одноразовый шприц с водой, с целью его дальнейшего употребления путем введения внутривенной инъекции в безлюдном месте. Таким образом, ФИО1 стал незаконно хранить при себе без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство и его раствор, до момента изъятия сотрудниками полиции.

Так, 19 июня 2018 года в 20 часов 35 минут в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, на пустыре в 400 метрах от <адрес> сотрудниками УНК УМВД России по Тамбовской области был остановлен ФИО1, после чего он был доставлен в служебное помещение по адресу: <...>, где в этот же день в период с 21ч. 00 мин. по 21ч. 20 мин. был произведен досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты прозрачный полимерный пакетик с «застежкой» с порошкообразным веществом массой 1,02 грамма, которое, согласно заключению эксперта № 486 от 22 июня 2018 года содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (? -РVР), которое является производным наркотического средства - N-Метилэфедрон и шприц, градуированный до 1мл, с жидкостью, объемом 0,1 мл., массой сухого остатка 0,0048 грамма, которая, согласно заключению эксперта № 486 от 22 июня 2018 года, содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (? -РVР), которое является производным наркотического средства - N-Метилэфедрон

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (Список I), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681, вещество N-Метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» вес вещества массой 1,0248 грамма, содержащее в своем составе указанное выше наркотическое средство, относится к крупному размеру (более 1 грамма).

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что с обвинением он согласен; вину в совершении преступления, по которому он обвиняется, признал полностью; поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено ФИО1 добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, суд удостоверился, что существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны; государственный обвинитель согласен на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу; наказание, предусмотренное уголовным законом за совершение указанного деяния, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Также суд, в соответствии с п.2.4. Определения Конституционного Суда РФ от 8 февраля 2007 года № 290-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малютина Андрея Мартемьяновича на нарушение его конституционных прав положением списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", учитывает количество, свойства, степень воздействия на организм человека незаконно приобретенного и хранившегося подсудимым наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких. Преступление им совершено против здоровья населения и общественной нравственности.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, высказанным в прениях сторон, суд к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, относит, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также учитывает, что ФИО1 вину признал в полном объеме; в содеянном раскаялся; ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; по месту жительства характеризуется положительно (л.д.127).

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела суду сторонами не представлено и о таковых не заявлено.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность виновного: на учёте у врача - психиатра не состоит (л.д.124); состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом алкогольная зависимость; результаты судебно-психиатрической экспертизы №1010-А от 21.09.2018, согласно которым ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотических и психоактивных веществ (по МКБ-10 F19.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о длительном злоупотреблении спиртными напитками, каннабиоидами с формированием признаков психической и физической зависимости, лечении у нарколога в том числе в условиях стационара, постановке на наркологический учет с диагнозом: Алкогольная зависимость, а также выявленные при настоящем обследовании эмоциональная огрубленность, неустойчивость, ограничение круга интересов, поверхностность и категоричность суждений. Однако, указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются существенными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют данные о сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания. Поэтому ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В связи с наличием клинических признаков синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотических и психоактивных веществ ФИО1 нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ. По психическому состоянию противопоказаний к рекомендуемому лечению у ФИО1 нет (л.д.57-60).

Суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя о необходимости учесть при назначении наказания ФИО1 сведений о том, что ранее он привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления против здоровья населения и общественной нравственности. Суд отмечает, что имевшиеся ранее у ФИО1 судимости погашены, а в соответствии с ч.6 ст.86 УК РФ, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкцией ч.2 ст.228 УК РФ предусмотрен только один вид основного наказания – лишение свободы. Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд считает, что только наказание в виде лишения свободы следует признать в полной мере отвечающим требованиямст.ст.6и60УК РФ и соразмерным содеянному.

Размер наказания суд назначает с учетом требований ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и судом, наряду с другими, указанными выше смягчающими наказание обстоятельствами, установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что оснований для применения в отношении виновного положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку в деле отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

По убеждению суда, оснований для замены назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется.

При этом суд считает возможным при назначении наказания подсудимому ФИО1 применение положений ст. 73 УК РФ, приходя к выводу, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1, а также предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без реального отбывания ФИО1 назначенного наказания, с возложением на него в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. Суд считает необходимым определить ФИО1 испытательный срок такой продолжительности, в течение которого могли бы сложиться предпосылки к его исправлению и перевоспитанию.

Дополнительное наказание, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд, с учетом возложения на виновного ряда обязанностей по ст.73 УК РФ, считает возможным не назначать.

Оценивая материальное и социальное положение виновного, суд полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. ст. 81 УПК РФ, отмечая, что: изъятое у ФИО1 наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (? -РVР), которое является производным наркотического средства - N-Метилэфедрон, массой 1,01 грамма (масса после экспертного исследования), а также изъятые у ФИО1 наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (? -РVР), которое является производным наркотического средства - N-Метилэфедрон, массой 0,0047 грамма (масса после экспертного исследования), находящееся в пробирке, и полимерный шприц, хранящиеся в камере хранения наркотических средств СУ УМВД России по Тамбовской области - по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению (если данные объекты не признаны вещественными доказательствами по другому уголовному делу, поскольку в рассматриваемом уголовном деле имеются сведения о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела по факту незаконного сбыта наркотического средства); фототаблица к протоколу досмотра ФИО1 от 19 июня 2018 года, состоящая из трех листов, хранящаяся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу подлежит хранению при уголовном деле.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением; один раз в месяц, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, проходить регистрацию в указанном органе; пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

1) наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (? -РVР), которое является производным наркотического средства - N-Метилэфедрон, массой 1,01 грамма (масса после экспертного исследования), изъятое у ФИО1, хранящееся в камере хранения наркотических средств СУ УМВД России по Тамбовской области, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить (если данное вещество не признано вещественным доказательством по другому уголовному делу);

2) наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (? -РVР), которое является производным наркотического средства - N-Метилэфедрон, массой 0,0047 грамма (масса после экспертного исследования), находящееся в пробирке, и полимерный шприц, изъятые у ФИО1, хранящиеся в камере хранения наркотических средств СУ УМВД России по Тамбовской области - по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению (если данные объекты не признаны вещественными доказательствами по другому уголовному делу),;

3) фототаблица к протоколу досмотра ФИО1 от 19 июня 2018 года, состоящая из трех листов, хранящаяся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу подлежит хранению при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд г. Тамбова, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись С.А. Фролов