Приговор № 1-371/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 1-371/2024

Дело № 1-371/2024

УИД 33RS0011-01-2024-005189-33


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 декабря 2024 года г. Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Новиковой Н.А.,

при секретаре Гроховой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя Калькова С.Г.,

подсудимого К.С.М.,

защитника подсудимого – адвоката Ганьшиной Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

К.С.М., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне специальное образование, холостого, зарегистрированного в МИ ФНС в качестве самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

К.С.М. совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка <№><адрес> и <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка <№><адрес> и <адрес> от <дата> по делу № <№>, К.С.М. обязан выплачивать алименты в пользу К.И.Г. на содержание дочери Потерпевший №1, <дата> г.р., в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного получаемого дохода ежемесячно, начиная с <дата> и до совершеннолетия ребенка.

Во исполнение указанного судебного приказа, в ОСП <адрес><дата> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП.

Постановлением мирового судьи судебного участка <№><адрес> и <адрес> от <дата> по делу <№>, К.С.М. подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов за неуплату в нарушение указанного решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. Постановление К.С.М. обжаловано не было, вступило в законную силу <дата>. Административное наказание в виде обязательных работ К.С.М. неотбыто до настоящего времени.

Срок, в течении которого К.С.М. считается подвергнутым административному наказанию, не истек. В порядке гл. 30 КоАП РФ постановление не пересматривалось, его исполнение не прекращалось.

Данная санкция в виде обязательных работ предусматривает выполнение физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время, бесплатных общественно полезных работ и не освобождают должника от обязанности исполнять решение суда по уплате алиментов.

В соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

С момента привлечения должника к административной ответственности, К.С.М., с целью избежания ответственности, в счет оплаты алиментов были произведены следующие проплаты: <дата> в сумме <данные изъяты> руб., <дата> в сумме <данные изъяты> руб. Произведенные частичные выплаты алиментов за период с <дата> по <дата> являются недостаточными для содержания и воспитания ребенка и не могут в полной мере считаться исполнением судебного решения в полном объеме.

Алименты К.С.М. не уплачивались надлежащим образом в период с <дата> по <дата> в связи с чем образовалась задолженность, которая составила <данные изъяты>.

К.С.М., являясь отцом несовершеннолетней дочери Потерпевший №1, <дата> г.р., постоянно проживая по адресу: <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период с <дата> по <дата>, т.е. в течении срока, когда он считался подвергнутым административному наказанию, умышленно, в нарушение судебного приказа мирового судьи судебного участка <№><адрес> и <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка <№><адрес> и <адрес> от <дата> по делу № <№>, имея преступный умысел, направленный на неуплату средств на содержание указанного ребенка, не уплачивал в пользу К.И.Г. средства на содержание своего ребенка за период с <дата> по <дата>, в связи с чем, начиная с 00 часов <дата> в его действиях имели место признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

При этом, каких-либо объективно непреодолимых препятствий для неукоснительного исполнения, в полном объеме, должником К.С.М. требований судебного решения о взыскании с него алиментов не существовало. К.С.М., будучи трудоспособным, в ГКУ ВО «ЦЗН Владимирской области» - «Ковровский» не обращался, мер к официальному трудоустройству не предпринимал, тем самым препятствуя применению судебным приставом-исполнителем мер по обращению взыскания на заработок.

Своим противоправным деянием К.С.М. причинил имущественный вред несовершеннолетнему ребенку: Потерпевший №1, <дата> г.р., лишив ее со своей стороны законного права на достойное родительское материальное обеспечение.

В результате чего, задолженность К.С.М. по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетнего ребенка: Потерпевший №1, <дата> г.р., за период с <дата> по <дата> составила <данные изъяты>., общая сумма задолженности по исполнительному производству на <дата> составляет <данные изъяты>.

В судебном заседании государственный обвинитель Кальков С.Г. уточнил предъявленное подсудимому обвинение, в части периода неуплаты алиментов и суммы задолженности, указав, что задолженность К.С.М. по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетней дочери: Потерпевший №1, <дата> г.р., образовалась за период с <дата> по <дата> и составила <данные изъяты>. Общая сумма задолженности по исполнительному производству на <дата> составляет <данные изъяты>.

Подсудимый, его защитник возражений против изменения объема обвинения, не выразили.

Анализируя позицию государственного обвинителя, суд находит её законной и обоснованной, поскольку она основана на положениях уголовного закона и подтверждается материалами уголовного дела. Изменение обвинения в сторону смягчения является обоснованным, улучшает положение подсудимого и в силу ч.7, ч.8 ст.246, ст.252 УПК РФ является обязательным для суда.

В судебном заседании подсудимый К.С.М., понимая существо обвинения, поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением в совершении преступления. При этом, указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Ганьшина Р.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Кальков С.Г., законный представитель потерпевшего согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, им осознаются последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый К.С.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении: показаниях подозреваемого К.С.М. (л.д.54-58), показаниями законного представителя потерпевшего К.И.Г. (л.д. 31-32), свидетеля <данные изъяты> (л.д.39-41), копией судебного приказа мирового судьи судебного участка <№><адрес> и <адрес> от <дата> (л.д.10), копией постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата><№>-ИП (л.д. 11-13), копией постановления мирового судьи судебного участка <№><адрес> и <адрес> от <дата> по делу <№> (л.д.67-68); постановлением о расчете задолженности по алиментам от <дата> (л.д. 19).

Принимая во внимание, что дознание в сокращенной форме проведено на основании добровольно заявленного К.С.М. ходатайства, с соблюдением условий, предусмотренных п.п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.226.2 УПК РФ, суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии самооговора со стороны подсудимого, также не установлено.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяние подсудимого К.С.М. по ч.1 ст.157 УК РФ, неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К.С.М. не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной в виде объяснения, данного до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи близким родственникам.

С учетом данных о личности К.С.М., наличия смягчающих наказание обстоятельств, принципа справедливости и достижения цели исправления подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого в условиях назначения наказания в виде исправительных работ.

По мнению суда, указанный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

При определении размера удержаний из заработной платы суд учитывает данные о личности подсудимого К.С.М., который имеет среднее специальное образование, является трудоспособным.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения суд считает необходимым избрать в отношении К.С.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 226.9, 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

К.С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения избрать в отношении К.С.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его постановления. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ковровский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Н.А.Новикова