Приговор № 1-138/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-138/2017

Уголовное дело № 1-138/2017г. ( № 26140619)


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Норильск Красноярского края 26 апреля 2017 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего – судьи Буяновского И.П.,

при секретаре судебного заседания Неустроевой Т.А.,

с участием: государственного обвинителя- прокурора Отдела государственных обвинителей Уголовно-судебного управления Прокуратуры Красноярского края с дислокацией в г.Норильске ФИО1, защитника – адвоката Куроедовой В.О., представившей удостоверение №1419 и ордер №136/17 от 26.04.2017 года, подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело №1-138/2017г. (№26140619) в отношении: ФИО3, <данные изъяты> ранее не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении с 21.12.2016г.,- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил пособничество в подделке иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 27 апреля 2016 года с целью замены водительского удостоверения обратился в КГБУЗ <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где получил для прохождения врачебной комиссии иной официальный документ, утверждённый приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 28.09.2010г. № 831н «Об утверждении единого образца Медицинской справки о допуске к управлению транспортными средствами», а именно: бланк оформленной на его имя медицинской справки о допуске к управлению транспортными средствами серии 04 № 10670528 с вклеенной фотографической карточкой с его изображением для прохождения врачебной комиссии. 27 апреля 2016 года он самостоятельно прошёл врача-психиатра и врача-нарколога.

29 апреля 2016 года около 20 часов он, находясь на 8-ом этаже 1-го подъезда дома <адрес> имея умысел на пособничество в изготовлении иного официального документа, встретился с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с которым вступил в преступный сговор на изготовление указанным лицом за вознаграждение поддельной медицинской справки на его имя, дающей право на получение водительского удостоверения и управление транспортными средствами.

Он передал неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, бланк указанной медицинской справки и денежные средства в размере 5 000 рублей, в которую неустановленное лицо в период с 29 апреля 2016 года до 05 мая 2016 года внесло недостоверные сведения о прохождении им врачебной комиссии по медицинскому освидетельствованию.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 05 мая 2016 года около 20 часов, находясь около дома <адрес>, действуя согласно достигнутой ранее преступной договорённости, встретился с неустановленным лицом и получил от того поддельную медицинскую справку, изготовленную указанным лицом.

Затем ФИО2 07 мая 2016 года в 09 часов 25 минут с целью замены выданного на его имя водительского удостоверения, по которому истекал срок действия, обратился в кабинет №3 «Выдачи и обмена водительских удостоверений» РЭО ГИБДД Отдела МВД России <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> где представил государственному инспектору медицинскую справку на своё имя серии № от 27.04.2016 года о допуске к управлению транспортными средствами, доподлинно зная о том, что в указанную медицинскую справку внесены заведомо недостоверные сведения о заключении врачебной комиссии по результатам медицинского освидетельствования его как водителя транспортных средств, которую ФИО2 лично не проходил, то есть оказал пособничество в изготовлении заведомо подложного иного официального документа путём предоставления информации и обещания приобрести данную справку, дающую ему в дальнейшем право на получение водительского удостоверения и управление транспортными средствами, который в последующем использовал.

Обвиняемый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайствовал о применении по делу особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением( л.д. 134-135, 136).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объёме, вину признаёт полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявил его добровольно и после консультаций с защитником, понимает смысл ходатайства и последствия рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник адвокат Куроедова В.О. в ходе судебного разбирательства поддержала ходатайство подсудимого ФИО2, указывая на то, что имеются законные основания для удовлетворения ходатайства её подзащитного.

Государственный обвинитель в суде не возражал против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, заслушав ходатайство подсудимого ФИО2, поддержанное его защитником, пришел к убеждению в том, что подсудимому обвинение понятно, он с ним согласен в полном объёме, осознает характер заявленного ходатайства и последствия его удовлетворения судом, заявил его добровольно и после консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также учитывая те обстоятельства, что ФИО2 совершено умышленное преступление небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 02 лет лишения свободы, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке,- считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, предусмотренный гл. 40 УПК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов от 13.12.2016г. №793 ФИО2 хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки «<данные изъяты>».Степень указанных расстройств не столь значительна и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. В период инкриминируемого деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного или иного психического расстройства, находился в состоянии, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.116-118).

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и учитывая указанное заключение комиссии экспертов, суд признаёт ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует совершённое ФИО2 преступление по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ УК РФ – содействие совершению преступления предоставлением информации, заранее данным обещанием приобрести предмет, добытый преступным путём, т.е. пособничество в подделке иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

При назначении ФИО2 наказания суд в соответствии со ст.6,ст.60 УК РФ учитывает, что им совершено умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против порядка управления, обладающее повышенной степенью общественной опасности, обстоятельства его совершения и личность виновного, который является гражданином России, имеет постоянное место жительства, где зарегистрирован (л.д.95), ранее не судим(л.д.96-97), в 2016-2017г. не привлекался к административной ответственности(л.д.98-99), страдает хроническим заболеванием(л.д.100-101), положительно характеризуется по месту жительства(л.д.102), трудоустроен с 29.05.2012 года слесарем-ремонтником <данные изъяты>», по месту работы характеризуется положительно(л.д.103), не состоит на учёте у врача-нарколога( л.д.113). При этом он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления подробными искренними показаниями, полностью признал вину и раскаялся в содеянном. Принимает суд во внимание и влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ – обстоятельствами, смягчающими назначаемое ФИО2 наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеризующие данные по месту жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих назначаемое ФИО2 наказание, судом не установлено.

С учётом цели и мотивов преступления, поведением виновного во время и после его совершения и других обстоятельств, суд признаёт совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Бидулькой преступления, и с применением ст.64 УК РФ считает возможным назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.1 ст.327 УК РФ.

Оценив приведённые фактические данные в совокупности, суд приходит к убеждению, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты в отношении ФИО2 при назначении ему за совершённое преступление наказания в виде штрафа, который он может выплатить, т.к. молод, трудоспособен, имеет постоянное место работы и стабильный заработок.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308-309,316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему, с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде штрафа в размере 25000 ( ДВАДЦАТЬ ПЯТЬ ТЫСЯЧ) РУБЛЕЙ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осуждённому ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

-копию медицинской справки серии № на имя ФИО2 хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела может быть подано в течение срока обжалования приговора суда.

При подаче на приговор апелляционных жалобы или представления осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, о чем указывается в отдельном ходатайстве, апелляционной жалобе или возражениях на апелляционное представление, - в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления.

Председательствующий И.П. Буяновский