Приговор № 1-313/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 1-313/2026

Дело № 1-313/2026

УИД 22RS0015-01-2026-001587-70


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 13 апреля 2026 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Худякова А.В.,

при секретаре Крохалеве Е.А.,

с участием: государственного обвинителя Лукашовой Т.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Климова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДАТА не позднее 19 час. 15 мин. у ФИО1, ранее подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния по постановлению мирового судьи судебного участка №2 г. Новоалтайска Алтайского края от 22.10.2025 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ вступившего в законную силу 05.11.2025, достоверно знающего об этом, возник преступный умысел на управление транспортным средством, а именно автомобилем марки <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «<данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения и желая этого, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДАТА не позднее 19 час. 15 мин. ФИО1 около АДРЕСВ по АДРЕС края, умышленно стал управлять транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты>, передвигаясь на нем по парковке около дома по адресу: АДРЕСВ, подвергая опасности себя и других участников дорожного движения.

ДАТА около 19 час. 15 мин. у дома, расположенного по адресу: АДРЕСВ, сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску, остановлено транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1, ДАТА г.р. После чего, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты>, в связи с наличием явных признаков опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, о чем ДАТА в 19 час. 18 мин. сотрудником ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Новоалтайску составлен протокол АДРЕС об отстранении от управления транспортным средством.

Далее, ДАТА ФИО1, находящемуся в служебном автомобиле сотрудников ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску, припаркованном около дома по адресу: АДРЕСВ, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения алкотектора- анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что ФИО1 ответил отказом.

После чего, ДАТА в 19 час. 36 мин. в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился, о чем был составлен протокол 22 AM №720201 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

ДАТА не позднее 20 час. 08 мин. ФИО1 сотрудниками ОДПС ГИБДД г. Новоалтайску доставлен B КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» по адресу: <...>, где ФИО1 выполнил законное требование инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску о прохождении водителем медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №42/2 от ДАТА около 20 часов 10 минут у ФИО1 содержание абсолютного этилового спирта составило 0,492 мг/л., около 20 часов 25 минут ДАТА-0,690 мг/л, таким образом, установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 Таким образом, своими действиями ФИО1, привлеченный административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ), вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному ему обвинению при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью и поддержал свое ранее заявленное по окончании дознания ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства. Квалификацию своих действий не оспаривает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ясны.

Данное ходатайство подсудимого было поддержано всеми участниками судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, в связи с чем суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 не судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, участковым уполномоченным полиции, со стороны соседей и по месту работы характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, содействие расследованию преступления путем дачи признательных показаний, <данные изъяты>

Иных обстоятельств, которые могли быть признаны судом в качестве смягчающих в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

При этом оснований для признания способствования расследованию активным, как указано в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, поскольку ФИО1 давал показания сотрудникам полиции об известных им обстоятельствах преступления, совершенного в условиях очевидности.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа.

К категориям лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, названным в ч. 4 ст. 49 УК РФ, подсудимый не относится. Ограничений к труду и инвалидности не имеет.

Учитывая материальное положение подсудимого ФИО1, который <данные изъяты> суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде штрафа.

Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО1 так же дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно положениям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса подлежат конфискации в доход государства.

По смыслу данной нормы закона, для ее применения необходимо установить наличие двух условий - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником автомобиля марки <данные изъяты>, номер кузова – НОМЕР, является ФИО1

При таких обстоятельствах, автомобиль марки <данные изъяты>, номер кузова – НОМЕР, принадлежащий ФИО1, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства, поскольку указанное транспортное средство использовалось ФИО1 при совершении преступления.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, осужденный подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 02 года.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу - отменить.

На основании ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства принадлежащее ФИО1 транспортное средство марки <данные изъяты>, номер кузова – НОМЕР, хранящееся на территории ООО «Спецстоянка», по адресу: <...>, по вступлении приговора в законную силу.

После исполнения приговора в части конфискации автомобиля отменить обеспечительные меры в виде ареста автомобиля <данные изъяты>, номер кузова – НОМЕР, наложенные постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 23.03.2026.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: DVD-диск с видеозаписью событий за ДАТА - хранить при деле, свидетельство о регистрации транспортного средства серии НОМЕР НОМЕР, паспорт транспортного средства № АДРЕС, переданные под сохранную расписку ФИО1– оставить у последнего, копии паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства – хранить при деле.

Осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья А.В. Худяков