Апелляционное постановление № 22К-857/2021 от 23 сентября 2021 г. по делу № 3/2-20/2021

Судья Хахо К.И. № 22к-857/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик 24 сентября 2021 года

Суд апелляционной инстанции судебной коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино -Балкарской Республики в составе:

председательствующего – Баговой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания – Емзаговой М.С.,

с участием:

прокурора – Маргушева А.В.,

подсудимого – ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката – Маремуковой Р.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 на постановление Баксанского районного суда КБР от 12 августа 2021 года, которым срок содержания под стражей в отношении подсудимого ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. ст. 231, ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, продлен на 3 месяца, то есть, до 28 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Баговой Т.Н., выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

07.05.2019 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении указанных преступлений.

Уголовное дело с обвинительным заключением поступило в Баксанский районный суд КБР для рассмотрения по существу.

25.08.2020 года приговором Баксанского районного суда КБР ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ. На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ освобожден от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 231 УК РФ, в связи с истечением срока давности. С применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 окончательно к отбытию назначено было 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 была изменена, в его отношении избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и он взят под стражу в зале суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от 28 мая 2021 года приговор Баксанского районного суда КБР от 25.08.2020 года в отношении ФИО1 отменен с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, со стадии назначения судебного заседания.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставлена без изменения, с продлением срока её действия на 3 месяца, до 28.08.2021 года.

21.06.2021 года постановлением Баксанского районного суда КБР было назначено судебное заседание на 05.07.2021 года на 14 часов 30 минут в помещении Баксанского районного суда КБР в общем порядке судебного разбирательства.

В связи с неявкой в судебное заседание защитника рассмотрение уголовного дела неоднократно откладывалось.

05.08.2021 года в ходе судебного заседания по рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, судом на рассмотрение был поставлен вопрос о продлении, либо изменении меры пресечения в отношении ФИО1

В судебном заседании государственный обвинитель Курданов Р.С. просил о продлении в отношении ФИО1, ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу.

12.08.2021 года Баксанским районным судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1 просит постановление изменить, избрать в его отношении меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении либо домашнего ареста, либо ограничения определенных действий.

Мотивирует тем, что постановление является незаконным и чрезмерно суровым.

Указывает, что во время предварительного следствия - в течение двух лет он находился под подпиской о невыезде и надлежащем поведении. За весь этот период посещал все следственные действия и заседания суда. Каких-либо нарушений по указанной мере пресечения не допускал.

Считает, что оснований, предусмотренных статьями 97, 99 УПК РФ, для содержания его под стражей, не имеется.

Считает возможным изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, либо на домашний арест, либо на меру пресечения в виде ограничения определенных действий.

Проверив представленный суду материал, выслушав подсудимого ФИО1 и его защитника- адвоката Маремукову Р.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Маргушева А.В., полагавшего постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Суд первой инстанции принял решение о мере пресечения подсудимым в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мера пресечения изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали. Поэтому суд, с учетом обоснованности его подозрения в совершении трех умышленных преступлений, в том числе одного особо тяжкого, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1УК РФ, удовлетворил ходатайство прокурора и в порядке ст.255 УПК РФ продлил срок содержания под стражей подсудимому.

Постановление суда первой инстанции не противоречит разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда от 19.12.2013 № 41 в редакции от 11.06.2020 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога».

Доводы апелляционной жалобы о наличии достаточных оснований для изменения меры пресечения подсудимому, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку они проверялись судом первой инстанции и получили соответствующую оценку в постановлении суда, оснований не согласиться с которой не имеется.

Согласно требованиям ч.2 и ч.3 ст.255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, а по тяжким и особо тяжким преступлениям - продлевается каждый раз на 3 месяца. Судом первой инстанции эти требования соблюдены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления о продлении срока содержания под стражей подсудимому, судом первой инстанции не допущено.

Нарушений права подсудимого ФИО1, в том числе права на защиту, а также нарушения принципов объективного рассмотрения ходатайств сторон, и принципа состязательности сторон, судом первой инстанции не допущено.

Как видно из материала, медицинских документов о наличии у подсудимого ФИО1 заболеваний, препятствующих его нахождению под стражей, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Баксанского районного суда КБР от 12 августа 2021 года о продлении срока содержания под стражей подсудимому ФИО1 на 3 месяца, то есть, до 28 ноября 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом подсудимый ФИО1 праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала по мере пресечения судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Т.Н. Багова