Приговор № 1-126/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 1-126/2024

К делу № 1-126/2024

УИД № 23RS0001-01-2024-001963-15


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2024 года город Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Сотникова Е.Д.,

протокол судебного заседания ведет секретарь Колесник С.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Абинского района Пьянова В.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Малхасян Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о преступлении, с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

10 декабря 2023 г. в 08 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении ОМВД России по Абинскому району, в ходе проведения следователем проверки в порядке ст.144 УПК РФ по сообщению о совершенном преступлении в отношении ФИО1, зарегистрированному в книге учета сообщений о преступлениях под № 15295 от 10 декабря 2023 г., имея умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении тяжкого преступления, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ – письменно изложил в своем заявлении о совершении в отношении него тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 05 часов 00 минут К.В.С., находясь по адресу: <адрес>, нанес ему удары <данные изъяты>, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего открыто похитил принадлежащий ему мобильный телефон марки «POCO» стоимостью 7.000 рублей, в результате чего ему был якобы причинен материальный ущерб в указанном размере. В ходе проведения сотрудниками полиции процессуальной проверки по заявлению ФИО1 установлено, что какого-либо открытого хищения имущества в отношении него совершено не было, поданное им заявление о совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, отнесенного к категориям тяжких преступлений – оказалось заведомо ложным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ – признал в полном объеме.

Защитник Малхасян Г.Е. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал в удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО1, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ – соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

В силу ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованием ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против правосудия, срок проведенной по ложному доносу подсудимого доследственной проверки, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, иждивенцев не содержит, имеет неофициальный заработок.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств – не установлено.

Принимая во внимание изложенное, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом требований ч.3 ст.60 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, которое будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения преступлений впредь.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (п.5 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам»).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100.000 (сто тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа – отдел МВД России по Абинскому району / ИНН <***> / КПП 232301001 / ОГРН <***> / ОКПО 08641046 / ОКВЭД 84.24 / лицевой счет <***> в управлении Федерального казначейства по Краснодарскому краю / УИН 18853023012000007078

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства – книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях № 4910 том № 29 – вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки по уголовному делу – суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя и суда – возместить за счет средств федерального бюджета.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Абинский районный суд течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Д. Сотников