Приговор № 1-143/2019 1-4/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-143/2019

28RS0023-01-2019-000644-79

Дело № 1-4/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тында 27 мая 2020 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Киритовой С.В.,

при секретаре Миляковой А.В.,

с участием заместителя Тындинского городского прокурора Доценко Е.К.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО3, защитника ФИО3 – адвоката Толочкина К.Е.,

подсудимого ФИО5, защитника ФИО5- адвоката Андреевой Л.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО6 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не судимого, мера пресечения в виде домашнего ареста с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

Тофан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО5 умышленно причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный группой лиц, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 14 минут до 17 часов 30 минут, ФИО3 совместно с ФИО5 и ФИО11 распивал спиртные напитки около гаража ФИО11, расположенного в гаражном комплексе вблизи <адрес>, куда к ним пришел находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО8 В этот момент у ФИО3, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО8, вызванных произошедшей ДД.ММ.ГГГГ между его супругой ФИО19, ФИО8 и ФИО9 ссорой из-за отказа последней уплачивать алименты на содержание малолетнего сына ФИО10, в ходе которой ФИО9 причинила ФИО19 телесные повреждения и высказала угрозу сжечь её дом, возник умысел на причинение ФИО8 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 14 минут до 17 часов 30 минут, находясь наедине с ФИО8 за автомобилем ФИО3 около гаража ФИО11, расположенного в гаражном комплексе вблизи <адрес>, ФИО3, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения ФИО8 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, и желая этого, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО8, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в ходе ссоры, нанес рукой один удар по лицу ФИО8 Затем, ФИО3 и ФИО8 вышли из-за автомобиля, продолжив распивать спиртное совместно с ФИО5 и ФИО26, при этом словесная ссора между ФИО3 и ФИО8 продолжалась.

В это же время, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 14 минут до 17 часов 30 минут, находясь около гаража ФИО11, расположенного в гаражном комплексе вблизи <адрес>, ФИО5, увидел телесные повреждения на лице у ФИО8 В этот момент у ФИО5 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО8, обусловленных произошедшей между ФИО8 и ФИО3 ссорой из-за ФИО19, а также ранее произошедшим между ФИО5 и ФИО8 конфликтом из-за использования последним телефона ФИО5 без разрешения, возник умысел на причинение ФИО8 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 14 минут до 17 часов 30 минут, находясь около гаража ФИО11, расположенного в гаражном комплексе вблизи <адрес>, ФИО5, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения ФИО8 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, и желая этого, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО8, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, с достаточной силой нанес рукой, сжатой в кулак, 1 (один) удар по голове ФИО8, после чего нанес ногой 1 (один) удар по телу ФИО8, от которого последний упал на землю.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 14 минут до 17 часов 30 минут, находясь около гаража ФИО11, расположенного в гаражном комплексе вблизи <адрес>, ФИО3., видя совершаемое ФИО5 избиение ФИО8, понимая направленность действий и умысла ФИО5 на причинение ФИО8 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, осознавая, что своими действиями облегчает действия ФИО5 и подавляет возможное сопротивление ФИО8, а также продолжая реализовывать свой умысел на причинение ФИО8 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, из личной неприязни к ФИО8, действуя в группе лиц с ФИО5, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения ФИО8 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, и желая этого, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО8, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, с достаточной силой нанес ногами, обутыми в обувь, не менее 6 ударов по голове, телу и конечностям лежащего на земле ФИО8 Сразу после этого ФИО8 встал на ноги и в этот момент ФИО3, продолжая реализовывать свой умысел на причинение ФИО8 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, действуя в группе лиц с ФИО5, схватил ФИО8 за одежду и с приложением достаточной силы ударил его головой о металлическую дверь гаража, отчего ФИО8 снова упал на землю.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 14 минут до 17 часов 30 минут, находясь около гаража ФИО11, расположенного в гаражном комплексе вблизи <адрес>, ФИО5, видя совершаемое ФИО3 избиение ФИО8, понимая направленность действий и умысла ФИО3 на причинение ФИО8 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, осознавая, что своими действиями облегчает действия ФИО3 и подавляет возможное сопротивление ФИО8, а также продолжая реализовывать свой умысел на причинение ФИО8 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, из личной неприязни к ФИО8, действуя в группе лиц с ФИО3, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения ФИО8 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, и желая этого, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО8, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, подошел к лежащему на земле ФИО8 и с достаточной силой нанес ногой не менее 1 (одного) удара по голове ФИО8

Сразу после этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 14 минут до 17 часов 30 минут, находясь около гаража ФИО11, расположенного в гаражном комплексе вблизи <адрес>, ФИО3, продолжая реализовывать свой умысел на причинение ФИО8 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, действуя в группе лиц с ФИО5, из личной неприязни к ФИО8, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения ФИО8 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, и желая этого, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО8, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, с достаточной силой нанес ногами, обутыми в обувь, не менее 2 ударов по голове и не менее 4 ударов по телу лежащего на земле ФИО8

Сразу после этого, ФИО11, не принимавший участие в причинении ФИО8 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, удерживая ФИО3 и ФИО5, пресек их дальнейшие противоправные действия, после чего ФИО8 смог покинуть место происшествия и дойти до лесного массива, располагающегося на расстоянии около 248 метров от места происшествия, где потерял сознание.

В результате совместных, умышленных действий ФИО3 и ФИО5, ФИО8 были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> и квалифицируется по признаку опасности для жизни и как повлекшее за собой смерть, как причинившее тяжкий вред здоровью; <данные изъяты>, квалифицирующиеся у живых лиц, как в отдельности, так и в совокупности, как не причинившие вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в ГАУЗ АО «Тындинская больница» ФИО8, не приходя в сознание, скончался в результате полученной вышеуказанной закрытой черепно-мозговой травмы, которая осложнилась расстройством мозгового кровообращения и состоит в прямой причинно - следственной связи с совместными действиями ФИО3 и ФИО5

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично, пояснив, что умысла на причинение ФИО8 тяжкого вреда здоровью у него не было.

От дачи показаний отказался, воспользовался правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым с учетом всех уточнений он считает, что обстоятельства произошедшего в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого изложены не верно. Он не наносил ФИО8 ударов с силой, он только четыре раза пихнул его ногой и перед этим, без приложения силы, нанес пощечину по лицу, в связи с чем, его действия не могли причинить тяжкий вред здоровью ФИО8 и тем более повлечь его смерть.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он, ФИО11 и ФИО5 выпивали и он рассказал им, что ДД.ММ.ГГГГ после работы от жены он узнал, что к ней приезжала ФИО9 и ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения и требовали, чтобы он отказался от алиментов на их совместного с ФИО9 ребенка, иначе они сожгут дом, при этом они нанесли телесные повреждения жене. После рассказа ФИО11 позвонил ФИО8 Около 12 часов 30 минут они подъехали к гаражу ФИО11, где так же употребляли спиртное. ФИО11 второй раз позвонил ФИО8 и тот пришел.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе общения и распития спиртного возле гаража ФИО11, где находились он, ФИО5, ФИО11 и ФИО8 возник конфликт по поводу того, что ФИО8 с ФИО9 приезжали к нему ФИО3 домой и требовали отказаться от алиментов. Ссора у гаража ФИО11 продолжалась примерно в течении часа. Он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, но помнит, что во время конфликта с ФИО8 один раз, пальцами ладони, зайдя с ФИО8 за автомобиль, дал ему не сильно пощечину по правой щеке, а не удар. Позже, когда они сидели около ворот гаража и выпивали после разговора за телефон, с которым ФИО8 давно что-то сделал ФИО5 резко и неожиданно нанес удар своей правой рукой, сжатой в кулак, ФИО8 в голову наотмашь, попав ему в область глаз или переносицы. От удара ФИО8 вскрикнул и схватился за голову. Они выпили. Тут же ФИО5 встал и ногой (без обуви) ударил ФИО8 в левый бок, при нанесении пинка, колено ФИО5 попало в левую часть головы ФИО8, тот упал на землю, на правый бок. Когда ФИО8 лежал на земле, он около 4 раз пихнул его ногой в верхнюю часть груди и верх туловища, при этом он был обут в кирзовые сапоги. В этот момент к нему подошел ФИО11 и оттолкнул в сторону. Тогда ФИО5 схватил из бочки, стоявшей около гаража, металлическую трубу, длинной около 1,5 м., диаметром около 3 см и двинулся с ней к ФИО8, лежавшему на земле, чтобы ударить. Однако ФИО11 преградил путь ФИО5, и стал отбирать трубу. Он (ФИО6) подошел к лежавшему на земле ФИО8, взял его обеими руками за ворот одежды спереди и помог ему встать с земли. ФИО8 пытался вырваться и ударился о металлические ворота гаража головой (затылком или теменем левее), он его отпустил и тот опустился на корточки, опираясь спиной о гараж, взялся за голову. Он снова взял ФИО8 за ворот одежды и хотел помочь встать, но к ним подошел ФИО11 и стал отталкивать его от ФИО8, который лег возле гаража на бок и потом пополз в сторону стройматериалов. Пока они стояли вместе с ФИО11, к ФИО8 подбежал ФИО5, который подняв за один край лежавшую в стройматериалах металлическую дымоходную трубу (печную трубу диаметром около 20 см.), подтащив ее к ФИО8, бросил ее на голову ФИО8 ФИО11 в этот момент попытался помешать ФИО5, но труба все равно задела голову ФИО8, куда именно попала, не помнит. Он в голову ФИО8 целенаправленно не толкал, мог задеть, но с силой удары по голове ФИО8 не наносил. Вред здоровью ФИО8 он причинять не хотел, он всё равно раскаивается в том, что позволил себе пихать ногами лежащего на земле ФИО8 и в том, что нанес ему пощечину, от его действий ФИО8 мог ощутить физическую боль, о чем он очень сожалеет. ФИО11 все время пытался удерживать то его, то ФИО5 В момент конфликта с ФИО8 он был обут в кирзовые сапоги. ФИО5 все удары по ФИО8 ФИО5 наносил ногами без обуви. Перед тем как ФИО8 ушел, ФИО5 его ещё раз ногой ударил ФИО8 по ягодицам. Крови на теле и голове ФИО8 до конца конфликта он так и не видел. В явке с повинной он все указал абстрактно. О совместном избиении ФИО8 они заранее с ФИО5 не договаривались (т.1 л.д.166-169, т. 1 л.д. 261-265, 240-245).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил обстоятельства, изложенные им в протоколах допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого.

ФИО3 был допрошен на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием адвоката; перед началом допросов ему разъяснялись его процессуальные права; он давал показания, будучи предупрежденным, о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

Согласно заявлению о явке с повинной ФИО3, зарегистрированного КУСП МО МВД России «Тындинский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь вместе с ФИО5, ФИО11 и ФИО8 возле гаража, расположенного возле <адрес>, он вместе с ФИО5 нанесли телесные повреждения ФИО8 Лично он наносил удары ФИО8 руками и ногами в область головы, удары ногами по телу. Всего он нанес ФИО8 более десяти ударов руками и ногами в область головы и тела. После этого ФИО8 ушел в сторону своего дома, более его он не видел (т. 1 л.д. 23-25).

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что явку с повинной он давал добровольно, без какого-либо давления.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично, он не хотел смерти ФИО8, все удары, указанные в обвинении он наносил и раскаивается в этом.

От дачи показаний отказался, воспользовался правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО5, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в п. Дипкун примерно в 10 часов он встретился с ФИО11 и ФИО3, с которыми он продолжил распивать спиртные напитки в машине. ФИО3 вкратце рассказал им о конфликте, возникшем «на днях» между его женой ФИО4, ФИО8 и ФИО9 по поводу алиментов, когда последние пришли к нему домой в его отсутствие. Как он понял, ФИО9 накинулась на ФИО4, поцарапав ей лицо. Все это не понравилось ФИО3, и он сказал, что хочет поговорить с ФИО12 о его поведении. Далее, они втроем купили ещё водки и примерно в 12 часов 30 минут подъехали к гаражу ФИО11 и расположились на земле около ворот гаража. ФИО3 попросил ФИО11 позвонить ФИО8, тот позвонил. Спустя около 20 минут после звонка пришел ФИО8, на вид был выпивший, на лице и видимых частях тела, телесных повреждений у ФИО8 он не видел.

Конфликт начал ФИО3, который завел ФИО8 за свой автомобиль. Учитывая, что ФИО8 вернулся назад, закрывая лицо руками он понимал, что ФИО3 побил ФИО8 по лицу. Тут он вспомнил свои претензии к ФИО8 из-за сотового телефона, что ФИО8 ему дерзко отвечал и ударил его один раз тыльной частью кулака по лицу, а затем один раз ногой ударил в левую часть туловища, от чего ФИО8 упал на правый бок. Дальше его оттаскивал ФИО11 и бить ФИО8 продолжил ФИО7, который лежащему на правом боку ФИО8 ногами, обутыми в кирзовые сапоги, нанес не менее 2 ударов по голове, которые пришлись по рукам и не менее 3-4 ударов по телу (передней поверхности туловища). Дальше ФИО11 отталкивал ФИО7, а потом увидел, что он схватил трубу и начал его (ФИО5) отталкивать. ФИО8 поднялся с земли, стоял рядом с воротами гаража и к ним спиной. В это время ФИО3, схватив ФИО8 за грудки, «впечатал» его в ворота гаража, отчего ФИО8 ударился затылочной частью головы о ворота гаража, после чего осел по воротам на землю и упал на правый бок. В это же время ФИО11 начал отталкивать ФИО3 В этот момент он один раз ногой, без обуви, ударил лежащего на правом боку ФИО8 по голове. Потом его снова ФИО11 оттаскивал, а в это время ногами, обутыми в кирзовые сапоги, ФИО3 бил лежащего ФИО8, нанес не менее 2 ударов по голове и не менее 3-4 ударов по телу ФИО8 Удары ногой в голову ФИО8 точно пришлись по голове, а не по рукам, так как к этому времени ФИО8 уже не защищался, голову и тело не закрывал. Дальше ФИО11 их двоих с ФИО7 удерживал и тогда ФИО8, спросив разрешения у ФИО11, ушел в направлении дачи ФИО45. Указанные им периоды избиения ФИО8 происходили не одномоментно, а с промежутками, в какие-то моменты они выпивали, конфликт словесный между ФИО3 и ФИО8 из-за супруги ФИО3 продолжался. Он бить начал, так как тоже разозлился из-за дерзкого поведения ФИО8, вспомнив, что тот также себя вёл по поводу его сотового телефона. Какого-либо сговора по поводу избиения ФИО8 между ним и ФИО3 не было. Он когда бил, хотел причинить вред здоровью ФИО8, но причины у них с ФИО6 были у каждого свои, они действовали не сообща. Он не желал смерти ФИО8, не хотел убивать его и не ожидал, что его действия могут причинить ФИО8 серьёзные телесные повреждения или смерть.

Он понимал, что, продолжая бить ФИО8 после ФИО3 он усугубляет общий вред здоровью ФИО8, причиняемый им и ФИО3, подавляет волю последнего к оказанию сопротивления, но он продолжал злиться на ФИО8, поэтому и вёл себя так. В то время пока они с ФИО3 били ФИО8 кулаками и ногами по голове, телу и конечностям, он дважды хватал разные металлические трубы, чтобы ударить ФИО8, однако ни одного удара так и не нанес, поскольку ему мешал ФИО11, который выбивал у него из рук трубы. Причин оговаривать ФИО3, у него нет (т. 2 л.д. 17-20, т. 2 л.д. 31-36, т. 2 л.д. 37-42, 69-73).

Согласно заявлению о явке с повинной ФИО5, зарегистрированному в КУСП МО России «Тындинский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гаражном массиве по адресу <адрес>, в ходе распития спиртных напитков совместно с ФИО8, ФИО11 и ФИО3, между ФИО8 и ФИО3 произошел словесный конфликт, после которого ФИО3 нанес множественные удары ФИО8, а так же им (ФИО5) были нанесены удары ногой и рукой, а именно кулаком, по лицу ФИО8 (т. 1 л.д. 37-38).

В судебном заседании ФИО5 подтвердил обстоятельства, изложенные им в протоколах допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, добровольность написания явки с повинной.

ФИО5 был допрошен на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием адвоката; перед началом допросов ему разъяснялись его процессуальные права; он давал показания, будучи предупрежденным, о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

В ходе проверки его показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 подтвердил свои показания, данные им в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и продемонстрировал механизм нанесения им и ФИО3 ударов ногами и рукой, сжатой в кулак, по голове, телу и конечностям ФИО8 Дополнительно пояснив, что он не договаривался с ФИО3 о том, что, когда придет ФИО8, они его изобьют. Его действия по отношению к потерпевшему происходили независимо от действий ФИО3 Телефон у него ФИО8 забирал без разрешения около 3 лет назад. Спустя около 3-х месяцев другой человек вернул этот телефон. Удары наносил ФИО8 для того, чтобы чтоб в следующий раз ФИО8 не брал без спросу вещи чужие, а потом ещё и не отнекивался от этого. Почему проучить решил именно нанесением ударов, не знает, такая агрессия была у него к ФИО8 Словесный конфликт начался между ФИО8 и ФИО3 из-за жены последнего (т. 2 л.д. 48-53, 54).

В ходе проведения очной ставки между ФИО3 и ФИО5, обвиняемый ФИО5 настаивал на данных им показаниях в ходе допросов и в ходе проверки его показаний на месте, указав, что он первый раз ударил кулаком в лицо ФИО8, потом ударил ногой в область груди и потом ещё он один раз ногой ударил ФИО8 В остальном показания ФИО3 не правдивы. Каждый настаивал на своих показаниях, не отрицая, что оба попеременно наносили удары ФИО8 (т. 2 л.д. 55-59).

Несмотря на частичное признание вины ФИО3 и ФИО5 в совершении указанного преступления их виновность подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО2, данных ею в ходе предварительного и судебного следствия, согласно которым ФИО8 являлся её родным сыном, был по характеру спокойным, никогда ни с кем не конфликтовал, всегда помогал ей по хозяйству, спиртными напитками не злоупотреблял, дружил с ФИО11 со школы, жил с ФИО9, буйной и склочной женщиной, часто выпивающей, бывшей супругой ФИО13, имеющей и не воспитывающей 4 детей.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО46 она узнала, что ФИО8 в амбулатории. Сын был в коме, без сознания, дышал с хрипами, на правой руке около плеча, на внешней поверхности кисти, под правым глазом и на губах у него были синяки. Его отправили в г. Тынду, сделали трепанацию черепа. С 13 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 находился в реанимации Тындинской больницы, где, не приходя в сознание, скончался ДД.ММ.ГГГГ.

О причинах получения ФИО8 травм ей известно то, что у ФИО11 был день рождения, на котором присутствовали ФИО5 и ФИО13 указанной компании произошел конфликт, вследствие которого её сын ФИО8 был избит.

В последний раз сына она видела в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, сын плакал и говорил, что ФИО9 замучила его своими разборками, что в тот день он ходил с ФИО51 разбираться, подрались с ФИО40 При этом, на лице, голове и открытых участках тела ФИО8, в том числе на его руках, каких-либо синяков, ссадин и ран у сына не имелось (т. 2 л.д. 78-80, л.д.81-84).

Показаниями свидетеля ФИО11, данных им в ходе предварительного следствия и уточненных в ходе проверки показаний на месте и очной ставке с ФИО3, а так же в ходе судебного следствия, согласно которым ему знаком ФИО8, с которым он поддерживал дружеские отношения со школьных времен.

ДД.ММ.ГГГГ, в его день рождения, около 9 часов 30 минут он встретился с ФИО13, который в ходе совместного распития спиртного рассказал ему о конфликте произошедшем ДД.ММ.ГГГГ между его женой ФИО19, ФИО8 и ФИО9, когда те приехали к нему домой в его отсутствие. При этом ФИО3 был агрессивно настроен против ФИО8, говорил, что за это побьет его при встрече. Потом уже после обеда по просьбе Гостичева Д.Аю, который пообещал, что поговорит с ФИО8 без драк, он звонил ФИО8 и сказал подходить к его гаражу, чтобы выпить за его день рождения. ФИО8 согласился. По дороге к гаражу они встретили ФИО5, распили бутылку водки, купили ещё одну бутылку водки и поехали к нему в гараж, который расположен через дорогу от <адрес>. По приезду они расположились около гаража на земле, подстелив доски, стали распивать водку. ФИО5 снял туфли и сидел босиком. ФИО3 был в кирзовых сапогах. В ходе распития водки он второй раз позвонил ФИО8, в этот раз он звонил по собственному желанию и сказал, что с ним рядом находятся ФИО3 и ФИО5 ФИО8 переспросил у него, все ли будет нормально, если он (ФИО8) придет, на что он ответил ему, что все будет нормально, его никто не тронет, то есть никаких драк не будет. Он сказал ФИО8, что ФИО3 хочет просто поговорить с ним в его присутствии. ФИО8 согласился прийти.

Спустя около 10 минут к гаражу подошел ФИО8, было видно, что он (ФИО8) находится в состоянии похмелья, телесных повреждений у ФИО8 на лице и видимых частях тела, он не видел.

Сразу же, без разговоров, ФИО3 взял ФИО8 рукой за шею и завел его за свой автомобиль. Он сказал ФИО3, чтобы тот не трогал ФИО8, ФИО3 согласился, поэтому он и не стал переживать. ФИО5 в это время сидел около гаража.

ФИО3 и ФИО8 за автомобилем он не видел, но слышал, что ФИО3 на повышенных тонах говорил о произошедшей ДД.ММ.ГГГГ ситуации между ФИО19, ФИО8 и ФИО9 При этом ФИО8 огрызался и отпирался от содеянного. Далее он услышал звук, похожий на звук пощечины, криков не было, никто на помощь не звал. Спустя 2-3 минуты, когда ФИО3 и ФИО8 вышли из-за автомобиля, он увидел, что ФИО8 держался за лицо, позже он увидел покраснение на лице и ему стало понятно, что ФИО3 за автомобилем ударил ФИО8 по лицу, кровотечения у ФИО8 не было.

Потом они все вместе стали распивать водку. Во время распития спиртного ФИО3 пытался неоднократно ударить ФИО41 кулаком по лицу или пнуть его ногой, но он этого не позволял сделать. ФИО5 и ФИО8 сидели около ворот гаража, ФИО8 сидел справа от ФИО5 Он и ФИО3 сидели на расстоянии около 1 метра от ворот гаража, при этом он сидел напротив ФИО8, а ФИО3 напротив ФИО5 Они сидели на корточках и ФИО3 пытался кидаться на ФИО8, но он отталкивал ФИО3, не позволяя ему ударять ФИО8, который видел, что он не дает его в обиду, поэтому никуда не убегал и сидел спокойно. ФИО5 сидел спокойно и в конфликт не ввязывался. ФИО3 снял с себя кирзовый сапог и замахивался и потом кинул сапог в сторону ФИО8, попал по кроссовкам ФИО8

Продолжая распивать спиртные напитки, около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, во время высказывания претензий ФИО3 к ФИО8 по поводу того, что последний приезжал чинить «разборки» с его супругой, находившийся рядом ФИО5, без какого-либо предупреждения, своей левой рукой, сжатой в кулак, нанес один удар в область головы ФИО8, а именно по лицу. От данного удара ФИО8 вскрикнув, взялся за лицо руками, было видно, что он (ФИО8) испытывает боль. Он сказал ФИО3 и ФИО5, чтобы они не трогали ФИО8, на что они согласились и продолжили распивать спиртное. ФИО3 задал вопрос ФИО8 о том, забыл ли ты поворот на дачу, имея в виду свою дачу, чтобы ФИО8 туда никогда не ходил. ФИО8 ответил: «Нет», чем разозлил ФИО3 Сразу после этого, неожиданно для него, ФИО3 «подорвался», оттолкнув его и он, сидя на корточках, упал на спину. Пока он поднимался, ФИО5 встал и ногой, один раз ударил ФИО15 в левую верхнюю часть тела, отчего тот упал на правый набок. Он стал оттаскивать ФИО5 в сторону, и в это время ФИО3 правой ногой, обутой в кирзовый сапог, нанес удары в область верхней части тела и головы ФИО8, лежавшего на земле. ФИО8 пытался закрываться от наносимых ему ударов, поэтому пытался перевернуться на земле. Он перевернулся на левый бок, закрывал голову и лицо руками. ФИО3 нанес ФИО8 не менее 6 ударов по телу, голове и рукам, так как ФИО8 руками закрывался от ударов.

Он оставил ФИО5 и стал отталкивать ФИО3 в сторону. Увидев, как ФИО5 вытащил из стоявшей около гаража бочки металлическую трубу диаметром 2-3 см. и длиной около 1,5 м. и направился к ФИО8, лежавшему на земле, он кинулся к ФИО5, отобрал трубу, и в этот момент услышал крик ФИО8 Он обернулся и около ворот гаража увидел ФИО8, который уже сидел, опершись спиной на металлические ворота гаража, при этом ФИО3 находился около него и держал ФИО8 за «грудки» двумя руками. ФИО8 держался за затылок головы рукой. Он, отобрав металлическую трубу у ФИО5, подбежал к ФИО3 и оттолкнул его от ФИО8, ФИО8 в это время завалился на бок и стал отползать в сторону от ворот туда, где лежали шпалы и разные стройматериалы.

Когда он отталкивал ФИО13, к ФИО8 подбежал ФИО5, который нанес один удар правой ногой по волосистой части головы ФИО8, затем поднял с земли край металлической дымоходной печной трубы, диаметром около 20 см., лежавшей неподалеку и попытался подтащить эту трубу, чтобы бросить её на голову ФИО8 Он переключился на ФИО5 и не дал ему бросить печную трубу на голову ФИО8, оттолкнув ФИО5 в сторону. Пока он возился с ФИО5, за спиной услышал два крика ФИО8 Он обернулся на втором крике и увидел как ФИО3 убирает ногу в противоположном от головы ФИО8 направлении, при этом ФИО8 махал руками, голова была открыта для нанесения ударов. Пока он бежал к ФИО3, чтобы пресечь его действия, ФИО3 ещё успел не менее 4 ударов ногами, обутыми в кирзовые сапоги, нанести ФИО8 по передней поверхности туловища.

ФИО16 и ФИО3 наносили удары с силой, так как от их ударов ФИО8 вскрикивал, от некоторых ударов падал, от каких-то переворачивался.

Далее у него получилось держать ФИО3 и ФИО5 и не давать им подходить к ФИО8 В этот момент ФИО8 встал с земли, и, спросив у него разрешения пойти домой, ушел. Было понятно, что ФИО8 испытывает физическую боль, он держался рукой за левый бок. Крови на лице и одежде ФИО41 он не видел. Также он не видел крови на одежде ФИО5 и ФИО13 Он видел только, как ФИО8 идет около дачи ФИО24, при этом на землю он не падал. Позже вечером, он пытался позвонить ФИО8, но тот ему не отвечал. О том, что ФИО8 обнаружили без сознания, он узнал ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов от местных жителей п. Дипкун. После того, как ФИО8 избитый ушел в сторону дачи ФИО45, ФИО5 озвучил, что ФИО8 сам виноват, мало того, что супругу ФИО3 обидел, так ещё и дерзко разговаривает, и что это не первый раз. Раньше ФИО8 без разрешения брал его (ФИО5) телефон и также отпирался, ФИО8 нужно было проучить. При нем ФИО3 и ФИО5 не договаривались совместно избить ФИО8 Согласно представленной им детализации звонков, последний звонок ФИО8 на № он сделал со своего телефона № в 15 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ и спустя 10 минут ФИО8 пришел к его гаражу. Потом в 17 часов 30 минут он (ФИО11) звонил своей подруге ФИО17 уже после того, как ФИО8 ушел избитый в сторону дачи ФИО45 (т. 2 л.д. 105-110, 111-135, 136-137, 139-144, 145-149).

Показаниями свидетеля ФИО18, данными им в ходе предварительного и судебного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ от фельдшера ФИО29 он узнал, что ФИО8 обнаружили избитого, в бессознательном состоянии и доставили в фельдшерский пункт, он сообщил об этом ФИО2 Вечером этого же дня ФИО8 железнодорожным транспортом был транспортирован в больницу г. Тында. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 он узнал, что ФИО8 скончался, так и не приходя в сознание.

При жизни ФИО8 ему жаловался на частые конфликты между ФИО3 и ФИО9 из-за денег на их совместного ребенка. ФИО3 требовал с ФИО9 алименты на содержание совместного сына, а та отказывалась давать деньги. При этом ФИО8 жаловался ему, что ФИО9 сама провоцирует конфликты, и он устал от этого (т. 2 л.д. 242-245).

Показаниями свидетеля ФИО19, данных ею в ходе предварительного и судебного следствия, согласно которым она является супругой ФИО3 и проживает совместно с ним и несовершеннолетним сыном ФИО3- ФИО55.

ДД.ММ.ГГГГ она рассказала мужу, что, находясь на даче к ней, примерно с 19 до 20 часов подъехали ФИО8 и ФИО9 требовали, чтобы ФИО3 отказался от алиментов. ФИО9 угрожала сжечь дом, поцарапала ей лоб. Муж сказал, что желает встреться с ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО3 рассказал ей, что он с ФИО5 и ФИО11 в обеденное время находились около гаража ФИО11, отмечали день рождения. Потом, по приглашению ФИО11 пришел ФИО8 ФИО3 поговорил с ФИО8, о том, что тот был не прав, что с ФИО9 устроили у него дома скандал. После того, как он, ФИО3 и ФИО5 побили ФИО8, последний пошел по дороге к своему дому. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 нашли лежащим в кустах недалеко от гаража ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО3 пришел домой, он был слегка выпившим, немного грустным, задумчивым, когда рассказывал о конфликте, случившимся в гараже ФИО11, переживал, говорил, что они ФИО8 ударили несколько раз (т. 2 л.д. 168-171).

Показаниями свидетеля ФИО29, данных ею в ходе предварительного и судебного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, являясь фельдшером Амбулатории п. Дипкун ГАУЗ АО «Тындинская больница», около 13 часов 40 минут от ФИО23 она получила сообщение о том, что в лесном массиве около <адрес>, обнаружен лежащий в кустах на земле ФИО8 без сознания. Она незамедлительно проследовала к месту, указанному ФИО23, и увидела ФИО8, лежавшего на земле. Он был без сознания, хрипел, на лице имелись множественные гематомы. ФИО8 на микрогрузовике ФИО24 доставили в фельдшерский пункт.

11 июля в обеденное время в Амбулатории п. Дипкун она осматривала ФИО19 и обнаружила у неё на лице царапины от ногтей. ФИО19, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ её побила ФИО9, когда приходила к ней с разборками вместе с ФИО8, с требованием отказаться от алиментов на содержание малолетнего ФИО10

В её присутствии был произведен ДД.ММ.ГГГГ осмотр помещения Амбулатории п. Дипкун, изъяты, упакованы и опечатаны следователем вещи ФИО8, она на бирке расписалась.

Показаниями свидетелей ФИО29 и ФИО20 в ходе предварительного и судебного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении Амбулатории п. Дипкун они, как фельдшер Амбулатории п. Дипкун и участковый врач - терапевт ГАУЗ АО «Тындинская больница» произвели осмотр ФИО8 Сознание у него отсутствовало, состояние <данные изъяты> Из видимых повреждений на теле и голове ФИО8 было обнаружено: <данные изъяты> Состояние его было крайне тяжелым. Они оказали первую медицинскую помощь, стабилизировав давление и общее состояние ФИО8, после чего ж/д транспортом направили его в реанимационное отделение ГАУЗ АО «Тындинская больница», где ДД.ММ.ГГГГ была констатирована смерть ФИО8 (т. 2 л.д. 246-250, т. 2 л.д. 216-219).

Показаниями свидетеля ФИО21, данными ею в ходе предварительного и судебного следствия, согласно которым о драке ФИО3, ФИО5 и ФИО8 она узнала от своего брата ФИО3 в ходе телефонного разговора с его супругой ФИО4 после 21 часа ДД.ММ.ГГГГ. Брат ей и ФИО4 рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО5 подрались с ФИО8 От ФИО5 ей стало известно, что драка пошла из-за того, что накануне ФИО8 со своей сожительницей ФИО9 устроили ФИО4 скандал и причинили телесные повреждения, ФИО3 начал предъявлять претензии ФИО8 возле гаража ФИО11 вблизи <адрес>. Со слов брата ФИО5 бил ФИО22 рукой наотмашь по голове и ногой (т. 2 л.д. 193-196).

Показаниями свидетеля ФИО23, данными ею в ходе предварительного и судебного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 13-14 часов, она по пути на дачу приблизительно в 100 метрах от гаража ФИО11, на земле в кустах обнаружила лежащего на земле ФИО8, который был без сознания, хрипел, сильно стонал, лицо было испачкано землей, об этом она по телефону сообщила фельдшеру ФИО29 Спустя не более 8-10 минут та прибыла на место. Позвонив мужу ФИО24, ФИО8 был доставлен на микрогрузовике мужа в амбулаторию п. Дипкун. Когда супруг ФИО24 вернулся домой, он сказал ей, что ФИО8 сильно избит, что помимо лица у него на теле и руках множество синяков, что в сознание он так и не приходит. Она сообщила ФИО33 место, где обнаружила ФИО8 (т. 2 л.д. 223-226).

Показаниями свидетеля ФИО17, данных ею в ходе предварительного и судебного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 около 17 часов 30 минут пригласил её отметить его день рождения. Он подъехал с ФИО3, оба были в алкогольном опьянении, однако вели себя адекватно. Она, ФИО25, ФИО11 и ФИО7 поехали за пределы поселка, где находился ФИО5 и четверо незнакомых ей мужчин, и распивали спиртное, все вели себя весело и дружелюбно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 признался ей, что днем распивал спиртное около своего гаража совместно с ФИО3, ФИО5 и ФИО8 В ходе распития спиртного ФИО3 и ФИО5 на глазах ФИО11 избили ФИО8, что конфликт был из-за скандала ДД.ММ.ГГГГ который ФИО8 совместно с ФИО9 устроили жене ФИО3 ФИО11 ей не раз рассказывал, что ФИО9 отправляет ФИО8 разобраться с ФИО3, чтобы тот не требовал с неё алименты, но ФИО8 не реагировал (т. 2 л.д. 234-237).

Показаниями свидетеля ФИО25, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия лиц, участвующих в деле, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, а именно около 17 часов 30 минут ФИО17, которая находилась рядом с ней, позвонил ФИО11 и пригласил справить с ним его день рождение, они согласились, после чего ФИО11 подъехал за ними с ФИО3, они поехали за пределы поселка, где был ФИО5 и распивали спиртное.

От ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ФИО11 ей (ФИО17) признался, что до встречи с ними ДД.ММ.ГГГГ, днем он распивал спиртное около своего гаража совместно с ФИО3, ФИО5 и ФИО8 В ходе распития спиртного ФИО3 и ФИО5 на глазах ФИО11 избили ФИО8, что причиной произошедшему стал конфликт между ФИО3 и ФИО8 по поводу того, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 совместно со своей сожительницей ФИО9 устроили скандал супруге ФИО3 по имени ФИО4 (т. 2 л.д. 238-241).

Показаниями свидетеля ФИО9, данными ею в ходе предварительного и судебного следствия, согласно которым с октября 2017 года она проживала с ФИО8 С ФИО3 она имеет совместного ребенка ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает с ФИО3 по решению суда. Она не знала, что должна была выплачивать алименты на сына и образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО8 приехала к даче ФИО3, чтобы поговорить с ним по поводу алиментов, у нее произошел конфликт с ФИО4, ФИО8 их разнимал. ДД.ММ.ГГГГ после звонка ФИО26, ФИО8 ушел и вернулся примерно через 10 минут, сказал, что там посторонние люди, потом ему еще раз позвонили, он сказал, что ситуация изменилась и ушел. Позже она пыталась позвонить ФИО8, но тот сначала скидывал вызов, потом не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов после звонка из амбулатории она узнала, что ФИО8 в коме. От сотрудников амбулатории она узнала, что ФИО8 нашли в кустах недалеко от гаража ФИО11 (т. 2 л.д. 102-104).

Показания свидетеля ФИО33, данными в ходе предварительного и судебного следствия, согласно которых она состоит в должности помощника участкового уполномоченного пункта полиции «Дипкунский» МО МВД России «Тындинский».ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 33 минут от фельдшера Амбулатории п. Дипкун ФИО29 она получила телефонное сообщение о том, что в Амбулаторию п. Дипкун доставлен в состоянии <данные изъяты> ФИО8 с тяжкими телесными повреждениями, по данному факту ею был составлен рапорт, сообщено о произошедшем в дежурную часть МО МВД России «Тындинский».

Во время написания явок с повинной ФИО5 и ФИО3, она периодически заходила в кабинеты обоих, при этом они свободно и самостоятельно, без оказания на них давления писали явки с повинной. Написанные явки с повинной ФИО3 и ФИО5 заверили своими подписями. В дальнейшем она факсом отправила эти явки с повинной в дежурную часть МО МВД России «Тындинский», оригиналы указанных явок передала сотрудникам уголовного розыска и они их в последующем увезли в г. Тында вместе с остальным собранным материалом доследственной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 обратилась в пункт полиции «Дипкунский» с двумя заявлениями о преступлении в отношении ФИО9 по событиям ДД.ММ.ГГГГ. Данные заявления о преступлениях были зарегистрированы в КУСП МО МВД России «Тындинский» ДД.ММ.ГГГГ за № и №, по результатам доследственных проверок вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовных дел (т. 3 л.д. 1-5).

Показаниями свидетелей ФИО27, ФИО28, данными ими в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время в дежурную часть МО МВД России «Тындинский» поступило сообщение об обнаружении в <адрес> в бессознательном состоянии ФИО8, у которого обнаружены тяжкие телесные повреждения. Им как старшему оперуполномоченному ОУР МО МВД России «Тындинский» (ФИО27) и оперуполномоченному ОУР МО МВД России «Тындинский» (ФИО28) поручили проверку данного сообщения о преступлении и установлении лиц, совершивших преступление. Они прибыли в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 в присутствии ФИО27, ФИО5 в присутствии ФИО28 в другом кабинете написали собственноручно и по собственному волеизъявлению явки с повинной, с разъяснением им положений ст. 51 Конституции РФ и без оказания на них физического и психологического давления. Явки с повинной были направлены факсом в дежурную часть МО МВД России «Тындинский» для их регистрации в КУСП МО МВД России «Тындинский» (т. 3 л.д. 6-10, 11-15).

Показаниями свидетеля ФИО24, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 13-14 часов, когда он находился дома, ему позвонила супруга, сказала что, следуя к их дачному участку в кустах около гаража ФИО11 обнаружила ФИО8, лежащего на земле без сознания, вызвала фельдшера ФИО29, которой нужно помочь транспортировать пострадавшего в Амбулаторию п. Дипкун. Он на своём микрогрузовике минут через 10 приехал к месту, указанному супругой и помог перевезти ФИО8 в Амбулаторию п. Дипкун. Там он, помогая ФИО29 снять с ФИО8 одежду, обратил внимание, что тот сильно избит, у него имелось множество синяков на лице, на передней поверхности туловища, руках и на бедрах (т. 2 л.д. 227-230).

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, виновность подсудимых в совершении названного преступления подтверждается исследованными судом письменными и иными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен гараж ФИО11, располагающийся пятым по счету в направлении с севера на юг в гаражном комплексе, расположенном вблизи <адрес> (т. 1 л.д. 69-82).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 обнаружила, лежащего на земле в бессознательном состоянии ФИО8 с телесными повреждениями. В ходе осмотра участка местности обнаружены и изъяты левый кроссовок и кепка, принадлежащие ФИО8 (т. 1 л.д. 55-68).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение амбулатории <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты вещи, снятые после обнаружения с пострадавшего ФИО8: ветровка, брюки, футболка, трусы, пара носок и правый кроссовок (т. 1 л.д. 103-107).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр <адрес>, являющегося жилищем ФИО3 В ходе осмотра обнаружены и изъяты кирзовые сапоги, на которые указал участвующий в осмотре ФИО3 (т. 1 л.д. 96-102).

Протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении секционного зала Тындинского отделения ГБУЗ Амурской области «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы», расположенного по адресу: <адрес> осмотрен труп ФИО8, зафиксированы имеющиеся на теле ФИО8 телесные повреждения (т. 1 л.д. 119-125).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены следующие вещи: ветровка, брюки, футболка, трусы, пара носок и правый кроссовок, принадлежащие погибшему ФИО8, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - помещения Амбулатории п. Дипкун ГАУЗ АО «Тындинская больница»; кепка и левый кроссовок, принадлежащие погибшему ФИО8, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в <адрес>»; пара кирзовых сапог, принадлежащих ФИО3, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - <адрес>. Указанные вещи и обувь признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 221-235, 236-237).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сведения, содержащие информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера №, находящегося в пользовании свидетеля ФИО11, за ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные к протоколу дополнительного допроса свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что последний третий звонок на номер ФИО8 свидетель ФИО11 совершил в 15 часов 14 минут, продолжительность соединения составила 9 секунд. Затем в 17 часов 30 минут ФИО11 созвонился с ФИО17, продолжительность соединения составила 2 минуты 43 секунды. Указанные сведения признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 207-209, 210, 211-212).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (в части не противоречащей заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ), заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (в части не противоречащей заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ), и заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым у гражданина ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выявлены следующие повреждения:

а). <данные изъяты> что и явилось непосредственной причиной смерти.

<данные изъяты> что является закономерными осложнениями и в данном конкретном случае учитывая тяжесть закрытой тупой черепно-мозговой травмы не оказали существенного влияния на наступление смерти, осложнения ЗЧМТ у ФИО8 в виде гнойного эндобронхита и очаговой перибронхиальной пневмонии в прямой причинно- следственной связи со смертью не состоят.

<данные изъяты> образовалась за 2-3 суток до момента госпитализации (ДД.ММ.ГГГГ) в результате не менее 4 локальных воздействий тупого твердого предмета (предметов) без характерных признаков контактирующей поверхности, которые бы позволили идентифицировать повреждающий предмет. Точками приложения травмирующей силы явились область верхней губы справа, область правого глаза, лобно-височная область слева, затылочная область. При этом исходя их данных о повреждениях, выявленных у ФИО8 признаков характерных для инерционной травмы (в том числе различные виды падений) при исследовании трупа или по данным анализа медицинских документов не установлено.

Повреждения, входящие в закрытую черепно-мозговую травму состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью и расцениваются в своей совокупности согласно п. 6.1.3. приказа № 194-н министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24 апреля 2008 года по медицинским критериям квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния.

Согласно данным заключения эксперта № 162 от 12 августа 2018 года, данным гистологического исследования, у гражданина ФИО8 имелась одна субдуральная гематома, которая по клинической классификации относиться к острой. Каких-либо признаков наличия хронической субдуральной гематомы не установлено. Следовательно, травматические воздействия, были достаточными для того, чтобы повлечь за собой закрытую тупую черепно-мозговую травму в установленном у ФИО8 объеме. Каких-либо самостоятельных заболеваний или состояний (кроме ЗЧМТ и ее осложнений) способных существенно повлиять на наступление смерти ФИО8, не установлено.

Экспертами не исключается возможность образования всех установленных повреждений у ФИО8 при обстоятельствах, указанных ФИО5 и ФИО11, и исключается возможность образования всех установленных повреждений у ФИО8 при обстоятельствах, указанных ФИО3

Оценка по степени тяжести наружных повреждений (точек приложения силы) без учета внутричерепных повреждений (головного мозга и его оболочек) и последовавших осложнений является ошибочной.

Положение нападавшего (нападавших) и потерпевшего могло быть различным, при условии, что места нанесенных телесных повреждений не были прикрыты и были доступны для нанесения ударов.

Медицинская помощь ФИО8 была оказана своевременно и в полном объеме, произведены все обязательные диагностические и лечебные мероприятия. Каких-либо дефектов оказания медицинской помощи, которые бы могли привести к смерти ФИО8 не установлено.

б). <данные изъяты>

Все кровоподтеки образовались за 7-15 суток до момента смерти (ДД.ММ.ГГГГ 14 часов) в результате не менее чем 9 локальных воздействий тупого твердого предмета (предметов), высказаться об индивидуальных признаках которого не представляется возможным.

Данные повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты обшей трудоспособности.

Учитывая морфологические признаки всех повреждений, и схожую морфологическую картину наружных повреждений можно высказаться о возможности их образования в один промежуток времени, а именно за 2-3 суток до момента проведения операции (ДД.ММ.ГГГГ).

Экспертами не исключается возможность совершения ФИО8 каких-либо активных целенаправленных действий в промежутках до момента утраты сознания. Кровь ФИО41 относиться к <данные изъяты> группе (т. 3 л.д. 20-27, т.3 61-97).

Показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО32 данными им в ходе предварительного следствия и подтвержденными в ходе судебного следствия, согласно которым им, в составе экспертной комиссии была произведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, выводы которой изложены в заключении экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо видимых телесных повреждений в затылочной области головы, если принять её за «заднюю часть головы», не обнаружено. Вместе с тем, с учетом наличия у потерпевшего ФИО8 кровоизлияния в области затылочной доли слева, им не исключается механизм образования данного внутреннего повреждения, в том числе и в результате соударения данной областью головы о твердую поверхность, такую как металлическая дверь, с достаточным приложением силы при ударении «задней части головы» о твердую поверхность (т. 3 л.д. 114-119).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пятне на изнаночной стороне кепке, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на участке местности <адрес>, обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови в пятне выявлен антиген Н. Следовательно кровь в пятне на кепке могла произойти от лица с группой крови <данные изъяты> Таким образом, полученные результаты, в пределах проведенных исследований, не исключают возможности происхождения крови в пятне на кепке от потерпевшего ФИО8 (т. 3 л.д. 127-132).

Копией журнала оказания экстренной медицинской помощи Амбулатории п. Дипкун ГАУЗ АО «Тындинская больница», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в Амбулаторию п. Дипкун ГАУЗ АО «Тындинская больница» в бессознательном состоянии доставлен ФИО8, которому оказана неотложная медицинская помощь (т. 2 л.д. 251-252).

Копией решения Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому место жительство малолетнего ФИО10 определено совместно с отцом ФИО3, на содержание малолетнего ФИО10, с его матери ФИО9 принято решение взыскивать алименты (т. 4 л.д. 5-11).

Ответом ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенными копиями исполнительного производства №-ИП, согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО9 по алиментам на содержание малолетнего ФИО10 составляет <данные изъяты> (т. 4 л.д. 13-18).

Копиями постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО19 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около <адрес>, в ходе словесного конфликта ФИО9 причинила заявительнице ФИО19 телесные повреждения; от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО19 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов ФИО9 высказала в адрес заявительницы ФИО19 угрозы поджога её дома (т. 4 л.д. 21-22, л.д. 23-24).

Оценивая собранные, приведенные государственным обвинителем доказательства с точки относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Показания свидетеля ФИО33, ФИО27, ФИО28 в части обстоятельств нанесения телесных повреждений ФИО8 и их причин, ставших им известными со слов ФИО11, ФИО3 И ФИО5 не могут быть признаны допустимыми доказательствами, в связи с чем, подлежат исключению из числа доказательств по уголовному делу и не приводятся в указанной части судом в приговоре, поскольку работники органов дознания и предварительного следствия, согласно УПК РФ, осуществляют уголовное преследование соответствующего лица и могут быть допрошены только по обстоятельствам проведения того или иного процессуального действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения содержания показаний опрошенных или допрошенных лиц. Поэтому показания такой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из их бесед либо во время допроса подозреваемого (обвиняемого) или потерпевшего и свидетеля, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого.

Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

Показания свидетеля ФИО19, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 помимо нанесения пощечины ФИО8 не сильно пихнул его ногой, а также не сильно ударил ногой в плечо, больше он его не бил; свидетеля ФИО21 в части того, что ФИО3 не сильно избил ФИО8, только два раза по лицу рукой его ударил и один раз пинка ногой дал по ягодицам, в большей степени ФИО8 избил ФИО5, суд признает недостоверными, так как данные обстоятельства им стали известны со слов ФИО3, который в ходе предварительного расследования дал иные показания, они не согласуются между собой, с показаниями свидетеля ФИО11, обвиняемого ФИО5 об обстоятельствах нанесения телесных повреждений ФИО8, протоколом проверки показаний ФИО5 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки показаний ФИО11 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Показания свидетеля ФИО21 о том, что в ходе телефонного разговора ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11, тот признался ей, что ФИО5 в ходе драки избил ФИО8 тяжелой металлической трубой суд признает не достоверными, поскольку сам ФИО11 данные обстоятельства в ходе предварительного и судебного следствия не подтвердил, пояснив, что сказал сестре ФИО3 не достоверные сведения, чтобы как-то её успокоить.

Показания свидетеля ФИО30, ФИО31, представленные стороной защиты суд признает не относимыми доказательствами, так как очевидцами произошедшего они не являлись, им достоверно ничего не известно об обстоятельствах нанесения телесных повреждений ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. Показания ФИО30 о том, что она 30 июня или ДД.ММ.ГГГГ услышала сильный грохот, который доносился с лестничного пролета с пятого этажа, она поднялась на один пролет выше четвертого этажа, чтобы посмотреть, что произошло выше этажом и увидела на площадке между лестничными маршами, между пятым и четвертым этажом, лежащего на спине ФИО8 так, что голова его лежала затылком на площадке между лестничными маршами, а ноги лежали на ступеньках лестничного марша, который поднимается на пятый этаж; показания свидетеля ФИО31 об обстоятельствах нанесения ФИО9 удара ФИО8 по голове табуреткой в апреле 2018 года с учетом заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена давность нанесения тяжких телесных повреждений ФИО8 2-3 суток до момента проведения операции ДД.ММ.ГГГГ и не установлены характерные признаки для инерционной травмы (в том числе при различных видах падений) не относятся к обстоятельствам преступления и не свидетельствуют о невиновности подсудимых ФИО3 и ФИО5

По тем же основаниям суд признает не относимыми доказательствами показания свидетеля ФИО18 и потерпевшей ФИО2 в части сведений о ране на голове ФИО8 в апреле 2018 года от удара табуретом, показания свидетеля ФИО9 о нанесении ФИО8 удара табуретом в марте 2018 года и показания свидетеля ФИО18 в части избиения ФИО11 ФИО8 за 3-4 месяца до смерти ФИО8

Принимая во внимание, что при выполнении комплексной комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ помимо врачей судебно- медицинских экспертов, принимал участие узкий специалист - врач нейрохирург, заключением экспертов не установлено наличие у ФИО8 <данные изъяты>, установлено иное минимальное количество ударов, от которых образовалась ЗЧМТ, в остальной части заключение носит уточняющий и дополняющий характер суд принимает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в части не противоречащей заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что судебно- медицинский эксперт ФИО32 давал показания по заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, принятой судом в части не противоречащей заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ суд принимает его показания в части механизма образования внутреннего повреждения: <данные изъяты>.

Суд не доверяет показаниям свидетеля ФИО17, данными ею в ходе судебного следствия о том, что в ходе предварительного следствия её допрашивала ФИО33, а не ФИО34 и принимает показания свидетеля ФИО17, данные ею в ходе предварительного расследования и подтвержденные в ходе судебного следствия как достоверные, поскольку в ходе судебного следствия протокол допроса свидетеля был оглашен, в протоколе имеется удостоверенная подписью ФИО17 запись о том, что протокол прочитан ею лично и замечаний к протоколу не имеется. При этом показания свидетеля, данные ею в ходе предварительного расследования о дате и времени звонка ФИО11, обстоятельств и причин избиения ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, ставших ей известными со слов ФИО11 согласуются с показаниями свидетелей ФИО11, ФИО25, протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая взятые в совокупности доказательства в приведенной судом части, суд приходит к вывода о полной и всесторонней доказанности вины подсудимых ФИО6 и ФИО5 в умышленном причинении группой лиц тяжкого вреда здоровью ФИО8, опасного для жизни, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенном ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 14 минут до 17 часов 30 минут около гаража ФИО11, расположенного в гаражном комплексе вблизи <адрес>

Так, при допросе на предварительном следствии подсудимый ФИО5 показал, что он с ФИО11 от ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ распивая спиртные напитки, узнали о произошедшем конфликте ДД.ММ.ГГГГ между его женой ФИО19, ФИО9 и ФИО8 по поводу алиментов на сына ФИО3 ФИО3 просил ФИО11 пригласить для разговора ФИО8, тот пришел. Из-за своей жены, ФИО3 первым начал конфликт с ФИО8, завел его за автомобиль, когда ФИО8 вернулся, он закрывал лицо руками. Затем, возле ворот гаража он, ФИО5 нанес один удар рукой, сжатой в кулак (тыльной частью) по голове ФИО8, вспомнив об использовании ФИО8 телефона ФИО5 без разрешения, после чего нанес ногой один удар по телу ФИО8, от которого последний упал на землю. ФИО3 нанес ногами, обутыми в кирзовые сапоги не менее 2 ударов по голове, которые пришлись по рукам ФИО8, так как он прикрывал голову руками, и не менее 3-4 ударов по телу, ФИО11 оттолкнул ФИО3 В этот момент он взялся за трубу, его действия пресек ФИО11 Он видел, как ФИО3 взял «за грудки» ФИО41 и «впечатал» его в ворота, от чего тот ударился затылком, осел по воротам и упал на бок. ФИО11 отталкивал ФИО7, а он (ФИО5) нанес один удар ногой без обуви по голове ФИО8 Его оттолкнул ФИО11, в этот момент ФИО3 нанес ногой, обутой в кирзовый сапог не менее 2 ударов по голове и 3-4 по телу ФИО8, тот уже не защищался. Он дважды хватался за трубы, но ударов не наносил, ему мешал ФИО11 Он не договаривался с ФИО11 об избиении ФИО8

Данные показания ФИО5 согласуются с:

- показаниями ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ распивая спиртные напитки возле гаража ФИО11 в <адрес> они попеременно наносили удары ФИО8, ФИО11 пытался каждого из них удержать. В ходе ссоры из-за жены ФИО19, ФИО3 первым за автомобилем дал рукой пощечину ФИО8, затем возле ворот гаража ФИО5 нанес один удар рукой, сжатой в кулак по голове ФИО8, после чего нанес ногой без обуви один удар по телу ФИО8, от которого последний упал на землю;

- свидетеля ФИО11, являющегося непосредственным очевидцем происходящего, поочередно побегавшего то к ФИО26, то к ФИО5 с целью предотвратить нанесение ударов ФИО8 О причине, по которой ФИО3 попросил его позвонить и пригласить ФИО8 на свой день рождения ДД.ММ.ГГГГ, чтобы поговорить с ФИО8 по поводу конфликта с его женой ДД.ММ.ГГГГ; об обстоятельствах, при которых он видел, как ФИО3 по приходу ФИО8, завел его за автомобиль, где состоялся разговор на повышенных тонах, он услышал звук пощечины, после чего ФИО8 вышел, держась за лицо, позже он увидел покраснения на лице. Об обстоятельствах, при которых ФИО5 ударил один раз кулаком по лицу ФИО8 и один раз ногой без обуви по телу, после чего ФИО3 нанес ногой, обутой в кирзовый сапог не менее 6 ударов по телу, голове и рукам, затем он отбирал трубу у ФИО5, и услышав крик ФИО8, увидел, как ФИО3 держал за грудки ФИО8, а тот держался рукой за затылок. Пока он оттаскивал ФИО3, ФИО5 схватился за печную трубу, но не успел ею ударить ФИО8, так как он пресек его действия, однако ФИО5 успел один раз ногой без обуви ударить по голове ФИО8; обстоятельствах, при которых он, услышав крик увидел как ФИО3 убирает ногу от головы ФИО8 и наносит не менее 4 ударов ногой, обутой в кирзовый сапог по передней части туловища, при этом ФИО8 не защищался. От всех ударов обоих ФИО8 вскрикивал. Об обстоятельствах, при которых ФИО8 ушел в сторону дачи ФИО35 причине, по которой ФИО5 начал тоже бить ФИО8, ставшей ему известной со слов ФИО5; о времени совершения звонков ФИО8 до произошедшего, времени, когда он позвонил своей подруге, чтобы продолжить вечер;

- потерпевшей ФИО2 о конфликте ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19 и ФИО9, ставшей ей известным от её сына ФИО8; об известных ей обстоятельствах получения её сыном травм и обнаружении сына без сознания ДД.ММ.ГГГГ;

- свидетеля ФИО18 об обстоятельствах, при которых он узнал об обнаружении ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в бессознательном состоянии и сообщил об этом матери ФИО2, о ставших ему известных со слов ФИО8 частых конфликтах между ФИО3 и ФИО9 из-за денег на их совместного ребенка;

- свидетеля ФИО19 об обстоятельствах, при которых она поставила в известность ФИО3 о конфликте на даче ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО9 с ФИО8 по поводу алиментов на ребенка, о результатах встречи по данному поводу ФИО3 и ФИО8 у гаража ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, ставших ей известными со слов ФИО3, согласно которых ФИО13 и ФИО5 побили ФИО8, о состоянии ФИО3 вечером ДД.ММ.ГГГГ, который переживал относительно произошедшего, говорил, что они ФИО8 ударили несколько раз;

- свидетеля ФИО29 и свидетеля ФИО20 об обстоятельствах обнаружения, транспортировки и осмотра ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, его состоянии здоровья и имеющихся телесных повреждениях, оказании ФИО8 медицинской помощи;

- свидетеля ФИО21 об обстоятельствах, при которых ей стало известно от ФИО3, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО5 подрались с ФИО8 из-за конфликта ФИО9 с женой ФИО3 ФИО4, ФИО3 начал предъявлять претензии ФИО8, это было это возле гаража ФИО11, вблизи <адрес>;

- свидетелей ФИО23 и ФИО23 об обнаружении, транспортировке и состоянии обнаруженного ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 приблизительно в 100 метрах от гаража ФИО11 без сознания;

- свидетелей ФИО17, ФИО25 о времени, когда позвонил ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ и предложил отпраздновать его день рождения, об обстоятельствах при которых им стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, днем в ходе распития спиртного возле гаража ФИО11 ФИО3 и ФИО5 на глазах ФИО11 избили ФИО8; что причиной произошедшему стал конфликт между ФИО3 и ФИО8 по поводу произошедшего ДД.ММ.ГГГГ скандала, который ФИО8 совместно с ФИО9 устроили супруге ФИО3 - ФИО4;

- свидетеля ФИО9 – сожительницы ФИО8 об обстоятельствах конфликта ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО19 в присутствии ФИО8 относительно алиментов на её сына ФИО10, обстоятельствах, при которых 11 июля после телефонного звонка ФИО11 ФИО8 ушел из дома, позже на ее звонки не отвечал; обстоятельствах, при которых ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 нашли в кустах недалеко от гаража ФИО11, он был в коме;

- свидетелей ФИО33, ФИО27, ФИО28 об обстоятельствах проведения проверки сообщения о преступлении по факту обнаружения ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в бессознательном состоянии ФИО8, обстоятельств написания явок с повинной ФИО3 и ФИО5;

- показаниями эксперта ФИО32 о механизме образования внутреннего повреждения у ФИО8: кровоизлияния в область затылочной доли слева.

Все приведенные показания подсудимых, свидетелей, потерпевшей и эксперта (в принятой судом части) последовательны, подробны, не противоречивы, согласуются в значимых для дела обстоятельствах между собой и другими собранными по делу доказательствами, в том числе с протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами проверки показаний ФИО5 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами очных ставок между ФИО3 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 и ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (в части не противоречащей заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, копией журнала оказания экстренной медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ иными письменными доказательствами, которые подробно приведены в приговоре.

Доказательства, представленные стороной обвинения в приведенной судом части, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку все они не противоречивы, собраны органом следствия и затем исследованы судом с соблюдением всех необходимых требований, установленных действующим уголовно – процессуальным законодательством Российской Федерации, и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, указанных в статье 73 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Взятые в своей совокупности эти доказательства оцениваются судом как достаточные для вывода о доказанности вины ФИО3 и ФИО5 в совершении данного преступления.

Каких-либо противоречий, ставящих под сомнение виновность ФИО3 и ФИО5 о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, представленные суду доказательства не содержат.

Оснований сомневаться в том, что все телесные повреждения ФИО8 нанесли именно ФИО3 и ФИО5, а не другое лицо, а также в получении данных телесных повреждений ФИО8 от совместных ударов подсудимых, а не при падении с высоты собственного роста, у суда не имеется. Совокупностью приведенных в приговоре доказательств судом достоверно установлено, что смерть ФИО8 наступила от полученных телесных повреждений, причиненных совместными действиями ФИО3 и ФИО5

Подсудимым ФИО5, свидетелем ФИО11, являвшимся очевидцем произошедшего, подсудимым ФИО3 (в принятой судом части) подтверждено, что телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 образовались от действий ФИО3 и ФИО5 Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (в части не противоречащей заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ), заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями эксперта ФИО32 (в принятой судом части) также подтверждена причина смерти потерпевшего ФИО8 он полученных ударов в область головы, при этом экспертами не обнаружено признаков, характерных для инерционной травмы (в том числе различные виды падения). Экспертами в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ указывается на образование данных телесных повреждения от ударов твердыми тупыми предметами за двое - трое суток до момента госпитализации ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ). Количество ударов установленных данным заключением экспертов согласуются с показаниями подсудимого ФИО5, свидетеля ФИО11, протоколами проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшей ФИО2 указано, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она видела сына, телесных повреждений на лице, голове, открытых участках тела ФИО8 не имелось. Согласно показаниям свидетеля ФИО11, подсудимого ФИО5, данных на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании, после звонка ФИО11 ФИО8 пришел его гаражу ФИО11, при этом телесных повреждений у ФИО8 они не видели.

Показания ФИО3 в части того, что ДД.ММ.ГГГГ он ударов ФИО8 возле гаража ФИО11 не наносил, в голову ФИО8 целенаправленно не толкал, один раз нанес пощечину по лицу и около 4 раз пихнул его ногой, обутой в кирзовые сапоги в верхнюю часть груди и верх туловища; что он лишь помог встать с земли ФИО8, взяв за грудки, а тот, пытаясь вырваться, ударился о металлические ворота гаража головой (затылком или теменем левее); что при нанесении ФИО5 удара ногой (без обуви) в левый бок, колено ФИО5 попало в левую часть головы ФИО8; брошенная ФИО5 на голову ФИО8 металлическая дымоходная труба (печная труба диаметром около 20 см) задела голову ФИО8, ФИО5 перед уходом ФИО8 нанес один удар ногой по ягодицам суд признает не достоверными, поскольку они опровергаются показаниями ФИО5, согласующимися с показаниями свидетеля ФИО11, являющегося очевидцем произошедшего, протоколами проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, которым исключается возможность образования всех установленных повреждений у ФИО8 при обстоятельствах, указанных ФИО3, показаниями эксперта ФИО32 о механизме образования внутреннего повреждения у ФИО8: <данные изъяты>.

Доводы стороны защиты о том, что при экспертизе трупа ФИО8 экспертами не установлено признаков значительных по силе воздействий, что говорит об отсутствии умысла ФИО14 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему не свидетельствует о невиновности ФИО3 и ФИО5, согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ травматические воздействия были достаточными для того, чтобы повлечь за собой закрытую тупую черепно-мозговую травму в установленном у ФИО8 объеме, которая находится в прямой причинной - следственной связи с наступлением смерти потерпевшего.

Характер совершенных в отношении потерпевшего действий: ФИО3, - нанесение 1 удара рукой по лицу, не менее 6 ударов по голове, телу и конечностям ногой, обутой в кирзовый сапог и не менее 2 ударов по голове, не менее 4 ударов по телу ногой, обутой в кирзовый сапог; ФИО5, а именно 1 удара рукой, сжатой в кулак по голове, 1 удара ногой без обуви по голове и 1 удара ногой без обуви по телу потерпевшего объективно свидетельствуют о том, что ФИО3, как и ФИО5, нанося удары ФИО8 осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни, и желали наступления таких последствий, то есть действовали с прямым умыслом на причинение ФИО8 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни.

Отношение ФИО3 и ФИО5 к наступившим последствиям в виде смерти потерпевшего характеризуется неосторожной формой вины в виде небрежности: и ФИО3, и ФИО5 не предвидели возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО8, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть эти последствия.

ФИО3 и ФИО5 действовали без предварительного сговора, у каждого из них был свой мотив совершения преступления.

Мотивом совершения преступления ФИО3 послужили личные неприязненные отношения к ФИО8, вызванные произошедшей ДД.ММ.ГГГГ между его супругой ФИО19, ФИО8 и ФИО9 ссорой из-за отказа последней уплачивать алименты на содержание малолетнего сына ФИО10, в ходе которой ФИО9 причинила ФИО19 телесные повреждения и высказала угрозу сжечь дом.

Мотивом совершения преступления ФИО5 послужили личные неприязненные отношения к ФИО8, обусловленные произошедшей между ФИО8 и ФИО3 ссорой из-за ФИО19, а также ранее произошедшим между ФИО5 и ФИО8 конфликтом из-за использования последним телефона ФИО5 без разрешения.

Время и место совершения преступления установлены показаниями подсудимых ФИО5, показаниями ФИО3 (в принятой судом части), показаниями свидетеля ФИО11, протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сведения, содержащие информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера, находящегося в пользовании свидетеля ФИО11, за ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей ФИО17 и ФИО25 относительно времени, когда ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 звонил ФИО17

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО5 <данные изъяты> (т. 3 л.д. 188-189, т. 3 л.д. 178-179).

Оснований подвергать сомнению выводы амбулаторных судебно – психиатрических экспертиз в отношении ФИО3 и ФИО5 суд не усматривает. ФИО3 и ФИО5 давали показания об обстоятельствах совершенного преступления. Из исследованных судом доказательств следует, что при совершении преступления их действия носили последовательный, целенаправленный характер, что подтверждает правильность выводов экспертов о том, что и ФИО3 и ФИО5 могут нести ответственность за содеянное.

Кроме того, поведение подсудимых ФИО3 и ФИО5 в судебном заседании, которые адекватно реагируют на содержание своих показаний на предварительном следствии, показаний потерпевшей, свидетелей и данные протоколов следственных действий, не вызывает у суда сомнений в их психическом здоровье.

Обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о том, что подсудимые ФИО3 и ФИО5 отдавали отчет своим действиям и руководили ими.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 и ФИО5 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего и квалифицирует действия ФИО3 по ч.4 ст.111 УК РФ, действия ФИО5 по ч.4 ст. 111 УК РФ.

Оснований для переквалификации действий ФИО3 вопреки доводам защитника на ч.1 ст. 109 УК РФ не имеется.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства его совершения; установленные в судебном заседании данные о личности подсудимого, в соответствии с которыми последний на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (т. 4 л.д. 66); не судим (т.4 л.д. 46,47); по месту жительства главой Администрации Дипкунского сельсовета характеризуется положительно (т. 4 л.д. 60); по месту жительства начальником пункта полиции «Дипкунский» МО МВД России «Тындинский» характеризуется удовлетворительно (т. 4 л.д. 62); Тындинским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области характеризуется как лицо, не допустившее нарушений установленных судом ограничений и запретов при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста (т.4 л.д. 64), по месту работы Дипкунской дистанцией пути Тындинского отделения Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» ПЧ-24 характеризуется положительно (т. 1 л.д. 246), МОАУ «Дипкунская СОШ» характеризуется как ответственный, заботливый и исполнительный родитель (т.1 л.д. 247), супругой ФИО19, сестрой ФИО21 характеризуется положительно; смягчающие наказание ФИО3 обстоятельства, установленные судом: в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ: явка с повинной (т.1 л.д. 83); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (в ходе расследования ФИО3 указал соучастника, участвовавшего в совершении преступления - ФИО5, сообщил о количестве, локализации нанесенных ФИО5 ударов потерпевшему, его показания об обстоятельствах совершенного им преступления в принятой судом части, как согласующимися с другими доказательствами по делу положены в основу приговора; в ходе осмотра места происшествия выдал кирзовые сапоги, в которых находился ДД.ММ.ГГГГ); в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: частичное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (т.4 л.д. 71,72), принесение извинений потерпевшей в судебном заседании; отсутствие отягчающие наказание обстоятельств (как пояснил в судебном заседании ФИО3 состояние алкогольного опьянения, в котором он находился ДД.ММ.ГГГГ не повлияло на его поведение по отношению к ФИО8), а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи и считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, последнему должно быть назначено наказание, связанное с изоляцией от общества в виде лишения свободы на определенный срок, и оснований для применения к нему правил ст. 73 УК РФ по делу не усматривает.

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства его совершения; установленные в судебном заседании данные о личности подсудимого, в соответствии с которыми последний не судим (т.4 л.д. 91,92), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 4 л.д. 135), по месту жительства участковым уполномоченным группы УУП и ПДН МО МВД России «Тындинский» характеризуется как лицо, замеченное в употреблении спиртных напитков (т. 4 л.д. 123), по предыдущему месту жительства главой Администрации Дипкунского сельсовета и начальником пункта полиции «Дипкунский» МО МВД России «Тындинский» характеризуется удовлетворительно (т. 4 л.д. 109, 111); по последним местам работы в ООО «<данные изъяты>», путевой машинной станции № и ООО «<данные изъяты>» характеризуется положительно (т. 4 л.д. 113, 114, 115); смягчающие наказание ФИО5 обстоятельства, установленные судом: в силу п. «г», п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ: явка с повинной (т.1 л.д. 83); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (ФИО5 в ходе предварительного следствия рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление ранее полученных сведений, указал на соучастника преступления - ФИО3, сообщив о количестве, локализации нанесенных ФИО3 ударов потерпевшему); наличие на иждивении двоих малолетних детей (т.4 л.д. 117,118); в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: частичное признание своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств (как пояснил в судебном заседании ФИО5 состояние алкогольного опьянения, в котором он находился ДД.ММ.ГГГГ не повлияло на его поведение по отношению к ФИО8 У него была агрессия к ФИО8, он хотел его проучить), а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи и считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО5 должно быть назначено наказание, связанное с изоляцией от общества в виде лишения свободы на определенный срок, и оснований для применения к нему правил ст. 73 УК РФ по делу не усматривает.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п.22.1 Постановления № 58 (ред. от 18 декабря 2018г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» положения ч.2 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания ФИО3 и ФИО5 применению не подлежат.

При определении размера наказания ФИО3 и ФИО5, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личности ФИО3, ФИО5, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 и ФИО5 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, а так же оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО3 и ФИО5 преступления, дающих основание для применения каждому ст.64 УК РФ суд не находит.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ввиду совершения ФИО3 и ФИО5 особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания ФИО3 и ФИО5 следует назначить в исправительной колонии строго режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО2 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО3 и ФИО5 компенсации морального вреда в сумме 2 000 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 указала, что смерть сына – это невосполнимая утрата для неё, она осталась без поддержки и кормильца. Её жизнь после смерти сына ФИО8 превратилась в непрекращающийся кошмар из-за постоянных трудностей и переживаний, а именно ей тяжело прокормить себя на маленькую пенсию, ей теперь некому помогать по хозяйству. Сын платил за квартиру. Делать по дому мужскую работу она не может в силу возраста, из-за этого ей приходится просить о помощи посторонних людей, которые помогают только за деньги. Кроме того, после смерти сына она пребывает в постоянном стрессовом напряжении, она до сих пор не может смириться с его смертью, она лишилась нормального сна из-за этого и душевного спокойствия. Пребывание в постоянном стрессовом состоянии негативно влияет на её здоровье, у неё стало часто повышаться давление, болит сердце и, из-за нарушения сна, она часто испытываю головные боли, у нее появились галлюцинации.

В причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть ФИО8 судом установлена вина ФИО3 и ФИО5

Подсудимый ФИО3, подсудимый ФИО5 исковые требования потерпевшей ФИО2 о возмещении морального вреда признали, учитывая их имущественное и семейное положение, просили уменьшить сумму требований.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 (ред. от 16.05.2017) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», с учетом обстоятельств дела, степени вины каждого из подсудимых, а также исходя из принципа разумности и справедливости размер компенсации морального вреда в пользу ФИО2 подлежит частичному возмещению в долевом порядке: с ФИО3 в размере 600 000 рублей, с ФИО5 в размере 400 000 рублей.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО3 следует изменить на заключение под стражу; меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 изменить на заключение под стражу.

В отношении ФИО3 в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения неоднократно продлевалась, оставлена без изменения при принятии уголовного дела судом и в ходе судебного следствия.

Судом установлено, что преступление ФИО3 совершил ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ - даты вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ, которым в ст. 72 УК РФ введена ч.3.4.

Правила ч. 3.4 ст. 72 УК РФ предусматривают зачет домашнего ареста в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, то есть ухудшают положение лица по сравнению с порядком, применявшимся до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ, и согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ обратной силы не имеют.

С учетом изложенного время нахождения под домашним арестом лицу, совершившему преступление до ДД.ММ.ГГГГ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, в том числе и в случае избрания или продолжения применения этой меры пресечения после указанной даты.

При таких обстоятельствах время нахождения ФИО3 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения приговора следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Учитывая, что ФИО5, ФИО3 отбывание наказания назначено в исправительной колонии строгого режима, зачет времени содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу следует производить им по правилам п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему: ветровку, брюки, футболку, трусы, пару носок, пару кроссовок, кепку, принадлежащих ФИО8, пару кирзовых сапог, принадлежащих ФИО3 в соответствии с п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить; сведения, содержащие информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами номера, находящегося в пользовании свидетеля ФИО11 за 11 июля 2018 года в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ следует оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 08 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под домашним арестом по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под домашним арестом за один день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО3 домашний арест до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Признать Тофан <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 06 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО5 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО5 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: ветровку, брюки, футболку, трусы, пару носок, пару кроссовок, кепку, принадлежащих ФИО8, пару кирзовых сапог, принадлежащих ФИО3 – уничтожить; сведения, содержащие информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами номера, находящегося в пользовании свидетеля ФИО11 за ДД.ММ.ГГГГ оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО6 <данные изъяты> в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Тофан <данные изъяты> в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Тындинский районный суд Амурской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО3 и ФИО5 в тот же срок с момента получения копии приговора.

По вступлению приговора в законную силу он может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через Тындинский районный суд Амурской области в порядке главы 47 1 УПК РФ (адрес суда кассационной инстанции: ул. Светланская, д.54, <...>).

В случае подачи апелляционных (кассационных) жалоб или представления осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной (кассационной) инстанции.

Председательствующий С.В. Киритова