Приговор № 1-66/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 1-66/2025

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 августа 2025 года

Ирбейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – ФИО3,

при секретаре – ФИО4,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> – ФИО5,

подсудимого – ФИО2,

защитника, адвоката – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, под стражей не содержащегося,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222.1 УК РФ, то есть незаконное хранение взрывчатых веществ.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

До ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО2, находившегося в доме по адресу: <адрес> партизан, 96, осведомленного о правилах регулирования отношений, возникающих в процессе оборота гражданского и служебного оружия, патронов к нему и взрывчатых веществ на территории Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатого вещества-пороха.

До ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО2, находясь в доме покойного отца ФИО1, по адресу: <адрес> партизан, 96, реализуя свой преступный умысел на незаконное хранение взрывчатого вещества-пороха, действуя в нарушение требований ст. 9, 22 Федерального закона № «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 54,59 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», умышленно, осознавая противоправность своих действий, не имея лицензии на приобретение оружия и разрешения на хранение и ношение оружия компетентных органов, обратил в свою собственность взрывчатое вещество-порох, находящийся в двух банках с этикеткой «Порох охотничий бездымный Сокол», доставшийся ему после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которое перевез по месту своего жительства в принадлежащий ему дом, расположенный по адресу: <адрес>1, с целью незаконного хранения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ и до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя в нарушение требований ст. 9, 22 Федерального закона № «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 54,59 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», умышленно, осознавая противоправность своих действий, не имея лицензии на приобретение оружия и разрешения на хранение и ношение оружия компетентных органов, незаконно хранил в деревянном ящике, расположенном в сарае по адресу: <адрес>1, две банки с этикеткой «Порох охотничий бездымный Сокол» с взрывчатым веществом-порохом, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются двумя промышленно изготовленными бездымными пластинчатыми одноосновными порохами – взрывчатыми веществами метательного действия, массами 245 и 211 г. соответственно. Представленные пороха пригодны для производства взрыва при определенных условиях (детонационный импульс, наличие прочной металлической оболочки и пр.), до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>1, в деревянном ящике, расположенном в сарае указанного дома, сотрудниками полиции у ФИО2 изъяты незаконно хранящиеся две банки с этикеткой «Порох охотничий бездымный Сокол» с взрывчатым веществом-порохом, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются двумя промышленно изготовленными бездымными пластинчатыми одноосновными порохами – взрывчатыми веществами метательного действия, массами 245 и 211 г. соответственно. Представленные пороха пригодны для производства взрыва при определенных условиях (детонационный импульс, наличие прочной металлической оболочки и пр.). Общая масса взрывчатого вещества – пороха составляет 456 г.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердил ранее данные им в ходе следствия показания, оглашенные и исследованные по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании (л.д. 66-69, 92-95), из которых следует, что разрешение на приобретение и хранение оружия никогда не получал, владельцем оружия никогда не был. Ему известно, что без разрешения на приобретение и хранение оружия, приобретать охотничий инвентарь запрещено, в том числе хранить, так как это незаконно и можно понести уголовную ответственность. Его отец ФИО1 умер летом 1974 года, жил в <адрес> партизан, 96, дом разрушен и не пригоден для проживания. До ДД.ММ.ГГГГ, когда дом начал совсем разрушаться, он решил забрать вещи, которые могли пригодиться в быту, пришел в дом отца, забрал кое-какие вещи и предметы для быта. В зале дома в шкафу на полке увидел две банки с порохом, на которых написано «порох Сокол». Решил забрать порох себе. Он не знал, что покойный отец хранил в доме порох. Вещи, предметы и две банки с порохом перенес в принадлежащий ему дом, расположенный по адресу: <адрес>1. Две банки с порохом хранил в ящике, на полу в сарае его дома, упаковав в черный полимерный пакет. Он знал, что незаконно хранит порох, никому не говорил, думал, пригодится в хозяйстве. ДД.ММ.ГГГГ находился дома, около 12 часов в дом постучали. Он открыл дверь, увидел незнакомого мужчину, который представился, назвав фамилию Боровиков, пояснил, что является сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение. Боровиков разъяснил, что имеется информация, что он незаконно хранит порох. Сотрудники полиции предъявили постановление суда № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения по месту его жительства оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Он ознакомился с постановлением, согласился с проведением мероприятия, ему была вручена копия постановления суда под расписку. Перед началом проведения мероприятия сотрудниками полиции предложено выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, в том числе оружие порох, боеприпасы. Он признался, что имеются две банки с порохом, которые хранит в сарае. Рассказал, что порох достался от покойного отца. Он проводил сотрудников полиции в сарай, из ящика достал черный полимерный пакет с двумя металлическими банками с этикеткой «Порох Сокол», в которых находился порох, порох добровольно выдал сотрудникам полиции. Сотрудники полиции провели оперативно-розыскное мероприятие «Обследование» в период с 12 часов 30 минут по 13 часов 30 минут, о чем был составлен протокол, где все участвующие лица поставили подписи. В ходе оперативно-розыскного мероприятия, сотрудниками полиции более ничего обнаружено не было. Порох упакован в черный полимерный пакет, на который приклеена бумажная бирка с пояснительной надписью, где все участвующие лица поставили подписи. Он ознакомлен с заключением взрывотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, с заключением согласен, не оспаривает. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной. Вина подсудимого ФИО2, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-51), данными в ходе следствия, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, где он показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Ирбейский». В служебные обязанности входит проведение оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», дежурство в составе следственно-оперативной группы, организация доследственных проверок в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ по сообщениям, зарегистрированным в КУСП Межмуниципального отдела МВД России «Ирбейский». ДД.ММ.ГГГГ проводил оперативно-розыскное мероприятие в рамках дела оперативного учета, находящегося у него на исполнении. Имелась оперативная информация о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>1, незаконно хранит порох. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут, он, старший оперуполномоченный ГКОН ФИО7, оперуполномоченный ОУР ФИО8 и представители общественности Свидетель №1, Свидетель №2 приехали к дому, расположенному по адресу: <адрес>1, с целью отыскания предметов, оружия, запрещенных к обороту на территории РФ. Из дома вышел ФИО2 Он и коллеги представились и предъявили служебные удостоверения, представили представителей общественности. В присутствии представителей общественности ФИО2 ознакомил с постановлением суда о разрешении обследования в жилище, на что ФИО13 согласился. ФИО2 под расписку вручена копия постановлений суда. ФИО2 разъяснено, что цель проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» обнаружение предметов, оружия, запрещенных к свободному обороту на территории РФ. ФИО2 было предложено выдать предметы, оружие, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. ФИО2 пояснил, что у него в ящике, расположенном в сарае, в чёрном полимерном пакете лежат две металлические банки с порохом, которые достались от покойного отца ФИО2, отец умер в июле 1974 года. ФИО2 пояснил, что до 10 числа июля 2015 года пришел в заброшенный дом отца, не пригодный для проживания, расположенный по адресу: <адрес> партизан, 96, забрать вещи и предметы, которые могут пригодиться. В шкафу дома нашел две банки с порохом, которые решил забрать себе, думал, может пригодиться в хозяйстве, перенес две банки с порохом по месту жительства и хранил в деревянном ящике, расположенном в сарае. ФИО2 проводил к сараю, зашел в сарай и из деревянного ящика вытащил черный полимерный пакет, в котором лежали две металлические банки с этикетами «Порох Сокол» с сыпучим веществом, выдал порох, он изъял. Две металлические банки с этикетами «Порох Сокол», в которых находилось сыпучее вещество, упаковал в тот же черный полимерный пакет, пакет опечатал печатью МО МВД России «Ирбейский», обвязал нитью с бумажной биркой с пояснительной надписью. На всех бирках он, представители общественности, ФИО2 поставили подписи. Продолжили проводить оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>1, с целью отыскания предметов, оружия, запрещенных к свободному обороту на территории РФ. Обследование проводилось ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 30 минут. По результатам составил протокол, где все участвующие лица поставили подписи. Две металлические банки с этикетами «Порох Сокол», в которых находилось сыпучее вещество, направлены на взрывотехническую экспертизу. Получено заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленные на экспертизу вещества из банок (образцы №№, 2), являются двумя промышленно изготовленными бездымными пластинчатыми одноосновными порохами – взрывчатыми веществами метательного действия, массами 245 и 211 г. соответственно. Представленные пороха пригодны для производства взрыва при определенных условиях (детонационный импульс, наличие прочной металлической оболочки и пр.). В нарушение требований Федерального закона РФ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ, гражданин несет уголовную ответственность по ст.222.1 УК РФ, так как на территории РФ запрещено незаконные приобретение, хранение, боеприпасов и взрывчатых веществ;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-59), данными в ходе следствия, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, подтверждёнными Свидетель №2 в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он принял участие по предложению сотрудников полиции совместно с вторым представителем общественности Свидетель №1 в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». С сотрудниками полиции приехали по адресу: <адрес>1, из дома вышел мужчина, представился ФИО2. Сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения, ФИО2 ознакомили с постановлением суда о разрешении обследования в его жилище и под расписку вручили копию постановления суда. Сотрудники полиции разъяснили, что есть оперативная информация, что ФИО13 по месту жительства хранит предметы, запрещённые к свободному обороту на территории России, предложили выдать. ФИО2 пояснил, что у него в ящике в сарае в чёрном полимерном пакете лежат две металлические банки с порохом, которые достались от покойного отца ФИО2, умершего в июле 1974 года. ФИО2 пояснил, что до 10 числа июля 2015 года пришел в заброшенный дом отца не пригодный для проживания, расположенный по адресу: <адрес> партизан, 96, забрать вещи и предметы, которые могут пригодиться. В шкафу дома нашел две банки с порохом, которые решил забрать, перенес две банки с порохом по месту жительства, где хранил в деревянном ящике, расположенном в сарае. ФИО2 проводил к сараю, зашел в сарай и из деревянного ящика вытащил черный полимерный пакет, где лежали две металлические банки с этикетами «Порох Сокол», в которых находилось сыпучее вещество, выдал сотрудникам полиции. Две банки с сыпучим веществом сотрудниками полиции изъяты, упакованы в тот же черный полимерный пакет, пакет опечатан печатью МО МВД России «Ирбейский», обвязан нитью с бумажной биркой с пояснительной надписью. На всех бирках он, Свидетель №2, ФИО2 и сотрудники полиции поставили подписи. Продолжили проводить оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>1, с целью отыскания предметов, оружия, запрещенных к свободному обороту на территории РФ. Обследование проводилось ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 30 минут. Каких-либо иных предметов, оружия, запрещенных к свободному обороту на территории РФ не обнаружено. После чего, был составлен протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи. Подтверждает, что это его подпись стоит в протоколе о проведении ОРМ;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-55), данными в ходе следствия, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №2;

- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Ирбейский» Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП № о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ у ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>1, изъяты две металлические банки, частично заполненные сыпучим веществом. В действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 222.1 УК РФ;

- протоколом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-16), согласно которому в ходе ОРМ в жилом доме и надворных постройках у ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>1, изъяты две металлические банки, частично заполненные сыпучим веществом;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-28), согласно которому представленные на экспертизу вещества из банок (образцы №№, 2), являются двумя промышленно изготовленными бездымными пластинчатыми одноосновными порохами – взрывчатыми веществами метательного действия, массами 245 и 211 г. соответственно. Представленные пороха пригодны для производства взрыва при определенных условиях (детонационный импульс, наличие прочной металлической оболочки и пр.);

- протоколом осмотра документов и постановлением о признании доказательствами – иными документами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-33, 34), согласно которым осмотрены: результаты оперативно-розыскной деятельности, зарегистрированные в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве доказательств – иных документов;

- протоколом осмотра предметов» с фототаблицей к нему, постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении его к уголовному делу, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-37, 38, 39), согласно которым осмотрены две банки с взрывчатым веществом - порохом, упакованные в черный пакет, взрывчатое вещество - порох признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранится в КХО МО МВД России «Ирбейский»;

- справкой администрации Мельничного сельсовета <адрес> от 2025 года б/н, (л.д. 41), согласно которой ФИО1 проживал по адресу: <адрес> партизан, 96, умер ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой из ОЛРР (по <адрес> Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 46), согласно которой ФИО2 как владелец охотничьего огнестрельного оружия в ОЛРР (по <адрес> Росгвардии по <адрес> не числится, зарегистрированного оружия не имеет и не имел;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 с фототаблицей к ней от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-80), согласно которой последний в присутствии защитника ФИО6 указал на место совершения преступления, принадлежащий ему дом, расположенный по адресу: <адрес>1, где незаконно хранил две банки с взрывчатым веществом - порохом, рассказал об обстоятельствах совершенного преступления.

Оценивая приведенные показания свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, стабильными, устанавливающими одни и те же факты, согласующимися с показаниями подсудимого ФИО2, данными в ходе следствия, оглашенными и подтвержденными им в судебном заседании. По этим основаниям суд приходит к выводу, что у свидетелей нет объективных причин для оговора подсудимого ФИО2, признает их показания достоверными и правдивыми.

Исследованные письменные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении допущено не было.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО2 является психически здоровым человеком, а потому суд приходит к выводу, что он совершил преступление во вменяемом состоянии и подлежит уголовной ответственности.

Анализ представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, субъективные доказательства подтверждаются объективными доказательствами. Оценив доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину ФИО2 и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого.

Подсудимым ФИО2 было совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких. По месту жительства и в быту ФИО2 в целом характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоял и не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, его возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая наличие обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными: как по отдельности, так и в совокупности, они не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. Также суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, характеризуемого положительно по месту жительства, не судимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, в целях предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление, по мнению суда, возможно без реального отбытия наказания, с назначением ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа. Оснований для не назначения обязательного дополнительного наказания в виде штрафа с учетом вышеперечисленных обстоятельств суд не находит.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. В соответствии со ст. 132 УПК РФ данные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных, за исключением предусмотренных законом случаев. Поскольку в ходе судебного заседания ФИО2 пояснил, что не имеет возможности оплатить услуги адвоката в связи с тяжелым материальным положением, находится на иждивении своего сына, не имеет возможности работать по состоянию здоровья, суд полагает необходимым освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, со штрафом в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать осужденного ФИО2 по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; являться ежемесячно, один раз в месяц, в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации; не менять своего места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- порох в двух металлических банках с этикеткой «Порох охотничий бездымный Сокол», переданный на хранение в камеру хранения МО МВД России «Ирбейский», - передать в распоряжение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по <адрес> для решения его судьбы в соответствии с законодательством Российской Федерации об оружии.

От уплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть отражено в его апелляционной жалобе.

Председательствующий А.Ц. Улзетуева