Решение № 2-3461/2018 2-3461/2018 ~ М-1848/2018 М-1848/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-3461/2018

копия Дело № 2-3461/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Р.М.Шарифуллина

при секретаре И.Н. Сагдеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 Ю,В, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Евро Фин Траст» ФИО2 паевым инвестиционным фондом недвижимости «Берег», обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС Недвижимость» о соразмерности уменьшения покупной цены квартиры ввиду существенных недостатков, возмещении убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ( далее так же истец) обратились с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Евро Фин Траст» ФИО2 паевым инвестиционным фондом недвижимости «Берег» ( ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью «Ак БАРС Недвижимость» ( ответчик 2) в вышеприведенной формулировке.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 Ю,В,, является собственником двухкомнатной квартиры по адресу; <адрес изъят>м. Право собственности на данную квартиру зарегистрировано <дата изъята> на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 21 ноября 2017 г. с ООО «АК БАРС Недвижимость», действующего на основании агентского договора № <данные изъяты>. от имени общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Евро Фин Траст» ФИО2 паевым инвестиционным фондом недвижимости «Берег», (далее - договор). Акт приёма-передачи квартиры (передаточный акт) был подписан 21 ноября 2017г.

За данную квартиру в соответствии с договором истец внесла в общей сложности 3 800 000,00 рублей.

Со своей стороны, обязательства по оплате стоимости квартиры по Договору истцом выполнены надлежащим образом - в полном объёме и в установленный срок.

В процессе эксплуатации вышеуказанной квартиры, в течение установленного законом и договором гарантийного срока, проявились существенные недостатки, которые невозможно было обнаружить при первоначальном осмотре квартиры и которые не были оговорены продавцом при покупке квартиры, выразившиеся в неудовлетворительном качестве оконных блоков и балконной двери и их установке, а также в неудовлетворительном качестве штукатурки стен и неровностей углов во всей квартире, а именно:

Из щелей во всех окнах в квартире дует холодный воздух с улицы;

Вместо необходимого для нашей климатической зоны двойного стеклопакета и 5-ти камер ПВХ профиля на окнах установлен однокамерный стеклопакет, который пропускает тепло на улицу;

Рамы на всех окнах неровные, имеют искривления;

Окна в холодный период года промерзают и покрываются инеем по периметру;

Уплотнительные ленты не эластичны и не обеспечивают плотное закрывание створок;

Монтажный шов не герметичен, продувается холодным уличным воздухом;

Отсутствует внутренняя диффузионная пароизоляционная пленка;

Лента ПСУЛ обжата неравномерно из-за неровности краев кирпичной кладки. Между кладкой и ПСУЛ пустота;

В оконном проеме, в пространство между наружной и внутренней стеной установлен деревянный брус. Пустота глубиной 200 мм между кирпичной стеной и деревянным брусом не запенена;

Поверхности штукатурки стен в квартире не ровные, видны просветы при приложении стандартной 2-х метровой рейки. Слой штукатурки при простукивании издаёт характерный «бухтящий» звук, что говорит об отслоении штукатурки от стены;

Углы смежных стен не перпендикулярны, имеются видимые отклонения по горизонтали;

Тем самым, ответчиками нарушены условия договора по качеству квартиры.

Вследствие вышеуказанных строительных недостатков в квартире истца постоянно холодно, дует, несмотря на включенное отопление. В результате, комфортное проживание в квартире невозможно.

13.12. 2017 в вышеуказанной квартире в присутствии представителей ответчика ООО «АК БАРС Недвижимость» была проведена независимая строительно-техническая экспертиза, о проведении которой вышеуказанные лица были заранее уведомлены надлежащим образом (уведомление от 06 декабря 2017 г. прилагаем).

Согласно выводам независимой строительно-технической экспертизы от <дата изъята> (эксперт <данные изъяты> имеет соответствующие действующие сертификаты соответствия Некоммерческого партнёрства «<данные изъяты>), качество монтажа окон не отвечают требованиям ГОСТ Р 52749-2007 «Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами». В оконном проеме, пространство между наружной и внутренней стеной на глубину 150-200 мм должно заполняться жесткой минплитой или вставками из газо или пенобетонных блоков. Все стыки и примыкания должны быть заполнены пеной, затем оштукатурены по сетке. На оштукатуренную поверхность приклеивается внутренняя диффузионная пароизоляционная пленка. Из-за невыполнения требований ГОСТ к монтажным зазорам откосы окон постоянно промерзают, образуется конденсат, который оседает в утепляющем слое монтажного шва. Без полного демонтажа окон допущенный брак исправить невозможно.

Пластиковые окна с однокамерными стеклопакетами для комфортного проживания в г.Казань не пригодны. Окна необходимо демонтировать и установить новые с учетом требований ГОСТ. Стеклопакеты должны быть двухкамерными, а камер в ПВХ профиле должно быть не менее пяти.

Для восстановления перпендикулярности углов стены и плоскости штукатурки необходимо оштукатурить дополнительно.

Для определения стоимости работ по устранению отмеченных нарушений экспертом была составлена смета на основании действующих государственных элементных сметных норм ИГЭСН с ценами на 3 квартал 2017 г. Общая сметная стоимость работ по переустройству некачественно установленных окон и балконной двери, а также штукатурных работ и исправления углов в квартире составляет 177 585, 70 руб.

Оригиналы заключения экспертизы и сметы прилагаются.

Об указанных в экспертном заключении строительных недостатках и дефектах оконных блоков и балконных дверей истец, как покупатель, не была поставлена в известность продавцом (ответчиком) при покупке жилья. В нарушение закона РФ «О защите прав потребителей», указанные недостатки не были оговорены продавцом заранее при покупке квартиры.

Истец полагает, что вышеуказанные недостатки в квартире возникли по вине застройщика (продавца) и вызваны плохим качеством строительства, не отвечающим соответствующим нормам и правилам, а также условиям Договора участия в долевом строительстве.

21.02.2018 истец обратилась к ответчикам с письменной претензией (согласно уведомлению ООО «АК БАРС Недвижимость» получена 21 февраля 2018 г., вх. № 128) об уменьшении покупной цены вышеуказанной квартиры вследствие обнаружения в ней существенных недостатков оконных блоков и балконной двери, а также неровных углов, стен, дефектов штукатурки стен и качества радиаторов отопления на сумму 177 585, 70 рублей и компенсации стоимости услуг эксперта на сумму 14 000 рублей.

Однако, до настоящего времени какого-либо мотивированного ответа на претензию ответчики истцу так и не предоставили и предъявляемые истцом требования по настоящее время не удовлетворили.

Таким образом, ответчики, вопреки требованиям законодательства, не выполнили условия заключенного договора в отношении надлежащего качества жилого помещения, в данном случае - в отношении качества окон и балконных блоков в квартире истца и качества их установки, а также качества штукатурки стен и углов в квартире.

Учитывая, что уменьшение покупной цены квартиры должно было быть произведено истцу не позднее, чем на десятый день со дня предъявления соответствующего требования, то исчисление срока начисления неустойки за каждый день просрочки подлежит с 05 марта 2018 г.

Период начисления неустойки на момент подачи иска составляет с <дата изъята> — 33 дня.

Сумма неустойки по 06.04.2018 включительно составляет: 177 585, 70 руб. (сумма выявленных недостатков) х 33 (количество дней просрочки) х 1% (в соответствии со ст.23 Закона ФЗ «О защите прав потребителей») = 1 775, 85 руб. (сумма неустойки за 33 день просрочки) х 33 дня = 58 603, 28 руб.

Общую сумму, подлежащую компенсации ответчиками, с учетом требований разумности, справедливости и фактических обстоятельств дела, прошу определить в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

Не имея опыта в делах, связанных с законодательством и юридическими вопросами, истец обратилась за квалифицированной юридической помощью и понесла при этом дополнительные расходы по оплате услуг своего представителя в сумме 30 000 рублей.

На основании изложенного истец просит, взыскать с ответчиков общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Евро Фин Траст», ФИО2 паевым инвестиционным фондом недвижимости «Берег» и общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС Недвижимость» в пользу истца ФИО1 Ю,В, денежные средства в сумме 177 585 рублей 70 копеек в счёт соразмерного уменьшения покупной цены квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, стоимость оплаченных услуг по проведению строительно-технической экспертизы по определению качества работ по установке окон, балконных дверей и качества штукатурки стен в вышеуказанной квартире в сумме 14 000 рублей, неустойку в размере 58 603, 28 рублей из расчёта 1 775, 85 рублей за каждый день просрочки. компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, денежные средства в счёт возмещения понесенных расходов по оплате услуг представителя за оказание юридических услуг по делу в размере 30 000 рублей;

В процессе рассмотрения дела, представитель истца исковые требований уточнила, просила взыскать с ООО «Ак Барс Недвижимость» в пользу истца денежные средства в размере 78 268,34 рублей в счёт соразмерного уменьшения покупной цены квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, неустойку в размере 78268,34 рублей, в остальной части исковые требования просила оставить без изменения, требования к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Евро Фин Траст» ФИО2 паевым инвестиционным фондом недвижимости «Берег» не поддержала.

В судебное заседание представитель истца явилась, уточненные исковые требования поддержала.

В судебное заседание представитель ООО «Ак Барс Недвижимость» явилась, исковые требования признала в части взыскания денежных средств в размере 78268,34 рублей, в случае удовлетворения исковых требований просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании штрафа, представила возражение.

В судебное заседание представители ответчика ООО «Управляющая компания «Евро Фин Траст» ФИО2 паевым инвестиционным фондом недвижимости «Берег» не явился, извещен.

В судебное заседание представитель третьего лица ЗАО «Кулонстрой» не явился, извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ и п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу), качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

На основании п.2 ст. 556 ГК РФ принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской.

На основании п. 5 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно статьей 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору – потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Статьей 4 Закона « О защите прав потребителей » предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со статьей 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Статьей 19 Закона « О защите прав потребителей » предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со статьей 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником двухкомнатной квартиры по адресу; <адрес изъят> Право собственности на данную квартиру зарегистрировано 29.11.2017 на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 21 ноября 2017 г. с ООО «АК БАРС Недвижимость», действующего на основании агентского договора № <данные изъяты> г. от имени общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Евро Фин Траст» ФИО2 паевым инвестиционным фондом недвижимости «Берег», (далее - договор). Акт приёма-передачи квартиры (передаточный акт) был подписан 21 ноября 2017г.

За данную квартиру в соответствии с договором истец внесла в общей сложности 3 800 000,00 рублей.

Со своей стороны, обязательства по оплате стоимости квартиры по Договору истцом выполнены надлежащим образом - в полном объёме и в установленный срок.

В процессе эксплуатации вышеуказанной квартиры, в течение установленного законом и договором гарантийного срока, проявились существенные недостатки, которые невозможно было обнаружить при первоначальном осмотре квартиры и которые не были оговорены продавцом при покупке квартиры, выразившиеся в неудовлетворительном качестве оконных блоков и балконной двери и их установке, а также в неудовлетворительном качестве штукатурки стен и неровностей углов во всей квартире.

<дата изъята> в вышеуказанной квартире в присутствии представителей ответчика ООО «АК БАРС Недвижимость» была проведена независимая строительно-техническая экспертиза, о проведении которой вышеуказанные лица были заранее уведомлены надлежащим образом (уведомление от 06.12. 2017 ).

Согласно выводам независимой строительно-технической экспертизы от 24.12.2017 (эксперт <данные изъяты> имеет соответствующие действующие сертификаты соответствия Некоммерческого партнёрства «Палата судебных экспертов» № 006108 и № 006109), качество монтажа окон не отвечают требованиям ГОСТ Р 52749-2007 «Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами». В оконном проеме, пространство между наружной и внутренней стеной на глубину 150-200 мм должно заполняться жесткой минплитой или вставками из газо или пенобетонных блоков. Все стыки и примыкания должны быть заполнены пеной, затем оштукатурены по сетке. На оштукатуренную поверхность приклеивается внутренняя диффузионная пароизоляционная пленка. Из-за невыполнения требований ГОСТ к монтажным зазорам откосы окон постоянно промерзают, образуется конденсат, который оседает в утепляющем слое монтажного шва. Без полного демонтажа окон допущенный брак исправить невозможно.

Пластиковые окна с однокамерными стеклопакетами для комфортного проживания в г.Казань не пригодны. Окна необходимо демонтировать и установить новые с учетом требований ГОСТ. Стеклопакеты должны быть двухкамерными, а камер в ПВХ профиле должно быть не менее пяти.

Для восстановления перпендикулярности углов стены и плоскости штукатурки необходимо оштукатурить дополнительно.

Для определения стоимости работ по устранению отмеченных нарушений экспертом была составлена смета на основании действующих государственных элементных сметных норм ИГЭСН с ценами на 3 квартал 2017 г. Общая сметная стоимость работ по переустройству некачественно установленных окон и балконной двери, а также штукатурных работ и исправления углов в квартире составляет 177 585, 70 руб.

Оригиналы заключения экспертизы и сметы прилагаются.

Об указанных в экспертном заключении строительных недостатках и дефектах оконных блоков и балконных дверей истец, как покупатель, не была поставлена в известность продавцом (ответчиком) при покупке жилья. В нарушение закона РФ «О защите прав потребителей», указанные недостатки не были оговорены продавцом заранее при покупке квартиры.

Истец полагает, что вышеуказанные недостатки в квартире возникли по вине застройщика (продавца) и вызваны плохим качеством строительства, не отвечающим соответствующим нормам и правилам, а также условиям Договора участия в долевом строительстве.

21.02.2018 истец обратилась к ответчикам с письменной претензией (согласно уведомлению ООО «АК БАРС Недвижимость» получена 21.02.2018, вх. № 128) об уменьшении покупной цены вышеуказанной квартиры вследствие обнаружения в ней существенных недостатков оконных блоков и балконной двери, а также неровных углов, стен, дефектов штукатурки стен и качества радиаторов отопления на сумму 177 585, 70 рублей и компенсации стоимости услуг эксперта на сумму 14 000 рублей.

Однако, до настоящего времени какого-либо мотивированного ответа на претензию ответчики истцу так и не предоставили и предъявляемые истцом требования по настоящее время не удовлетворили. Ответчики, не выполнили условия заключенного договора в отношении надлежащего качества жилого помещения, в данном случае - в отношении качества окон и балконных блоков в квартире истца и качества их установки, а также качества штукатурки стен и углов в квартире.

В судебном заседании до рассмотрения дела по существу, от представителя ответчика поступило ходатайство о назначении судом строительно-технической экспертизы, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

1. Соответствует ли качество окон и балконной двери как изделия, а также качество их установки в квартире <адрес изъят> условиям договора, обязательным требованиям СНИП и ГОСТ?

2. Соответствует ли качество выполненных штукатурных работ по отделке стен и углов в вышеуказанной квартире условиям договора, обязательным требованиям СНИП и ГОСТ?

3. Если нет, то каковы причина возникновения выявленных недостатков и стоимость их устранения?

Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 указанного Кодекса, Федерального закона от 31 мая 2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства исследования был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж экспертной работы.

Заключение судебной экспертизы сторонами не оспорено.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, принимая во внимание перечисленные обстоятельства, положения пункта 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» и статьи 475 ГК РФ суд, руководствуясь представленными в материалы дела доказательствами, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании в пользу истца денежных средств с общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС Недвижимость» в пользу ФИО1 Ю,В, денежные средства в сумме 78 268, 34 рублей в счёт соразмерного уменьшения покупной цены квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят> обоснованы и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что уменьшение покупной цены квартиры должно было быть произведено истцу не позднее, чем на десятый день со дня предъявления соответствующего требования, то исчисление срока начисления неустойки за каждый день просрочки подлежит с 05.03.2018 г.

Период начисления неустойки на момент подачи иска составляет с <данные изъяты> — 109 дней. Претензия получена ответчиком 21.02.2017.

Сумма неустойки 05.03.2018 по 21.06.2018 включительно составляет: 78268,34 рублей (сумма выявленных недостатков) х 109 (количество дней просрочки) х 1% (в соответствии со ст.23 Закона ФЗ «О защите прав потребителей») = 782,68 руб.

782,68 х 109 дня = 78 268,34 руб.

В данном случае, нарушение личных, неимущественных прав истцов выражено в неудовлетворительном качестве оконных блоков, балконной двери и их установке, а также в неудовлетворительном качестве стен и их штукатурки во всей квартире, что делает некомфортным проживание в ней семьи истца.

По ходатайству ответчика, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретных обстоятельств дела суд в рассматриваемом случае признает размер неустойки в 9000 рублей соответствующим требованию о соразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства, а потому размер неустойки подлежит снижению до указанной суммы.

Определяя неустойку в таком размере, суд учитывает, что применение к нарушителю штрафной санкции должно быть направлено на восстановление нарушенных прав, а не служить средством обогащения.

Истец просит так же взыскать с ответчика ООО «АК БАРС Недвижимость» компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Согласно статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - «исполнитель обязан возместить моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Как следует из пункта 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.94 г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая характер нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда в данном случае в размере 5000 рублей.

Требования о взыскании штрафа подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

С учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретных обстоятельств дела, суд в рассматриваемом случае признает размер штрафа в 10 000 рублей соответствующим требованию о соразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства, а потому размер штрафа подлежит снижению до указанной суммы.

Определяя штраф в таком размере, суд учитывает, что применение к нарушителю штрафной санкции должно быть направлено на восстановление нарушенных прав, а не служить средством обогащения.

По мнению суда, штраф в размере 10000 рублей в полной мере восстанавливает нарушенное право истца.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.46 Бюджетного кодекса РФ, При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Принимая во внимание п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 14000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – «стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

Из чего следует, требования о взыскании с ООО «АК БАРС Недвижимость» в пользу истца расходов на оплату услуг эксперта в размере 14000 рублей подлежат удовлетворению.

Так же с ответчика ООО «АК БАРС Недвижимость» в пользу ООО «Экспертиза и недвижимость» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, объема выполненных работ, разумных пределов, реального времени, затраченного представителем истца на ведение дела, суд считает необходимым удовлетворить указанные требования частично и взыскать с ответчика ООО «АК БАРС Недвижимость» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей

Согласно статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьями 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика ООО «АК БАРС Недвижимость» подлежит госпошлина в доход бюджета муниципального образования г. Казани в размере 2818,05 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 173, 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Ю,В, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Евро Фин Траст» ФИО2 паевым инвестиционным фондом недвижимости «Берег», обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС Недвижимость» о соразмерности уменьшения покупной цены квартиры ввиду существенных недостатков, возмещении убытков и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью "АК БАРС Недвижимость" в пользу денежные средства в размере 78268,34 рублей в счёт соразмерного уменьшения покупной цены квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, расходы по проведению экспертизы в размере 14000 рублей, неустойку в размере 9000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АК БАРС Недвижимость" в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы по проведению экспертизы в размере 40 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АК БАРС Недвижимость" государственную пошлину в доход муниципального образования г. Казани в размере 2818,05 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья Советского

районного суда г. Казани Р.М.Шарифуллин