Апелляционное определение № 33-3-864/2026 33-3-9932/2025 от 4 февраля 2026 г.

Судья г/с ФИО5 № 33-3-864/2026 (33-3-9932/2025)

в суде 1-й инстанции № 2-2014/2025

УИД 26RS0012-01-2025-003286-60


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 5 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Осиповой И.Г.,

судей Кононовой Л.И., Евтуховой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Щетинине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе законного представителя ФИО6 – ФИО7 и по апелляционному представлению прокурора города Ессентуки – Федорова С.Н.

на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 29 сентября 2025 года

по исковому заявлению прокурора города Ессентуки в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ессентуки о взыскании компенсации морального вреда, причиненного жизни и здоровью,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,

установила:

Прокурор города Ессентуки, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в лице законного представителя ФИО7 обратился в суд с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ессентуки о взыскании компенсации морального вреда, причиненного жизни и здоровью.

В обоснование исковых требований указано, что в прокуратуре города по поступившему заявлению ФИО7 проведена проверка исполнения должностными лицами администрации городского округа города курорта г. Ессентуки Ставропольского края требований законодательства об ответственном обращении с животными, по результатам которой выявлены следующие нарушения.

По результатам проведенной проверки в деятельности управления жилищно- коммунального хозяйства администрации города Ессентуки и МБУ «Комбинат благоустройства города Ессентуки» выявлены нарушения, а именно проверкой установлено, что 19 июля 2025 года несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился за медицинской помощью в ГБУЗ СК «Ессентукская городская клиническая больница», где осуществлен осмотр пациента и оказана первая медицинская помощь. В последующем несовершеннолетний доставлен в травматолого-ортопедическое отделение, проведено оперативное вмешательство (операция), проходило стационарное лечение.

Согласно пояснениям законного представителя несовершеннолетнего 19 июля 2025 года в результате нападения собаки без хозяина в районе места проживания по адресу: <адрес>, ФИО1 получил укушенную рану левой кисти, укушенная рана 3 пальца левой кисти. Данный факт свидетельствует о неисполнении ответственными должностными лицами возложенных на них обязанностей, что повлекло негативные последствия в виде причинения вреда здоровью несовершеннолетнему.

Поскольку деятельность по обращению с животными без владельцев должным образом не осуществляется, не обеспечивается оперативное реагирование на поступающие сигналы о скоплении животных без владельцев, то причинно-следственная связь между бездействием структурного подразделения органа местного самоуправления и нападением безнадзорной собаки на несовершеннолетнего ФИО1 имеется.

С учетом обстоятельств получения физических и нравственных страданий, характера и степени наступивших последствий, а также требований разумности и справедливости, прокурор просил взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа город-курорт Ессентуки компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей в пользу несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на счет получателя (законного представителя - ФИО4).

Обжалуемым решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 29 сентября 2025 года исковые требования прокурора города Ессентуки удовлетворены частично:

с Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ессентуки за счет казны муниципального образования города курорта Ессентуки в пользу несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на счет получателя - законного представителя несовершеннолетнего ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Этим же решением с Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ессентуки в доход местного бюджета г. Ессентуки взыскана государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

В апелляционной жалобе законным представитель ФИО6 – ФИО7 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования и взыскать компенсацию морального вреда не менее 300000 рублей. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства дела, не дано надлежащей оценки представленным доказательствам, неправильно применены нормы материального прав. Указывает, что судом не учтена степень тяжести причиненного здоровью, также судом не учтен факт психологической травмы несовершеннолетнего. Кроме того, судом не исследованы медицинское заключение о степени средней тяжести вреда здоровью причиненного потерпевшему, заключение психолога о психологическом состоянии.

В апелляционном представлении прокурор города Ессентуки Федоров С.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства дела, не дано надлежащей оценки представленным доказательствам, неправильно применены нормы материального прав. Указывает, что судом сумма компенсации морального вреда определена произвольно без установленных всех существенных и юридически значимых обстоятельств по делу.

Представитель ответчика Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ессентуки, представитель третьего лица администрации г. Ессентуки, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав законного представителя ФИО6 – ФИО7, ФИО8, поддержавших доводы жалобы, прокурора Марчукова М.Б., поддержавшего доводы жалобы законного представителя и доводы апелляционного представления, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО7 является матерью несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании заявления законного представителя несовершеннолетнего ФИО7 - прокуратурой г. Ессентуки была проведена проверка исполнения должностными лицами УЖКХ администрации г. Ессентуки требований законодательства об ответственном обращении с животными, по результатам которой были выявлены нарушения законодательства и установлено, что 19.07.2025 года в результате нападения собаки без хозяина в районе места проживания несовершеннолетнего ФИО1 по адресу: <адрес>, ФИО1 получил укушенную рану левой кисти, укушенная рана 3 пальца левой кисти. В этот же день обратился за медицинской помощью в ГБУЗ СК «Ессентукская городская клиническая больница», где осуществлен осмотр пациента и оказана первая медицинская помощь. В последующем несовершеннолетний доставлен в травматолого-ортопедическое отделение, проведено оперативное вмешательство (операция), и 19.07.2025 года был осмотрен врачом - травматологом, по результатам осмотра выставлен диагноз: обширные укушенные раны левой кисти, проведена хирургическая обработка раны или инфицированной ткани, наложены 2 шва.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- заявлением ФИО7 в прокуратуру г. Ессентуки и ее объяснением от 31.07.2025, из которых следует, что приблизительно в обед 19.07.2025 она отправила своего сына, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в магазин, расположенный на пересечении улиц Дачная и Ручейная. Сын отправился на велосипеде. Приблизительно через 5 минут она услышала крик ребенка и сигнал автомобиля. Она испугалась, что ее сын попал под автомобиль. Она вместе с мамой, ФИО2, вышла за территорию их частного дома на улицу и увидела, что сын находился возле ворот нашего домовладения, кричал, был в крови. Также неподалеку находилась собака черного цвета, на ней был ошейник, в породах собак не разбирается. После они зашли домой, ее мама оказала помощь сыну, они вызвали скорую помощь. Проходили стационарное лечение ГБУЗ СК «Ессентукская городская клиническая больница». Данную собаку она видела впервые, у соседей таких собак она не видела. Откуда она взялась, ей не известно. Ее дочка, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сделала фотографию данной собаки, которую может предоставить. Со слов сына он возвращался домой с магазина, возле ворот их домовладения он остановился и слез с велосипеда. Внезапно на него набросилась собака, которая уцепилась за левую руку. Со слов сына данную собаку он не провоцировал. Ранее, несколько дней назад от дочки она слышала, что у них на улице завелась какая-то новая собака, которая проявляет агрессию. Она не придала этому значения. На улице постоянно имеются бродячие собаки, соседи им сделали «будки» и подкармливают. Однако, фактически они не кому не принадлежат, сбиваются с стаи. Очень много собак приходит с других улиц. Ситуация с собаками ее пугает. Раньше она не обращала внимание. Также в последующем ей стало известно, что за день до нас эта собака покусала мальчика ФИО17. Они с ними находились в одной палате. В день укуса они пытались дозвониться в администрацию города Ессентуки по номеру 6-08-10 по поводу собаки. Однако, трубку никто не взял. Считает, что ее сыну причинен моральный вред, который выражается в испытании страха, физической боли от укуса, уколов, последующем продолжительном лечении. Он стал бояться собак. Размер морального вреда оценивает в 1 000 000 рублей.

- медицинской документацией ФИО1, из содержания которой следует, что 19.07.2025 года он был осмотрен врачом - травматологом, по результатам осмотра выставлен диагноз: обширные укушенные раны левой кисти, проведена хирургическая обработка раны или инфицированной ткани, наложены 2 шва.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора г. Ессентуки с иском о возмещении морального вреда.

Разрешая спор и удовлетворяя в части исковые требования, суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между бездействием Управления ЖКХ администрации г. Ессентуки по надлежащему исполнению возложенных на нее обязанностей по проведению мероприятий по отлову безнадзорных животных и полученных несовершеннолетним повреждений вследствие укуса именно безнадзорным животным, поскольку собственник собаки ни в ходе проведенной проверки, ни в рамках рассмотрения дела не установлен и доказательств обратного не представлено.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства причинения вреда, характер причиненных несовершеннолетнему ФИО1 физических и нравственных страданий, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее размер 20 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с решением суда в части возложении обязанности ответчиком компенсировать моральный вред несовершеннолетнему ФИО1, исходя из следующего.

В соответствии с положениями пункта 82 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» решение вопросов осуществления полномочий в области обращения с животными, предусмотренных законодательством в области обращения с животными, в том числе организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Пунктом 6 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» установлено, что законами субъекта Российской Федерации в порядке, определенном федеральным законом, устанавливающим общие принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями субъекта Российской Федерации по решению вопросов, указанных в пункте 2 статьи 26.3 Федерального закона № 184-ФЗ, с передачей органам местного самоуправления необходимых материальных и финансовых ресурсов.

Нормативное-правовое регулирование организации и проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных осуществляется в соответствии с Законом Ставропольского края от 06.10.2015 № 90-кз «О наделении органов местного самоуправления муниципальных и городских округов в Ставропольском крае отдельными государственными полномочиями Ставропольского края по организации на территории Ставропольского края мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» (далее - Закон № 90-кз), порядком осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Ставропольского края, утвержденным Постановлением Правительства Ставропольского края от 13.02.2020 №71 -п.

Согласно ст. 1 Закона № 90-кз организация и проведение мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных относится к компетенции органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов края.

Статьей 2 Закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что охрана здоровья граждан (далее - охрана здоровья) это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

В соответствии с ст. 8 Закона № 498-ФЗ полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона № 498-ФЗ, мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных.

Согласно ч. 2 ст. 19 Закона № 131-ФЗ наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации- законами субъектов Российской Федерации. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами не допускается.

Согласно пункту 5 статьи 19 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.

В соответствии с Законом № 44-кз «О наделении органов местного самоуправления муниципальных и городских округов Ставропольского края отдельными государственными полномочиями по проведению мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» (далее - Закон № 44-кз), администрация города Ессентуки наделена отдельными государственными полномочиями по проведению мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (ст. ст. 1, 2 Закона № 44-кз).

Органы местного самоуправления, должностные лица местного самоуправления несут ответственность за неосуществление или ненадлежащее осуществление переданных им настоящим Законом отдельных государственных полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Ставропольского края в той мере, в какой указанные полномочия были обеспечены соответствующими органами государственной власти Ставропольского края финансовыми средствами (ст. 12 Закона № 44-кз).

Постановлением администрации города Ессентуки № 1689 от 06.10.2021 утверждено Положение об организации на территории города Ессентуки работы по осуществлению отдельных государственных полномочий Ставропольского края по организации на территории Ставропольского края мероприятий при осуществлении

деятельности по обращению с животными без владельцев (далее -Положение).

Согласно п. 2 Положения Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ессентуки является органом, уполномоченным осуществлять деятельность по обращению с животными без владельцев на территории г. Ессентуки в части отдельных преданных государственных полномочий Ставропольского края.

Пунктом 5 раздела II Положения установлено, что МБУ «Комбинат благоустройства города Ессентуки» действует на основании муниципального задания и поручению начальника Управления ЖКХ администрации г. Ессентуки.

В силу ст. 4 Закона № 34-кз к полномочиям Правительства Ставропольского края в области обращения с животными без владельцев относятся, в том числе, установление порядка предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по предотвращению причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан.

Порядок предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан на территории Ставропольского края утвержден постановлением Правительства Ставропольского края от 28.06.2023 № 392-п (далее - Порядок № 392-п).

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 6 Закона № 90-КЗ финансовые средства, необходимые органам местного самоуправления для осуществления отдельных государственных полномочий, ежегодно предусматриваются законом Ставропольского края о бюджете Ставропольского края на очередной финансовый год и плановый период в форме субвенций. В соответствии со статьями 18, 19 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов. Органы местного самоуправления имеют право дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления переданных им отдельных государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставом муниципального образования.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 4 Закона № 90-кз органы местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий имеют право на дополнительное использование собственных финансовых средств и материальных ресурсов на осуществление отдельных государственных полномочий, в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации и уставом муниципального образования Ставропольского края.

Законом Ставропольского края от 12.12.2023 N 138-кз "О бюджете Ставропольского края на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов" утверждено распределение субвенций, выделяемых местным бюджетам на осуществление органами местного самоуправления муниципальных и городских округов в Ставропольском крае отдельных государственных полномочий Ставропольского края по организации на территории Ставропольского края мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на 2023 год.

Из анализа действующего законодательства следует, что исключительно Управление ЖКХ администрации г. Ессентуки обязано организовывать мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельца.

Таким образом, обязанность по возмещению морального вреда должна быть возложена на Управление ЖКХ администрации г. Ессентуки, поскольку именно на него возложены функции по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев. Доводы представителя ФИО9 о том, что управление является ненадлежащим ответчиком по делу судом отклоняются, как несосотоятельные.

В статье 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливается, что расходные обязательства, возникающие у муниципального образования в связи с осуществлением переданных ему полномочий, исполняются за счет и в пределах субвенций, специально предоставленных из бюджета субъекта РФ в установленном порядке. В случае, если в муниципальном образовании превышены нормативы, используемые в методиках расчета соответствующих субвенций, финансовое обеспечение дополнительных расходов, необходимых для полного исполнения указанных расходных обязательств муниципального образования, осуществляется за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита местного бюджета.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 17 июня 2004 г. N 12-П, недостаточность собственных доходных источников на уровне субъектов Российской Федерации или муниципальных образований обеспечивается посредством оказания финансовой помощи из федерального бюджета субъектов Российской Федерации в целях надлежащего исполнения ими установленных федеральным законодательством расходы обязательств.

Соответственно, государственные полномочия в части организации и проведения мероприятий по отлову, содержанию безнадзорных животных, должны исполняться муниципальным образованием за счет и в пределах субвенций, специально предоставленных из бюджета субъекта Российской Федерации, а в случае недостаточности переданных денежных средств на органы государственной власти субъекта Российской Федерации может быть возложена обязанность по финансированию расходов по выполнению делегированных полномочий.

Положения части 3 статьи 20, статье 76 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", устанавливают ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления за осуществление отдельных государственных полномочий перед физическими и юридическими лицами, которая наступает в порядке, установленном федеральными законами; положениям статьи 1064 ГК РФ, предусматривающей ответственность лица, причинившего вред, возместить его в полном объеме; положениям статьи 1069 ГК РФ, возлагающей обязанность на орган муниципального образования за счет его казны возместить вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органа местного самоуправления.

Таким образом, представленными доказательства подтверждается, что организация отлова безнадзорных животных на территории г. Ессентуки возложена на Управление ЖКХ администрации г. Ессентуки, которым в должной мере не соблюдалась обязанность по принятию мер к отлову собак, что привело к нападению безнадзорной собаки на несовершеннолетнего ФИО1 и к причинению вреда его здоровью.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, судебная коллегия одновременно с этим не может согласиться с размером взысканной компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в лице законного представителя ФИО7, считая ее необоснованно заниженной.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 разъясняется, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.

Вместе с тем, установленная судом сумма компенсации морального вреда, по мнению судебной коллегии, несоразмерна тем физическим и нравственным страданиям, которые были причинены несовершеннолетнему ФИО1 в связи с бездействием ответчика при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, определена без учета всех обстоятельств, индивидуальных особенностей личности потерпевшего, а именно при определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции не учел, что диагностированные повреждения (обширные раны кисти) повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и по этому квалифицирующему признаку причинили средней тяжести вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта ГБУЗ СК Краевое БСМЭ № от 21.08.2025 г.. Судом так же не учтено, что несовершеннолетний ФИО1 обучается в МБУ ДО «Центр развития творчества детей и юношества» по специальности фортепиано, в связи с полученными повреждениями кисти он лишен возможности полноценно заниматься любимым делом, игрой на фортепиано.

Так, материалами дела установлено, что несовершеннолетний ФИО1 испытал сильный стресс в результате нападения на него безнадзорного животного - собаки, испытал испуг, физическую боль как в момент самого события, так и в процессе заживления ран. Указанные обстоятельства безусловно причинили несовершеннолетнему ФИО1 как физическую боль, так и нравственные страдания.

Судебная коллегия приходит к выводу, с учетом всех обстоятельств дела, что определенная судом сумма морального вреда 20 000 руб. не соответствует требованиям разумности и справедливости, степени тяжести причиненного вреда.

Исходя из указанных критериев, а также учитывая обстоятельства дела, степень причинения физических и нравственных страданий, степень тяжести вреда здоровью, психологическое состояние несовершеннолетнего ФИО1, боязнь собак после случившегося, а так же учитывая степень вины ответчика, не предоставившего доказательств принятия всех возможных мер по отлову бездомных собак, судебная коллегия полагает необходимым увеличить размер присужденной компенсации морального вреда до 100 000 руб. Такой размер компенсации морального вреда в большей степени соответствует характеру причиненного вреда, требованиям разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части размера взысканной в пользу несовершеннолетнего ФИО13 на счет получателя - законного представителя ФИО7 компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ессентукского городского суда от 29 сентября 2025 года в части ызыскания с Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ессентуки (ИНН №) за счет казны муниципального образования города курорта Ессентуки в пользу несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на счет получателя - законного представителя несовершеннолетнего ФИО4 компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей – изменить, увеличив сумму компенсации морального вреда до 100000 рублей.

В остальной части это же решение суда - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу законного представителя ФИО6 – ФИО7 и апелляционное представление прокурора города Ессентуки – Федорова С.Н. – удовлетворить в части.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.02.2026 года.