Решение № 2-2719/2019 2-2719/2019~М-2379/2019 М-2379/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-2719/2019

Дело № 2-2719/2019 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Михеевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Комсомольский-на-Амуре строительный колледж» о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к КГБ ПОУ «КСК» о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, взыскании денежной компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что истица является (иные данные) КГБ ПОУ «КСК» с (дата), назначена на должность приказом (№)-к от (дата). Приказом ответчика (№)- к от (дата) истица привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, нарушение п. 2.2 трудового договора от (дата), Правил внутреннего трудового распорядка ответчика. В обоснование приказа приложена докладная записка от (дата) руководителя службы безопасности ФИО2, объяснительная записка. Приказом ответчика (№)-к от (дата) истица привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, нарушение п. 2.2. 2 трудового договора от (дата), п.п. 3.18, 5.5 должностной инструкции преподавателя ФИО1 В обоснование приказа приложена служебная записка от (дата), объяснительная записка. В данных приказах отсутствует существо вменяемых правонарушений. Истец считает, что не допустила каких-либо нарушений трудовой дисциплины. В связи с изложенным считает указанные приказы ответчика незаконными и подлежащим отмене. В связи с чем истица просить признать незаконными и отменить приказы о привлечении ее к дисциплинарной ответственности: (№)-к от (дата) и (№)-к от (дата), и взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом дополнила, что не согласна с приказами и по существу. Так приказ №(№)-к от (дата), возможно, послужило мое опоздание на урок (дата). На большой перемене (30 мин.) истица пошла к директору предупредить, что будет пользоваться общей лаборантской, доступ в которую ей запретили. В этот же день директор издал приказ о закреплении кабинета в другом корпусе с указанием о необходимости реабилитации после производственной травмы. Но повышение нагрузки на ногу после операции в связи с производственной травмой в виде необходимости постоянного хождения в другой корпус не может являться реабилитационным мероприятием, а целью данного приказа было оказание давление на меня и причинение мне дополнительных неудобств. Поэтому считает, что опоздала на урок по уважительной причине в связи с ухудшением условий труда по вине работодателя, что не было учтено при вынесении дисциплинарного взыскания. По приказу (№)-к от (дата) в объяснительной от (дата) указала, что отсутствие на семинаре классных руководителей было связано, с болью в ноге, после перенесённой операции вследствие производственной травмы. По этой же причине упустила из вида, что надо предупредить зам. директора по воспитательной работе. На семинар не могла попасть по независящим от причинам, т.к. директор дал распоряжение вахтеру не пропускать в корпус, где находится кабинет обществознания, и где проходил семинар. Данное обстоятельство также не было отражено в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности, соответственно работодателем не применялись принципы юридической соразмерности и справедливости, что влечет незаконность принятого решения.

Представители ответчика КГБ ПОУ «КСК» ФИО3, действующая на основании доверенности (№) от (дата) исковые требования истца не признала, указав, что приказ от (дата) (№)-к «О наложении дисциплинарного взыскания», был издан в связи с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей ФИО1 В учебном расписании преподавателя ФИО1, (дата) в 12 часов 05 минут проходили учебные занятия (3 пара), на данные занятия истец опоздала на 11 минут, мотивируя опоздание обсуждением своей учебной нагрузки с диспетчером колледжа, тем самым, нарушив пункт 2.2 трудового договора и должностную инструкцию. Также, своими действиями истец нарушила следующие локальные нормативные акты учреждения Правила внутреннего трудового распорядка, Кодекс этики и служебного поведения работников колледжа, Положение о режиме занятий обучающихся. Опоздание на учебные занятия, являются грубым нарушением должностных обязанностей, данным проступком, истец потенциально подвергла опасности обучающихся, которые с начала учебной пары и на протяжении 11 минут, находились в коридоре учебного корпуса без должного контроля со стороны преподавателя. Причина (указанная в объяснительной ФИО1 от (дата)), по которой истец опоздала на учебные занятия уважительной не является, учебную нагрузку с диспетчером колледжа, преподаватель должен обсуждать в свободное от учебных занятий время, в целях повышения эффективности выполнения работниками колледжа своих должностных обязанностей, созданы все необходимые условия, например, для более оперативного решения рабочих вопросов с диспетчером - имеется служебный телефон. Считает, что спорный приказ издан с соблюдением норм трудового законодательства, трудового договора, должностной инструкции, локальных нормативных актов ответчика. Приказ от (дата) (№)-к «О наложении дисциплинарного взыскания», был издан в связи с очередным ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей ФИО1 Приказом от 07.09. 2018 (№) «О назначении классных руководителей учебных групп на 2018-2019 учебный год и установлением доплаты за классное руководство», истец назначен классным руководителем учебной группы (№). Работу классных руководителей учебных групп в колледже, помимо ТК РФ, трудового договора, должностной инструкции сотрудника, регламентируют локальные нормативные акты, созданные в целях реализации права Методическое объединение классных руководителей «Профилактическая работа по предупреждению правонарушений». Должностной инструкции, обязывает преподавателя к работе в сетевых сообществах по распространению инновационного опыта, интерактивному взаимодействию с педагогическим сообществом. Истец также нарушила пункт 2.2 трудового договора, должностную инструкцию, Правша внутреннего трудового распорядка ответчика, Кодекс профессиональной этики педагогических работников колледжа, Кодекс этики и служебного поведения работников колледжа, Положение о классных руководителях студенческих (учебных) групп. В объяснительной записке от (дата) истица не отрицает об осведомленности ежемесячного плана работы колледжа, при этом уважительных причин, по которым истец не имела возможности прийти на запланированное мероприятие, либо предупредить о своем отсутствии руководителя не указывает. Считает, что спорный приказ издан с соблюдением норм трудового законодательства, трудового договора, должностной инструкции, локальных нормативных актов ответчика. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что (дата) ответчиком с истцом заключен трудовой договор, согласно которому истец принята на должность (иные данные) с (дата).

Приказом (№)-к от (дата) истец принята в КГБ ПОУ «КСК» на должность (иные данные).

Приказом (№)- к от (дата) истица привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, нарушение п. 2.2 трудового договора от (дата), Правил внутреннего трудового распорядка ответчика. С данным приказом истица ознакомлена (дата).

Приказом ответчика (№)-к от (дата) истица привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, нарушение п. 2.2. 2 трудового договора от (дата), п.п. 3.18, 5.5 должностной инструкции преподавателя ФИО1 С данным приказом истица ознакомлен (дата), указав о несогласии с ним.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен.

В соответствии со ст. 352 ТК РФ, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод являются судебная защита.

В соответствии с положениями ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Положениями ст. 56 ТК РФ определено понятие трудового договора, согласно которому трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Заключая трудовой договор, работник, в силу прямого указания ст. 21 ТК РФ, обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации. Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть невыполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно положениям ст. 193 ТК РФ, при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. В случае отказа работника дать указанное объяснение составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под расписку в течение трех рабочих дней со дня его издания. В случае отказа работника подписать указанный приказ (распоряжение) составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственные инспекции труда или органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2, при рассмотрении дела, в частности, об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). К таким нарушениям, в частности, относятся: отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте; отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда (ст. 162 ТК РФ), так как в силу трудового договора работник обязан выполнять определенную этим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (ст. 56 ТК РФ); отказ или уклонение без уважительных причин от медицинского освидетельствования работников некоторых профессий, а также отказ работника от прохождения в рабочее время специального обучения и сдачи экзаменов по охране труда, технике безопасности и правилам эксплуатации, если это является обязательным условием допуска к работе.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом, право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Положениями раздела 5 Правил внутреннего трудового распорядка КГБ ПОУ «КСК», утвержденного директором КГБ ПОУ «КСК» ФИО4 (дата) определено, что за нарушение трудовой дисциплины работодатель применяет следующие дисциплинарные взыскани6я: замечание, выговор, увольнение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Правила внутреннего трудового распорядкаответчика предусмотрены обязанности работника: полно, качественно и своевременно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на них трудовым договором; соблюдать правила внутреннего распорядка, установленный режим труда, правила и инструкции по охране труда; соблюдать трудовую дисциплину

Согласно п. 2.2 трудового договора от (дата) с истцом, работник обязан добросовестно и четко выполнять обязанности, предусмотренные должностной инструкцией преподавателя колледжа, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, утвержденные в колледже, своевременно оповещать администрацию колледжа о невозможности по уважительной причине выполнять обусловленную трудовым договором и расписанием учебных занятий работу.

В соответствии с п. п. 3.7, 3.17-3.18 должностную инструкцию преподаватель обязан поддерживает учебную дисциплину, контролирует режим посещения занятий; обеспечивает охрану жизни и здоровья обучающихся во время образовательного процесса; участвует в деятельности педагогического и иных Советов колледжа, а также в деятельности методических объединений и других формах методической работы.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что приказом (№)- к от (дата) истица привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, нарушение п. 2.2 трудового договора от (дата), Правил внутреннего трудового распорядка ответчика. Основанием для издания данного послужили: докладная записка от (дата) руководителя службы безопасности об опоздании истицы на урок (дата) и объяснительная записка от (дата), в которой истица не оспаривала факт опоздания.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что приказом ответчика (№)-к от (дата) истица привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, нарушение п. 2.2. 2 трудового договора от (дата), п.п. 3.18, 5.5 должностной инструкции преподавателя ФИО1 Основанием для издания данного послужили: докладная записка от (дата) заместителя директора по воспитательной работе ФИО5 о неявки истицы на семинар и объяснительная записка от (дата), в которой истица не оспаривала факт неявки по состоянию здоровья.

Оценивая представленные стороной ответчика доказательства, суд приходит к выводу о том, что последним не представлено допустимых доказательств, объективно свидетельствующих о совершении ФИО1 дисциплинарных проступков, поскольку в оспариваемых приказах отсутствует указание на дату совершения истцом дисциплинарного проступка и в чем конкретно он выразился, в связи с чем, невозможно сделать вывод о сути дисциплинарного проступка и времени его совершения, т.к. не указано в чем выразилось нарушение дисциплины и в какие дни оно имело место быть.

При таких обстоятельствах, привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности нельзя признать законным, в связи с чем, требования истца о признании оспариваемых приказов незаконными обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

Учитывая, что ответчиком были нарушены трудовые права истца, что выразилось в незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда, размер которой определяет в сумме 2 000 рублей 00 копеек.

В соответствии ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлины и судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации и равна в сумме 600 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Комсомольский-на-Амуре строительный колледж» о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, взыскании денежной компенсации морального вреда – удовлетворить.

Признать незаконным приказ (№) от (дата) о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1 в виде замечания.

Признать незаконным приказ (№)-к от (дата) о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1 в виде выговора.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Комсомольский-на-Амуре строительный колледж» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Комсомольский-на-Амуре строительный колледж» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 600 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья Файзуллина И.Г.