Апелляционное постановление № 10-104/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 1-29/2024

Мировой судья судебного участка № 41

судебного района г. Кургана Курганской области Белова Е.В. Дело № 10-104/24


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 22 октября 2024 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Петрова А.В.,

с участием государственного обвинителя Нарыжнего А.С.,

осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Симонова О.Б.,

при секретаре Кожевниковой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Симонова О.Б., на приговор мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г. Кургана Курганской области от 19.08.2024, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ.

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества принадлежащего Потерпевший №1

Преступление совершено в г. Кургане 19.03.2024, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 признал себя виновным полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Симонов О.Б., выражает несогласие с приговором мирового судьи, просит его отменить, прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием. В обосновании своих доводов указывает, что Казанцев ранее не судим, написал явку с повинной, вину признал полностью, загладил причиненный вред, принес потерпевшей извинения.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что вид и размер назначенного судом наказания соответствует содеянному и принципу справедливости.

Проверив материалы дела, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену или изменение приговора, по данному делу не допущено.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316, 317 УПК РФ в связи с заявленным осужденным ходатайством и его согласием с предъявленным обвинением.

Мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления, с соблюдением необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Наказание ФИО1, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и является справедливым.

Вопреки доводам жалобы, по смыслу закона, прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием является правом суда, а не обязанностью. Полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

Мировым судьей правильно разрешен вопрос об отсутствии оснований для применения ст. 75 УК РФ, оснований не согласиться с данными выводами, суд апелляционной инстанции не усматривает. Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соответствует требованиям уголовного закона, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, в связи с чем доводы апелляционной жалобы адвоката удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г. Кургана Курганской области от 19.08.2024 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу в суде апелляционной инстанции.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через мирового судью судебного участка № 41 судебного района г. Кургана Курганской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Петров