Приговор № 1-127/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-127/2019

Дело № 1-127/2019 УИД : 66RS0060-01-2019-000638-96


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации06 ноября 2019 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре Рогожниковой В.А.,

с участием государственного обвинителя Коршакевича Д.А.,

защитника Жингель Е.В.,

подсудимого Г.Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Г.Г.Г., <данные изъяты>, судимого 20.12.2017 приговором Шалинского районного суда Свердловской области по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, постановлением Шалинского районного суда Свердловской области от 29.03.2018 не отбытое наказание в виде 133 часов обязательных работ заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 16 дней, освобожден 13.04.2018 по отбытию наказания, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Г.Г.Г. дал заведомо ложные показания в суде в качестве свидетеля при следующих обстоятельствах.

Г.Г.Г. являвшийся свидетелем по уголовному делу № в отношении К., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч. 2 ст. 131; п. «б» ч. 2 ст. 131; п.«б» ч. 2 ст. 131; ч. 3 ст. 30, п.«б» ч. 2 ст. 131; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 131 Уголовного кодекса Российской Федерации, решил содействовать К. в его уклонении от предусмотренной законом ответственности за совершенные преступления путем дачи в суде по указанному выше уголовному делу заведомо ложных показаний.

Реализовывая преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний, 05 марта 2019 года, между 14 ч. 00 мин. и 18 ч. 15 мин., в зале судебного заседания №1 Шалинского районного суда Свердловской области, по адресу: <...> «а», Г.Г.Г., являясь свидетелем по уголовному делу № по обвинению К. в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч. 2 ст. 131; п. «б» ч. 2 ст. 131; п.«б» ч. 2 ст. 131; ч. 3 ст. 30, п.«б» ч. 2 ст. 131; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, с целью незаконного освобождения подсудимого К. от предусмотренной законом ответственности за совершенные преступления, будучи предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний, препятствуя полному, всестороннему и объективному рассмотрению дела Первоуральским городским судом Свердловской области, расположенным по адресу: <...>, в ходе судебного следствия дал посредством видеоконференц-связи заведомо ложное показание, сообщив суду сведения не соответствующие действительности о том, что В. ему не рассказывала о совершенных К. покушениях на изнасилование её и Д., а так же изнасилованиях П., Д., Л.

Тем самым Г.Г.Г. будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу ложных показаний, в ходе судебного следствия путем дачи ложных показаний создавал К. доказательства невиновности относительно совершения последним покушения на изнасилование В. и Д. и изнасилования П., Д., Л.

Сообщенные свидетелем Г.Г.Г. в суде сведения являются заведомо ложными и не соответствуют действительности, так как полностью опровергнуты приговором Первоуральского городского суда Свердловской области от 14.03.2019, вступившим в законную силу в соответствии с определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 15.05.2019, которым К. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 131, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.131, ч. 3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 131 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так данным приговором суда среди прочего установлено, что В. рассказывала Г.Г.Г. о совершенных К. Покушениях на изнасилование её и Д. и изнасилованиях П., Д., Л., о чем свидетель Г.Г.Г. пояснял на предварительном следствии.

Г.Г.Г. добровольно до вынесения приговора не заявил о ложности данных им в суде показаний.

В связи с изложенным, показания свидетеля Г.Г.Г., данные им в суде, опровергнуты приговором Первоуральского городского суда Свердловской области от 14.03.2019, то есть являются заведомо ложными.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия Г.Г.Г. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Г.Г.Г., а также его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил его добровольно, после консультации с защитником, вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Г.Г.Г. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель полностью поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает, данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении он признал полностью, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

При этом, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет постановлен исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного ч.1 ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающего уголовную ответственность за деяние с обвинением в котором подсудимый согласился.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Г.Г.Г., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации - как дача заведомо ложных показаний в суде в качестве свидетеля.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает и не имеет постоянного источника дохода, у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит, не привлекался к административной ответственности, совершил данное умышленно преступление небольшой тяжести в период неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного преступления средней тяжести, наказание за которое отбывал в виде лишения свободы реально.

Совершенное Г.Г.Г. преступление является умышленным и относится в соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной (л.д.165-166), которую суд нашел допустимым доказательством, так как она написана подсудимым добровольно, в этой явке с повинной он указывает на обстоятельства совершения им преступления, и в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание Г.Г.Г. своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч.1 ст.18, п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку Г.Г.Г. совершил данное умышленное преступление небольшой тяжести в период отбытия наказания по приговору от 20.12.2017 за совершение умышленного преступления средней тяжести, наказание за которое отбывал в виде лишения свободы реально.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, его имущественное положение и состояние здоровья, общественную опасность содеянного им, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, санкции статьи, наличия в его действиях рецидива преступлений, характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, а так же то, что ранее назначенное наказание оказалось недостаточным для его исправления, суд считает, что Г.Г.Г. должно быть назначено наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде исправительных работ, противопоказаний к которым у Г.Г.Г. не имеется.

При определении срока наказания и размера удержаний из заработной платы суд учёл наличие смягчающие и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его материальное положение, а так же положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории инкриминированного Г.Г.Г. в вину преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, так как данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения требований ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Наряду с этим, судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвокату Жингель Е.В. в размере 2 070 рублей 00 копеек в период предварительного следствия (л.д. 224, 225) в соответствии с ч.5 ст.50, ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с Г.Г.Г. не подлежат, поскольку уголовное дело в отношении него рассматривалось в порядке особого судопроизводства.

С учётом этого процессуальные издержки подлежат отнесению на счёт федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Г.Г.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства пятнадцати процентов заработной платы.

Меру пресечения Г.Г.Г. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 2 070 (две тысячи семьдесят) рублей 00 копеек отнести на счёт федерального бюджета Российской Федерации.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, принесено представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 06.11.2019 года.

Председательствующий судья С.Н. Миронова