Решение № 12-16/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 12-16/2025

Дело № 12-16/2025

УИД 28RS0024-01-2025-000304-75


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 июня 2025 года с. Новокиевский Увал

Судья Мазановского районного суда Амурской области Скрябина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Бородина П.В. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 15 апреля 2025 года № 10673342253468734772 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 15 апреля 2025 года № 10673342253468734772 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением должностного лица, защитник ФИО1 – Бородин П.В. обратился в Шимановский районный суд Амурской области с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование доводов жалобы указал, что транспортное средство ВОЛЬВО FH TRUCK 6Х2, государственный регистрационный знак --6, на момент совершения вменяемого административного правонарушения находилось во владении и пользовании другого лица – ООО «КонТранс» по договору аренды транспортного средства без экипажа от 1 ноября 2022 года № 01/11-2022.

Определением судьи Шимановского районного суда Амурской области от 29 апреля 2025 года жалоба защитника ФИО1 – Бородина П.В. направлена в Мазановский районный суд Амурской области для рассмотрения по подсудности.

В целях разрешения жалобы по существу 12 мая 2025 года, 4 июня 2025 года в МТУ Ространснадзора по ЦФО, ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО направлены запросы о предоставлении материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, однако ответ не поступил. Судья полагает возможным рассмотреть жалобу по имеющимся в деле документам и представленной заявителем копии постановления по делу об административном правонарушении.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела ФИО1, его защитник Бородин П.В., государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО --4, представители ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, 14 марта 2025 года в 02 часа 43 минуты 01 секунда на участке автомобильной дороги федерального значения Р-297 «Амур» 1392 км 490 м собственник транспортного средства марки ВОЛЬВО FH TRUCK 6Х2, государственный регистрационный знак --7, в нарушение ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», пп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких бортовых устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «АвтоУраган-ВСМ2», поверка действительна до 17 июня 2026 года.

Владельцем транспортного средства является ФИО1

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В доказательство своей невиновности в совершении вменяемого правонарушения и в подтверждение доводов жалобы о нахождении транспортного средства марки ВОЛЬВО FH TRUCK 6Х2, государственный регистрационный знак --8, в момент фиксации административного правонарушения во владении иного лица заявителем жалобы в материалы дела представлены:

договор аренды от 1 ноября 2022 года № 01/11-2022, заключенный между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «КонТранс» (арендатор) с дополнительным соглашением к нему от 20 сентября 2023 года № 21, согласно которым арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование транспортные средства, в том числе грузовой седельный тягач марки ВОЛЬВО FH TRUCK 6Х2, государственный регистрационный знак --9, сроком с 20 сентября 2023 года по 30 сентября 2025 года с арендной платой в размере 70 000 рублей в месяц за седельные тягачи и 40 000 за полуприцепы;

акт передачи транспортного средства от 20 сентября 2023 года, согласно которому грузовой седельный тягач марки ВОЛЬВО FH TRUCK 6Х2, государственный регистрационный знак --10, передан от ИП ФИО1 арендатору ООО «КонТранс»;

страховой полис ОСАГО № ХХХ0447260531 сроком действия с 20 сентября 2024 года по 19 сентября 2025 года, оформленный страхователем ООО «КонТранс» в СК «Ренессанс страхование» в отношении транспортного средства марки ВОЛЬВО FH TRUCK 6Х2, государственный регистрационный знак --11;

путевой лист грузового автомобиля серии 884 № УА000000100 сроком действия с 25 февраля 2025 года по 25 марта 2025 года, оформленный ООО «КонТранс» на названное транспортное средство (водитель --5) на перевозку опасного груза;

специальное разрешение -- на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, полученное ООО «КонТранс» на транспортное средство ВОЛЬВО FH TRUCK 6Х2, государственный регистрационный знак --12, сроком действия с 1 июня 2024 года по 31 мая 2025 года;

транспортная накладная от 3 марта 2025 года -- (перевозчик ООО «КонТранс», водитель --5);

свидетельство о допущении транспортного средства к перевозке некоторых опасных грузов -- от 8 августа 2024 года в отношении транспортного средства марки ВОЛЬВО FH TRUCK 6Х2, государственный регистрационный знак --13, перевозчик ООО «КонТранс»;

трудовой договор № 312 от 4 декабря 2024 года, заключенный между ООО «КонТранс» и --5, принятым в общество на работу в должности водителя-экспедитора на неопределенный срок;

приказ от 4 декабря 2024 года № 74/к о приеме --5 на работу в ООО «КонТранс» водителем-экспедитором;

договор транспортно-экспедиционного обслуживания от 1 августа 2022 года № СХ.35577 между ПАО «СИБУР Холдинг» и ООО «КонТранс»;

уведомление о допуске ООО «КонТранс» к осуществлению международных автомобильных перевозок от 26 июня 2024 года о включении ООО «КонТранс» в реестр с идентификационным номером МГК-53-000400;

договор безвозмездного пользования от 31 марта 2017 года № 505646 между ООО «КонТранс» и ООО «РТИТС» (с дополнительным соглашением № 71 от 1 апреля 2024 года и актом передачи бортового устройства от 1 апреля 2024 года) о передаче в безвозмездное пользование бортовых устройств, в том числе бортового устройства 300678428, подлежащего установке на транспортное средство с государственным регистрационным знаком --14;

свидетельство о прохождении идентификации аппаратуры спутниковой навигации в ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» (владелец транспортного средства – ООО «КонТранс», транспортное средство – ВОЛЬВО FH TRUCK 6Х2, государственный регистрационный знак --15, идентификационный номер аппаратуры спутниковой навигации --, идентификационный номер персональной идентификационной карты абонента --

платежные поручения № 4582 от 29 октября 2024 года, № 4642 от 1 ноября 2024 года, № 5593 от 18 декабря 2024 года, № 527 от 28 января 2025 года, № 737 от 7 февраля 2025 года, № 1669 от 12 марта 2025 года, № 2568 от 21 апреля 2025 года о перечислении ООО «КонТранс» в адрес ИП ФИО1 арендной платы по договору аренды № 01/11-2022 от 1 ноября 2022 года.

Оценивая в совокупности представленные заявителем жалобы документы, прихожу к выводу о том, что они являются достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу и подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 14 марта 2025 года транспортное средство марки ВОЛЬВО FH TRUCK 6Х2, государственный регистрационный знак --16, выбыло из владения и пользования собственника – ФИО1, находилось во владении и пользовании иного лица – ООО «КонТранс».

Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует об отсутствии со стороны ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, что является основанием для его освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО --4 от 15 апреля 2025 года № 10673342253468734772, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО --4 от 15 апреля 2025 года № 10673342253468734772 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Мазановского районного суда

Амурской области Н.А. Скрябина