Приговор № 1-96/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 1-96/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Катав 18 июля 2023 г.

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Зайцева В.Ю.,

при секретаре Волковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Падуковой Л.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника Абукаева С.Г.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, c основным общим образованием, холостой, являющейся инвалидом второй группы, имеющей одного малолетнего ребёнка, не судимой,

зарегистрированной и проживающей в <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 покушалась на тайное хищение денежных средств ФИО10 с банковского счёта.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 15 часов 40 минут до 18 часов 34 минут 20 мая 2023 года пыталась похитить денежные средства в сумме 1224 рубля 94 копейки с банковского счета №, открытого в ПАО «Промсвязьбанке» 23.11.2021 в дополнительном отделении офиса «Челябинский» по адресу: <адрес>, на имя ФИО11

Так, 20 мая 2023 года около 15 часов 40 минут, ФИО1 находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, на банкомате обнаружила банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк» № на имя ФИО12, которая была утеряна последним, после чего у нее возник единый преступный умысел направленный на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Промсвязьбанке» на имя ФИО13 умышленно, из корыстных побуждений, тайно, при помощи найденной банковской карты, путем осуществления безналичных покупок в различных магазинах на территории г. Усть-Катава.

Затем ФИО1, реализуя свой умысел проследовала в магазин «Фасоль», расположенный по адресу: <адрес>, где 20.05.2023 года в 15 часов 44 минуты совершила покупку на сумму 120 рублей, расплатившись указанной банковской картой, путем безналичного расчета по терминалу указанной торговой точки, то есть совершила хищение денежных средств с банковского счета.

После чего, ФИО1, продолжая свой умысел, проследовала в магазин «Магнит Толедо» расположенный по адресу: <...>, где 20.05.2023 года в 17 часов 20 минут совершила покупку на сумму 179 рублей 98 копеек, расплатившись указанной банковской картой, путем безналичного расчета по терминалу указанной торговой точки, то есть совершила хищение денежных средств с банковского счета.

Далее ФИО1, продолжая свой умысел, проследовала в магазин «Радуга», расположенный по адресу: <...>, где 20.05.2023 года в 17 часов 22 минуты совершила покупку на сумму 74 рубля, расплатившись указанной банковской картой, путем безналичного расчета по терминалу указанной торговой точки, то есть совершила хищение денежных средств с банковского счета.

Далее ФИО1, продолжая свой умысел, проследовала в магазин «МагнитКосметикПрогматика», расположенный по адресу: <...>, где 20.05.2023 года в 18 часов 21 минуту совершила покупку на сумму 405 рублей 96 копеек, расплатившись указанной банковской картой, путем безналичного расчета по терминалу указанной торговой точки, то есть совершила хищение денежных средств с банковского счета.

После чего, ФИО1, продолжая свой умысел, проследовала в магазин «Буфет Встреча», расположенный по адресу: <...>, где 20.05.2023 года в 18 часов 34 минуты пыталась совершить покупку на сумму 513 рублей 30 копеек, расплатившись указанной банковской картой, путем безналичного расчета по терминалу указанной торговой точки, то есть пыталась совершить хищение денежных средств с банковского счета. Однако, преступные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как на счету карты на тот момент оставалось 445 рублей.

В результате действий ФИО1 ФИО14 мог быть причинен материальный ущерб в сумме 1224 рубля 94 копейки.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в покушении на тайное хищение чужого имущества признала полностью и пояснила, что она на банкомате обнаружила чужую банковскую карту, и воспользовалась ей, расплачиваясь в магазинах за товар пока не получила отказ в проведении операции.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО1 в покушении на хищение денежных средств ФИО15 с банковского счёта.

Вина ФИО1 в покушении на хищение денежных средств с банковского счёта подтверждается следующим:

протоколом осмотра места происшествия,где в помещении торгового зала магазина осмотрен банкомат с терминалом, и видеозаписи от 20.05.2023 в 14:28, где к банкомату подходит мужчина и производит какие-то операции и что-то кладет на банкомат сверху, затем в 15:40 к банкомату подходит девушка в черной футболке цветных штанах и рюкзаком на спине, которая что-то забирает с банкомата и уходит;

протоколом осмотра предметов, где осмотрены CD-R диски с видеозаписями из магазинов, где зафиксирована подсудимая ФИО1, которая оплачивает приобретенные товары, прикладывая к терминалу банковскую карточку, потерпевшего ФИО16

протоколом осмотра предметов, где осмотрены выписки по счету ФИО17, и отражены операции которые потерпевший не совершал;

протоколом проверки показаний на месте, где подсудимая ФИО1 в присутствии защитника указала место и пояснила, где и при каких обстоятельствах она обнаружила банковскую карту, и похитила денежные средства со счёта ФИО18., и другими материалами дела.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимой, суд принял во внимание, что для ФИО1 было очевидно, что денежные средства, находящиеся на банковском счёте, ей не принадлежат, однако ФИО1 завладев банковской картой, осуществляет покупки в магазинах снимая со счёта денежные средства, используя их в личных целях, и пытается снять деньги в дальнейшем.

При установленных обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 поч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких.

С учётом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 признала вину в совершении преступления, раскаялась в содеянном, способствовала расследованию преступления, полностью возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, имеет малолетнего ребёнка, по заключению экспертов обнаруживает признаки лёгкой умственной отсталости, следовательно, смягчающими наказание обстоятельствами, суд в соответствии с п. «и, г, к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, наличие малолетнего ребёнка у виновной,

смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 признала вину, раскаялась в содеянном, положительно характеризуется, полностью возместила причинённый ущерб, потерпевший не настаивает на строгом наказании, в связи с чем, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, условно с применением ст.73 УК РФ.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В целях создания условий для исправления подсудимой, суд считает необходимым возложить на неё обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, в течение месяца после вынесения приговора пройти амбулаторное лечение у врача психиатра.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание - пять месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, в течение месяца после вынесения приговора пройти амбулаторное лечение у врача психиатра.

Меру пресечения подписку о невыезде ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ответы на запросы на трёх листах, фото с уведомлениями на одном листе, диски CD-R с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту - оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его оглашения.

Председательствующий подпись В.Ю. Зайцев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор вступил в законную силу 03 августа 2023 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>