Апелляционное постановление № 22-3432/2021 от 19 мая 2021 г. по делу № 1-52/2021

Председательствующий: Васильева П.В. Материал № 22-3432/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 20 мая 2021 года

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Л.В.,

при секретаре помощнике судьи Касьяновой К.В.,

с участием прокурора Красиковой Ю.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Войтюк О.В. на постановление Курагинского районного суда Красноярского края от 15 марта 2021 года, которым частично удовлетворено заявление адвоката Войтюк О.В. о выплате ей вознаграждения, постановлено:

произвести оплату вознаграждения в сумме 5 145 (пять тысяч сто сорок пять) рублей 00 копеек за счет средств Федерального бюджета, выделенных Управлению судебного департамента в Красноярском крае, адвокату Красноярской краевой коллегии адвокатов Войтюк <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи краевого суда Дроздовой Л.В. по материалу и доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Красиковой Ю.Г., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Курагинского районного суда Красноярского края от 15 марта 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ и ему назначено наказание в виде 06 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка.

Интересы осужденного ФИО1 в суде первой инстанции представляла адвокат Войтюк О.В., которая обратилась в суд с заявлением о выплате ей вознаграждения в размере 7 171 рублей 50 копеек, за 3 дня: 01 марта 2021 года - за ознакомление с материалами уголовного дела, 03 марта и 15 марта 2021 года - участие в судебном заседании.

Постановлением Курагинского районного суда Красноярского края от 15 марта 2021 года заявление адвоката Войтюк О.В. о выплате вознаграждения за осуществление защиты ФИО2 удовлетворено частично, постановлено произвести оплату вознаграждения в сумме 5 145 (пять тысяч сто сорок пять) рублей 00 копеек за счет средств Федерального бюджета, выделенных Управлению судебного департамента в Красноярском крае, отказано в выплате вознаграждения за один день 3 марта 2021 года. Суд в этой части мотивировал свое решение тем, что судебное заседание 3 марта 2021 года не проводилось, что подтверждается соответствующей справкой, согласно которой судебное заседание по делу не состоялось в связи с болезнью судьи, юридическая помощь подсудимому адвокатом фактически не оказывалась.

В апелляционной жалобе адвокат Войтюк О.В. просит постановление о выплате вознаграждения изменить, удовлетворить ее заявление в полном объеме, выплатить вознаграждение в сумме 7171 рублей 50 копеек, указывая, что суд необоснованно отказал ей в выплате вознаграждения за 3 марта 2021 года, поскольку она была уведомлена о необходимости явки в судебное заседание, явилась в назначенный день, и только в суде узнала о том, что судебное заседание не состоится, судебное заседание было отложено по причинам не зависящим от адвоката, данных о том, что она была заблаговременно извещена о переносе судебного заседания, не имеется.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета. Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 4 постановления от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 53 УПК РФ, включая время, затраченное на посещение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, находящегося соответственно в следственном изоляторе (изоляторе временного содержания) или в психиатрическом стационаре, на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

Из материалов следует, что суд обоснованно постановил удовлетворить заявление адвоката Войтюк О.В. частично, произвести оплату труда адвокату Войтюк О.В. за два дня участия 1 и 15 марта 2021 года, поскольку она осуществлял защиту интересов ФИО1 в стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции. Данных о ненадлежащем осуществлении защитником своих обязанностей, из представленных материалов не усматривается.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника Войтюк О.В. суд обоснованно отказал в выплате вознаграждения за 3 марта 2021 года, поскольку в указанную дату судебное заседание не проводилась, по причине болезни судьи, что подтверждается справкой (л.д. 174). Кроме того, согласно телефонограмме (л.д. 173) от 2 марта 2021 года адвокат Войтюк О.В. была заблаговременно извещена о том, что судебное заседание не состоится и необходимости в ее явке 3 марта 2021 года не имеется. Тот факт, что адвокат Войтюк О.В. явилась в Курагинский районный суд Красноярского края 3 марта 2021 года и получила в этот день дополнительное извещение о дате судебного заседания, назначенного на 15 марта 2021 года, не является основанием для выплаты ей вознаграждения за 3 марта 2021 года, поскольку не представлено сведений о фактической занятости по данному уголовному делу 3 марта 2021 года и оказание ей юридической помощи ФИО1

Согласно п. 23 Постановление Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 (ред. от 28.07.2020, с изм. от 29.09.2020) "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных частями первой и второй статьи 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также на осуществление других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи.

Ссылка защитника в апелляционной жалобе на п. 23 Постановление Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 (ред. от 28.07.2020, с изм. от 29.09.2020) "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" необоснованна, поскольку 3 марта 2021 года судебное заседание не состоялось, адвокат была уведомлена об этом заблаговременно 2 марта 2021 года, сведений о фактической занятости по данному уголовному делу 3 марта 2021 года и оказании по уголовному делу ФИО1 юридической помощи в каком-либо виде так же не имеется. Явка защитника Войтюк О.В. в Курагинский районный суд Красноярского края 3 марта 2021 года, не является временем, затраченным адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных пунктом 9 части 1 статьи 53 УПК РФ, и не относится к юридической помощи, которая подлежит оплате в соответствии с положениями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Курагинского районного суда Красноярского края от 15 марта 2021 года, которым частично удовлетворено заявление адвоката Войтюк <данные изъяты> о выплате ей вознаграждения, оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного решения.

Председательствующий: