Приговор № 1-239/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-239/2018

...

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 октября 2018 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего, судьи Гесс С.В.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Ноябрьск

ФИО2,

защитника-адвоката Байрамова Ф.Н.,

подсудимой ФИО3,

при секретаре судебного заседания Марченко Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки российской Федерации, со средне-специальным образованием, незамужней, имеющей одного малолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около входа в кафе «...» по адресу <адрес>, умышлено нанесла полицейскому взвода № отдела вневедомственной охраны по <адрес> - филиала ФКГУ УВО ФСВНГ России по ЯНАО ФИО1, исполняющему свои должностные обязанности, один удар правой ногой по левому бедру, а затем по одному удару левой и правой рукой по лицу, один удар коленом правой ноги по левому бедру, чем причинила последнему физическую боль.

Подсудимая ФИО3 виновной себя в содеянном признала полностью и показала, что согласна с предъявленным обвинением, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник подсудимой и государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно имеющейся в материалах дела телефонограммы, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к последней не имеет.

Учитывая, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ по данному делу соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Признав предъявленное подсудимой обвинение обоснованным, суд находит необходимым постановить обвинительный приговор.

Вина подсудимой в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана собранными в ходе предварительного расследования материалами.

Действия подсудимой ФИО3 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания, суд учитывает, общественную опасность совершенного преступления, его тяжесть в соответствии со ст. 15 УК РФ и данные о личности подсудимой, впервые совершившей преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, удовлетворительно характеризующегося участковым, положительно характеризующейся по предыдущему месту работы и месту учебы, привлекавшейся к административной ответственности, за совершение правонарушений, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому, в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступлению, а также раскаяние в содеянном, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, обсуждая положение ч. 11 ст. 63 УК РФ, совершение преступления подсудимой в состоянии алкогольного опьянения, суд полагает возможным не учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения его категории, на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Принимая во внимание изложенное, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, а также положения ст. 6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, позволяют суду назначить наказание в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения и возможности получения ФИО3 заработной платы и иного дохода. С учетом имущественного положения подсудимой, на иждивении которой находится малолетний ребенок, среднемесячный доход составляет ... рублей, суд считает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты, в соответствии со ст. 46 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату вознаграждения адвоката Байрамова Ф.Н., участвовавшего в судебном разбирательстве по назначению суда, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Выплату штрафа назначить с рассрочкой выплаты на срок два месяца, то есть по 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Штраф уплачивать по следующим реквизитам: получатель: УФК по ЯНАО (СУ СК России по ЯНАО л/с <***>), ИНН <***>, КПП 890101001, р/счет40101810500000010001, БИК 047182000, Банк получателя: РКЦ г.Салехард, КБК 41711621010016000140, ОКТМО 71951000.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционной жалобы и представления через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе.

Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Судья ... С.В. Гесс

...

...

...

...

...

...