Решение № 2-2333/2023 2-2333/2023~М-6577/2022 М-6577/2022 от 5 июля 2023 г. по делу № 2-2333/2023

Гражданское дело №...

54RS0№...-76

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2023 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Ершовой В.С., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор проката № №... транспортного средства. Согласно пункту 1.1 договора ИП ФИО3 обязуется передать ФИО2 автомобиль, находящийся в собственности арендодателя, без экипажа и оказания услуг по управлению и его технической эксплуатации, Киа Серато, г/н №..., VIN: №..., 2021 года выпуска. Согласно пункту 2.1 договора, ФИО2 уплачивает плату за представленное транспортное средство из расчета 22 400 руб. за одну неделю. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 и ФИО2 подписали обязательство о заключении в будущем договора купли-продажи данного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 и ФИО2 подписали дополнительное соглашение №... к договору проката № №... транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1 которого денежные средства в сумме 22 400 руб., удержанные арендодателем из недельного арендного платежа за просрочку внесения оплаты, признаются залогом, обеспечивающим интересы арендодателя в случае нарушения договора со стороны арендатора. При заключении договора проката истец рассчитывал и исходил из того, что ответчик является собственником автомобиля, однако, в ноябре 2022 г. выяснил, что он пользуется транспортным средством на основании договора лизинга. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате 1 011 500 руб., выплаченных по договору проката, ответ на которую не получен. При этом, ответчик при заключении договора не представил доказательства наличия права сдавать автомобиль в аренду и распоряжаться им. Сделка является недействительной, что влечет за собой обязанность возвратить все полученное по сделке. Согласно пункту 8.2 договора, договор вступает в силу с момента его подписания ДД.ММ.ГГГГ. Из пункта 2.1 договора следует, что ФИО2 уплачивает плату за представленное транспортное средство из расчета 22 400 руб. за одну неделю. Расчетным днем считается день начала недели, следовательно, день начала уплаты денежных средств по договору — понедельник 17.012022. Период оплаты по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 301 день. Размер арендной платы: 22 400 руб. ? 7 дней (1 неделя) = 3 200 руб. в сутки. Согласно оценке итоговая величина рыночной стоимости арендной платы за пользование автомобилем Киа Серато, с учетом ограничительных условий и сделанных допущений, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет, округленно, с учетом НДС 732 000 руб., 2 400 руб. в сутки. По договору сумма арендного платежа была с учетом выкупа автомобиля, оценка арендной платы произведена без учета выкупа автомобиля. Размер арендной платы, используемый в расчете цены иска: 3 200 руб. - 2 400 руб. = 800 руб. Арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (301 день) = 800 руб. ? 301 день = 240 800 руб.; залог, уплаченный согласно дополнительному соглашению №..., в размере 22 400 руб.; первоначальный взнос по пункту 2.3 договора - 3 500 руб. Всего 266 700 руб.

Просит признать договор проката № №... транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать с ИП ФИО3 (ОГРНИП: №...; ИНН: №...) в пользу ФИО2 266 700 руб., государственную пошлину в размере 6 167 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнениях к иску, согласно которым ООО «Каркаде», заключившее с ответчиком договор лизинга, не давало последнему согласия на сдачу автомобиля в аренду/субаренду (сублизинг), ответчик с подобным обращением к обществу не обращался. Просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 665 ГК РФ по своей правовой природе договор лизинга является разновидностью договора аренды.

Из пункта 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» следует, что сублизинг представляет собой вид поднайма предмета лизинга, при котором лизингополучатель по договору лизинга передает третьим лицам (лизингополучателям по договору сублизинга) во владение и в пользование за плату и на срок в соответствии с условиями договора сублизинга имущество, полученное ранее от лизингодателя по договору лизинга и составляющее предмет лизинга.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

На основании ст. 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно п. 2 ст. 615 ГК РФ, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 173,1 ГК РФ, сделка, совершенная без согласия третьего липа, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из данной нормы, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, истец должен доказать не только какие именно требования закона или иного правового акта нарушают оспариваемые им сделки, но и также предоставить доказательства, подтверждающие факт нарушения данными сделками его прав и законных интересов.

В пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность; применительно к статьям 166, 168 Гражданского кодекса под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды; сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор проката № №... транспортного средства (л.д.12-21).

Согласно пункту 1.1 договора ИП ФИО3 обязуется передать ФИО2 автомобиль, находящийся в собственности арендодателя, без экипажа и оказания услуг по управлению и его технической эксплуатации, Киа Серато, г/н №..., VIN: №..., 2021 года выпуска.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписаны акты приема-передачи транспортного средства, документов и ключей к нему, являющиеся приложениями к договору № №... (л.д.23-24).

Также ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 и ФИО2 подписали обязательство о заключении в будущем договора купли-продажи данного автомобиля (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 и ФИО2 подписали дополнительное соглашение №... к договору проката № №... транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1 которого денежные средства в сумме 22 400 руб., удержанные арендодателем из недельного арендного платежа за просрочку внесения оплаты, признаются залогом, обеспечивающим интересы арендодателя в случае нарушения договора со стороны арендатора (л.д.25).

Согласно доводам иска, в ноябре 2022 г. истцу стало известно, что ответчик использует указанное транспортное средство на основании договора лизинга, не является его собственником, что подтверждено перепиской с ООО «Каркаде».

В подтверждение данных обстоятельств стороной истца представлены электронные письма ООО «Каркаде», согласно которым ответчик с заявлением по передаче автомобиля в аренду не обращался, общество согласие на субаренду (сублизинг) не давало (л.д.95-96).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ИП ФИО3 направлена претензия, в которой истец просил признать договор проката от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, выплатить 1 011 500 руб. (л.д. 27-31).

В ответ на запрос суда ООО «Каркаде» представлены: договор лизинга №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Каркаде» и ИП ФИО3 в соответствии с условиями которого общество передало автомобиль Киа Серато, 2021 года выпуска, кузов (прицеп) №..., цвет серый, VIN №..., П№... от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 за плату во временное владение и пользование (л.д.136-138); договор купли-продажи №... от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении ООО «Каркаде» у ООО «Сармат» транспортного средства Киа Серато, 2021 года выпуска, кузов (прицеп) №..., цвет серый, VIN №..., П№... от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 2 339 900 руб. для передачи в лизинг ИП ФИО3 в соответствии с договором лизинга №... от ДД.ММ.ГГГГ, спецификация и акт приема-передачи к данному договору. (л.д.133-135); выписку из электронного паспорта транспортного средства №... оформленного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.140-141).

Согласно ответу ГУ МВД России по Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ, карточки учета транспортного средства, автомобиль Киа Серато, 2021 года выпуска, г/н №..., VIN №... с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован на имя ФИО3 на основании договора лизинга, ИП ФИО3 лизингополучатель, собственник, лизингодатель ООО «Каркаде» (л.д.70-71).

Каких-либо доказательств, подтверждающих заключение спорного договора проката с согласия собственника ООО «Каркаде» ответчиком в материалы дела не представлено, судом не установлено.

Собственником автомобиля ответчик ИП ФИО3 не является, в связи с чем исключена возможность продажи ответчиком истцу автомобиля.

Таким образом, имеет место нарушение ответчиком ИП ФИО3 п.2 ст. 615 ГК РФ, что выразилось в сдаче автомобиля в аренду без согласия собственника, соответственно, договор проката транспортного средства № №... от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о признании сделки недействительной.

Учитывая изложенное, у ответчика отсутствовали основания для получения от истца денежных средств в виде арендной платы за использование спорного автомобиля.

В подтверждение подлежащих взысканию денежных средств истцом представлен расчет, согласно которому арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (301 день) составила 240 800 руб., уплаченный по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ залог 22 400 руб., первоначальный взнос по п. 2.3 договора аренды – 3 500 руб., всего 266 700 руб.

Данный расчет проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям заключенного сторонами договора, ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 167 руб.

Руководствуясь ст. 194,198, 233-235, 237 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным договор проката № №... транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ИП ФИО3 (ОГРНИП: №...; ИНН: №...) в пользу ФИО2 денежные средства в размере 266 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 167 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.