Решение № 2-8898/2025 2-8898/2025~М-2428/2025 М-2428/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 2-8898/2025

К делу №2-8898/2025

УИД 23RS0041-01-2025-002418-38


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бурдак Д.В.

при секретаре судебного заседания Рыбаковой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о понуждении к исполнению предписания об устранении нарушения обязательных требований, встречному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар о признании добросовестным приобретателем, сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Администрация муниципального образования <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 о понуждении к исполнению предписания об устранении нарушения обязательных требований. В обоснование иска указано, что в управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования <адрес> поступило обращение от ДД.ММ.ГГГГ №-П/24 по вопросу нарушения жилищного законодательства в нежилом помещении № многоквартирного <адрес> по ул. им. Карякина в <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем нежилого помещения № площадью 39,5 кв.м с кадастровым номером 23:43:0141008:1263, расположенного в МКД, является ФИО2 ФИО5 комиссия администрации муниципального образования <адрес> по использованию жилищного фонда решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки, приеме работ по переустройству и (или) перепланировке ранее выполненных без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки в отношении нежилого помещения № в МКД до настоящего времени не принимала (письмо департамента городского хозяйства и топливно - энергетического комплекса администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. №-П-4020.1-3). На основания решения от ДД.ММ.ГГГГ № Управлением ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут по 13 часов 00 минут проведен внеплановый инспекционный визит. В ходе внепланового инспекционного визита установлено, что нежилое помещение № имеет два входа, входную группу с лестничным маршем, а также дорожку из плит ведущей к лестнице для входа в помещение, что не соответствует схеме согласно ЕГРН. Актуальный технический паспорт БТИ отсутствует. Данные нарушения зафиксированы актом внепланового инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ №. С актом ознакомлена, при проведении внепланового инспекционного визита присутствовала представитель ФИО2 по доверенности Свидетель №1 С целью устранения причин и последствий допущенных нарушений собственнику нежилого помещения № в МКД выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, которым на собственника возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения, а именно привести нежилое помещение № в МКД в соответствие с технической документацией. С предписанием ознакомлена представитель ФИО2 по доверенности Свидетель №1 С целью проведения проверки исполнения ФИО2 ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, Управлением ДД.ММ.ГГГГ на основании задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от ДД.ММ.ГГГГ № проведено контрольно-надзорное мероприятие. В ходе проведения контрольно-надзорного мероприятия установлено, что требования предписания от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 в установленный срок не исполнены, данный факт зафиксирован актом от ДД.ММ.ГГГГ №. Просит суд обязать ФИО2 исполнить требования, содержащиеся в предписании администрации муниципального образования <адрес> от 22.04.2024 №, а именно привести нежилое помещение № в многоквартирном <адрес> по ул. им. Карякина в <адрес> в соответствие с технической документацией; в случае неисполнения решения суда при удовлетворении данного искового заявления, взыскать с ФИО2 в пользу администрации муниципального образования <адрес> судебную неустойку в размере 10 000 рублей в день, начиная со дня окончания месячного срока установленного для исполнения решения суда до его фактического исполнения.

ФИО2 обратился в суд с встречным иском к администрации муниципального образования <адрес> о признании добросовестным приобретателем, сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование встречного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ он стал собственником нежилого помещения с кадастровым номером 23:43:0141008:1263, общая площадь 39,5 кв.м, этаж -1, назначение – нежилое, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. Карякина, <адрес>, пом. 1199. Регистрация права собственности на вышеуказанное нежилое помещение произведена на основании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 (Покупатель) с одной стороны и ФИО6, Свидетель №1 (Продавцы) с другой стороны. Перед вышеуказанной сделкой ФИО2 проявил достаточную осторожность и запросил у ФИО6 и Свидетель №1 всю имеющуюся у них документацию на продаваемый объект. Предыдущие собственники предоставили ФИО2 следующую документацию на нежилое помещение: выписку из ЕГРН на нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0141008:1263; проектную документацию на организацию входной группы с перепланировкой и переобустройством, разработанную ООО «Новапрожект»; копию протокола в форме очно-заочного голосования внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт №/П от ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда Администрации МО <адрес>; техническое заключение ООО «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ». В проектной документации на организацию входной группы с перепланировкой и переобустройством, разработанной ООО «Новапрожект», были указаны все этапы произведенной перепланировки. Кроме прочего, в данной проектной документации содержится вывод, согласно которому в результате перепланировки и переустройства переводимого жилого помещения не происходит присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, а также уменьшения размера общего имущества в многоквартирном доме. Проводимые работы, в том числе по организации входа в помещение, не являются реконструкцией. Перепланировка и переустройство объекта (<адрес>), находящегося по адресу: <адрес>, ул. им. Карякина, <адрес>, не нарушит конструктивных характеристики здания, не уменьшит эксплуатационный срок здания, не создаст угрозы жизни и здоровью граждан. При выполнении вышеперечисленных проектных решений конструктивно-прочностные характеристики здания нарушены не будут, соответствие здания СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные» (СНиП 31-01-2003) не изменится. В соответствии с протоколом в форме очно-заочного голосования внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за перевод жилого помещения - <адрес> многоквартирном доме о <адрес> в нежилое помещение, согласовать его переустройство (перепланировку) и обустройство входа в данное помещение с использованием части общего имущества многоквартирного дома для организации и эксплуатации входной группы согласно проекту, выполненному ООО «Новапрожект» в 2023 году, проголосовали 556 собственников помещений площадью 24 915,40 кв.м, обладающих 100 % голосов. В соответствии с актом №/П от ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда Администрации МО <адрес>, по заявлению собственника <адрес> доме по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Карякина, 18, ФИО6, Свидетель №1, изучив представленные документы (заявление, выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт, выполненный филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проект организации входной группы с перепланировкой и переустройством по адресу: <адрес>, ул. им. Карякина, 18, <адрес>, выполненный ООО «Новапрожект» в 2023 году, протокол в форме очно-заочного голосования внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, согласия, поэтажный план), произведя осмотр помещения, приняла решение о наличии оснований для перевода жилого помещения - <адрес> доме по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Карякина, 18 общей площадью 35,3 кв.м. (кадастровый номер объекта: 23:43:0141008:1263) в нежилое помещение с изменением назначения жилого помещения с инвентарным номером 4 площадью 18,1 кв.м на нежилое помещение и проведение переустройства и перепланировки <адрес> доме по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Карякина, 18, в соответствии с проектом организации входной группы с перепланировкой и переустройством по адресу: <адрес>, ул. им. Карякина, 18, <адрес>, выполненный ООО «Новапрожект» в 2023 году. Согласно техническому заключению ООО «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ», выполненные работы в нежилом помещении кадастровым №, площадью: 39,5 кв.м, по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Карякина, <адрес>, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности многоквартирного дома и не влияют на его несущую способность, безопасны для жизни и здоровью граждан. Изменения части объекта капитального строительства конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. <адрес> нежилого помещения, с кадастровым номером 23:43:014008:1263, по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Карякина, <адрес>, изменилась с 35,3 кв.м на 39,5 кв.м за счет демонтажа и устройства ненесущих перегородок и включения в полезную площадь помещения балкона. Нежилое помещение с кадастровым №, площадью: 39,5 кв.м, по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Карякина, <адрес>, соответствуют требованиям СП 118.13330.2012 «СНиП 31-06-2009. Общественные здания и сооружения» Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009, СП 1.13130.2020 «Эвакуационные пути и выходы», СП ДД.ММ.ГГГГ-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг". ФИО2 приобрел нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0141008:1263, общая площадь - 39,5 кв.м, этаж - 1, назначение - нежилое, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. Корякина, <адрес>, пом. 1199, после ознакомления с вышеуказанными документами. ФИО2 приобретал нежилое помещение в перепланированном состоянии, что подтверждает выписка из ЕГРН и договор купли-продажи, а также проектная документация на организацию входной группы с перепланировкой и переобустройством, разработанная ООО «Новапрожект», протокол в форме очно-заочного голосования внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт №/П от ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда Администрации МО <адрес> и техническое заключение ООО «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ». Нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0141008:1263, общая площадь - 39,5 кв.м, этаж -1, назначение - нежилое, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. Корякина, <адрес>, пом. 1199 было приобретено ФИО2 в том виде, в котором оно находится на сегодняшний день, он не производил перепланировку и переобустройство данного помещения, кроме прочего, переустройство спорного помещения произведено в полном соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «Новапрожект», которую утвердила Межведомственная комиссия по использованию жилищного фонда Администрации МО <адрес> в акте №/П от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ФИО2 предпринял всевозможные действия по проверке нежилого помещения перед его покупкой, просит суд признать его добросовестным приобретателем и сохранить нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0141008:1263, общая площадь - 39,5 кв.м, этаж - 1, назначение - нежилое, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. Корякина, <адрес>, пом. 1199, в перепланированном состоянии.

Представители истца (ответчика по встречному иску), действующие на основании доверенности - ФИО7, ФИО8, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО9 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, встречный иск просил удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО «Репино» ФИО10, в судебном заседании поддержал исковые требования администрации, возражал против удовлетворения встречного иска.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является собственником нежилого помещения площадью 39,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. Карякина, <адрес>, пом. 1199, кадастровый №, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что в управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования <адрес> поступило обращение от ДД.ММ.ГГГГ №-П/24 по вопросу проверки законности обустройства входной группы в нежилое помещение № многоквартирного <адрес> по ул. им. Карякина в <адрес>.

На основания решения от ДД.ММ.ГГГГ № Управлением ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут по 13 часов 00 минут проведен внеплановый инспекционный визит.

В ходе внепланового инспекционного визита установлено, что нежилое помещение № имеет два входа, входную группу с лестничным маршем, а также дорожку из плит ведущей к лестнице для входа в помещение, что не соответствует схеме согласно ЕГРН. Актуальный технический паспорт БТИ отсутствует.

Данные нарушения зафиксированы актом внепланового инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ №.

При проведении внепланового инспекционного визита присутствовала представитель ФИО2 по доверенности Свидетель №1, с актом ознакомлена.

С целью устранения причин и последствий допущенных нарушений собственнику нежилого помещения № в МКД выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, которым на собственника возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения, а именно привести нежилое помещение № в МКД в соответствие с технической документацией.

С предписанием ознакомлена представитель ФИО2 по доверенности Свидетель №1

С целью проведения проверки исполнения ФИО2 ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, Управлением ДД.ММ.ГГГГ на основании задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 31.05.2024 № проведено контрольно-надзорное мероприятие.

В ходе проведения контрольно-надзорного мероприятия установлено, что требования предписания от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 в установленный срок не исполнены, данный факт зафиксирован актом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Администрация в обоснование иска ссылается на то, что межведомственная комиссия администрации муниципального образования <адрес> по использованию жилищного фонда решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки, приеме работ по переустройству и (или) перепланировке ранее выполненных без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки в отношении нежилого помещения № в МКД до настоящего времени не принимала, что подтверждается письмом департамента городского хозяйства и топливно - энергетического комплекса администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. №-П-4020.1-3.

Ответчик (истец по встречному иску), возражая против удовлетворения исковых требований администрации и предъявляя встречные исковые требования о признании его добросовестным приобретателем нежилого помещения и сохранении его в перепланированном, ссылается на то, что при заключении договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, Свидетель №1 (Продавцы), проявил достаточную осторожность и запросил у них всю имеющуюся документацию на продаваемый объект, на что предыдущие собственники предоставили ФИО2: выписку из ЕГРН на нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0141008:1263; проектную документацию на организацию входной группы с перепланировкой и переустройством, разработанную ООО «Новапрожект»; копию протокола в форме очно-заочного голосования внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт №/П от ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда Администрации МО <адрес>; техническое заключение ООО «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ».

В соответствии со статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О наделении органов местного самоуправления в <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес> по осуществлению государственного жилищного надзора и лицензионного контроля» с ДД.ММ.ГГГГ орган местного самоуправления, то есть администрация муниципального образования <адрес>, наделена отдельными государственными полномочиями по осуществлению государственного жилищного надзора и лицензионного контроля.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом муниципального образования <адрес>, утверждённым решением городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № п.6 «О принятии устава муниципального образования <адрес>», на основании Положения об управлении по жилищным вопросам администрации муниципального образования <адрес>, утверждённого постановлением администрация муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Управление осуществляет государственный жилищный надзор в части организации и проведения внеплановых проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию; порядку перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение; порядку переустройства и (или) перепланировки жилых помещений; порядку переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных домах.

В соответствии со статьей 2 Жилищного Кодекса Российской Федерации органы государственной власти в пределах своих полномочий обеспечивают условия для реализации гражданами права на жилище, осуществляют контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, а также иным требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 20 ЖК РФ предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к использованию и сохранности жилищного фонда, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое в многоквартирном доме, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п.7 ч. 1 ст.4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений.

Понятия перепланировка и переустройство содержатся в ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации: перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения и проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации ).

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или нежилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения ( абз. 2 п. 1.7.1 абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав" разъяснено, что в силу части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Кодекса, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (пункт 66).

Множественность субъектов права собственности на одно и то же имущество предполагает необходимость согласования их воли по осуществлению правомочий в отношении такого имущества, что предусмотрено статьями 246 (пункт 1) и 247 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае, ответчик (истец по встречному иску) просит суд сохранить нежилое помещение в перепланированном виде, часть которого (входная группа) находится на придомовой территории многоквартирного дома.

Таким образом, указанные обстоятельства являются основанием для получения согласия собственников помещений дома на уменьшение земельного участка и передачу его части во владение.

В материалы дела представлена копия Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по инициативе собственников <адрес> – Свидетель №1 и ФИО6 (предыдущие собственники спорного нежилого помещения), согласно которого: 100% голосов от общего числа голосов собственников помещений проголосовали за перевод помещения – <адрес> многоквартирном доме по <адрес> в <адрес> в нежилое помещение, его переустройство (перепланировку) и обустройство входа в данное помещение с использованием части общего имущества многоквартирного дома и земельного участка, расположенного под многоквартирным домом для организации и эксплуатации входной группы согласно проекту, выполненному ООО «Новапрожект» в 2023 году.

Так, судом в ходе судебного разбирательства исследовался представленный стороной ответчика (истца по встречному иску) Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ему дана оценка, однако в качестве допустимого и достоверного доказательств, суд его не принимает.

Согласно ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ, управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет. Орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес управляющей компании ООО «Репино» из прокуратуры Прикубанского административного округа <адрес> поступило представление от ДД.ММ.ГГГГ № (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), из текста которого следует, что собственник помещения № (в ЕГРН - помещение №) по <адрес> в <адрес> допустил нарушение действующего жилищного законодательства РФ, выразившееся в обустройстве входной группы в помещение № (в ЕГРН - помещение №) на части земельного участка придомовой территории МКД № по <адрес> в <адрес>.

Так же, из текста представления следует, что собственник помещения не обращался в орган местного самоуправления с просьбой согласовать выполненные работы по перепланировке помещения №.

Кроме того, в тексте представления прокуратуры приведен и тот факт, что решение общего собрания собственников помещений МКД № по <адрес>, согласно которому дано согласие на обустройство входной группы на части земельного участка придомовой территории МКД отсутствует.

Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что ООО «Репино» не располагает сведениями о проведенном собственниками помещений МКД № по <адрес> общего собрания, в настоящее время Прикубанским районным судом <адрес> принято к производству исковое о признании перепланировки/реконструкции спорного нежилого помещения незаконным.

Из предоставленных сведений государственной жилищной инспекцией <адрес> по запросу суда следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ протокол общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ на хранение не поступал.

Согласно сведениям департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, администрация муниципального образования <адрес> решений о согласовании переустройства и (или) перепланировки, приёме завершённого переустройства и (или) перепланировки ранее выполненных без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения № по <адрес>, до настоящего времени не принимала.

Суд, установив, что работы по организации входной группы в нежилое помещение привели к уменьшению размера общего имущества собственников помещений в МКД, а согласие указанных собственников на проведение реконструкции, затрагивающих имущество в многоквартирном жилом доме получено не было, пришел к выводу, что данная реконструкция нарушает права собственников помещений указанного многоквартирного дома.

Также устройство входной группы, влечет за собой внесение конструктивных изменений в общее имущество многоквартирного дома, занятие и использование придомовой территории, то есть изменение режима пользования частью земельного участка, занимаемого многоквартирным домом, относящегося к общей долевой собственности собственников помещений в этом доме.

Согласно п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни и здоровью.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что собственнику нежилого помещения необходимо было получить согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, однако относимых и допустимых доказательств наличия такого согласия собственников помещений многоквартирного дома на использование общего имущества при осуществлении реконструкции представлено не было, тот факт, создает ли угрозу жизни и здоровью граждан нежилое помещение в перепланированном состоянии, правового значения не имеет, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика (истца по встречному иску) о назначении строительно-технической экспертизы.

Разрешая спор, удовлетворяя иск администрации, суд, руководствуясь нормами ст.ст. 12, 304, 246, 247 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 36, 40, 60 Земельного кодекса РФ, ст. 36 Жилищного кодекса РФ, п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, ст. 25 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", установив, крыльцо с лестничным маршем (входной группой) полностью расположен на земельном участке МКД, что в результате выполненных работ по возведению крыльца уменьшен размер общего имущества в многоквартирном доме – земельного участка, а согласие собственников помещений многоквартирного дома получено не было, принимая во внимание, что перепланировка администрацией не согласована, исходит из обязанности ответчика (истца по встречному иску) исполнить требования, содержащиеся в предписании администрации от ДД.ММ.ГГГГ и приведении помещения в соответствие с технической документацией.

С учетом удовлетворения исковых требований администрации о приведении нежилого помещения в соответствие с технической документацией, суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

При этом, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Выбор способа защиты права является правом истца, который формулирует в заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения и фактическое обоснование заявленного требования - обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем выбранный истцом способ защиты не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, а если нормами права предусмотрен для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.

Способы зашиты гражданских прав представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав.

Конкретный способ защиты гражданских прав выбирается непосредственно управомоченным лицом и зависит от того, какую цель преследует субъект для восстановления своего нарушенного права.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа зашиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

В силу ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращение в суд осуществляется в форме искового заявления, в котором, должно быть сформулировано, в частности, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и требования (предмет иска) и обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (основание иска).

В тоже время, выбор ненадлежащею способа защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка ответчика (истца по встречному иску) на ст. 302 ГК РФ признана судом необоснованной, надуманной и направленной на иное толкование действующего законодательства. Ответчиком (истцом по встречному иску) выбран неверный способ защиты права, которое, исходя из обстоятельств по делу и материалов гражданского дела не оспаривается.

Нарушение прав ответчика (истца по встречному иску) со стороны администрации не установлено.

Иные доводы ответчика (истца по встречному иску), исходя из их буквального толкования, направлены на несогласие с действиями администрации муниципального образования <адрес>, связанными с обращением в суд с иском о приведении в соответствие с технической документацией нежилого помещения.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства ответчиком (истцом по встречному иску), в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств обоснованности заявленных требований о признании его добросовестным приобретателем.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая требование истца (ответчика по встречному иску) о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума №), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума №, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В соответствии с пунктом 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена по заявлению истца (взыскателя) по решению о понуждении к исполнению обязательства в натуре, в том числе при исполнении решения в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Из разъяснений высшей судебной инстанции следует, что размер ответственности должен быть обременительным для должника, стимулирующим к исполнению решения незамедлительно с момента объявления резолютивной части судебного акта о присуждении неустойки.

Установление щадящего размера ответственности позволит неисправному должнику и в дальнейшем избегать исполнения решения, что противоречит самому смыслу нормы о присуждении неустойки.

Ответственность в посильном для должника размере может явиться основанием для формирования у него ложного мнения о возможности неисполнения вступившего в законную силу судебного акта вообще либо неограниченно длительное время.

Суд считает, что возможным взыскать с ответчика (истца по встречному иску) судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу в размере 10 000 рублей ежедневно до момента фактического исполнения решения суда, что, по мнению суда, соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения и будет способствовать своевременному исполнению решения суда ответчиком (истцом по встречному иску).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования <адрес> к ФИО2 о понуждении к исполнению предписания об устранении нарушения обязательных требований удовлетворить.

Обязать ФИО2 исполнить требования, содержащиеся в предписании администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно привести нежилое помещение № в многоквартирном <адрес> по ул. им. Карякина в <адрес> в соответствие с технической документацией.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации муниципального образования <адрес> судебную неустойку в размере 10 000 рублей в день, начиная со дня окончания месячного срока установленного для исполнения решения суда до его фактического исполнения.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к администрации муниципального образования <адрес> о признании добросовестным приобретателем, сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий