Апелляционное определение № 33-1880/2026 33-21211/2025 от 14 января 2026 г.

УИД №...

Дело №...

Судья 1-й инстанции Ишдавлетова Г.Р.

Категория ...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

г. Уфа дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Салимова И.М.,

судей Абдрахмановой Э.Я.,

Портянова А.Г.,

при секретаре Насртдинове Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по расписке,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что дата истец по расписке передала ответчику в долг ... руб., срок возврата денежных средств был определен сторонами дата дата истец направила в адрес ФИО3 требование о возврате долга по договору займа, однако ответчиком денежные средства возвращены не были.

Истец просила суд взыскать с ФИО3 сумму долга в размере ... руб., неустойку за просроченный период ... руб., расходы, связанные с юридическими услугами ... руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Решением Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме.

Не соглашаясь с решением суда, полагая его незаконным, ФИО2 просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине, очень часто болеет, проблемы с сердцем, ездила по врачам, долгое время лежала в кардиологическом центре в г. Уфе.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, возражение на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

На основании ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По общему правилу обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Из расписки ФИО3 от дата следует, что именно она взял в долг у ФИО2 денежные средства в размере ... руб., обязавшись вернуть названную денежную сумму дата

Разрешая спор, с учетом вышеприведенных обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 196, 199, 200, 309, 408, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), суд первой инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что срок исковой давности истек.

Судебная коллегия не находит оснований для признания приведенных выводов суда первой инстанции незаконными, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, нормах действующего гражданского законодательства, и не вызывают сомнений в законности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как следует из содержания ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Так из расписки от дата следует, что ФИО3 взял в долг у ФИО2 денежные средства в размере ... руб., обязавшись вернуть названную денежную сумму дата

В силу п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 ГК РФ рок исковой давности начал свое течение со дата и соответственно истек дата

В то же время с иском в суд ФИО2 обратилась через организацию почтовой связи только дата, то есть за пределами срока исковой давности.

Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска ответчиком срока исковой давности, суду не представлено и не добыты они и судом. Так, с дата до дата, истица могла обратиться в суд с исковым заявлением, однако не сделала этого, а обратилась только дата (согласно штампу в конверте), спустя более 3 месяцев после истечения срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине, очень часто болеет, проблемы с сердцем, ездила по врачам, долгое время лежала в кардиологическом центре в г. Уфе, судебная коллегия не может признать их состоятельными.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств уважительности пропуска истцом срока исковой давности ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией по гражданским дела ФИО2 предложено представить доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности в связи с невозможностью обращения по состоянию здоровья в связи с нахождением в лечебном учреждении.

Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих уважительности причин пропуска срока исковой давности, стороной истца не представлено, как в суд апелляционной инстанции, так и ранее в суд первой инстанции, представлены не были.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы прав и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отсутствуют основания полагать, что на момент обращения с иском поручительство было прекращено.

Иных доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, при отсутствии оснований для выхода за пределы доводов жалобы, решение суда подлежит оставлению в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата