Решение № 2-661/2020 2-661/2020~М-523/2020 М-523/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-661/2020

УИД 42RS0033-01-2020-000984-38 (2-661/2020)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,

при секретаре Терещенко Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

7 июля 2020 года

гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Астрид» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ООО «Астрид» с первоначальным иском о защите прав потребителей, расторжении заключенного между ними договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ товара – вибромассажной накидки «SAISHO», стоимостью 129 000 руб., возврате уплаченной за товар суммы, взыскании неустойки в сумме 51 600 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., возмещении понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 700 руб.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена на презентацию медицинских товаров путем оповещения через SMS-сообщение в гостиницу <данные изъяты>» (<адрес>), где рассказывали о здоровье и профилактике заболеваний спины. Перед заключением договора ей предложили протестировать вибромассажную накидку, но она отказывалась из-за <данные изъяты>, боясь, что массаж ухудшит состояние её здоровья. Представители ответчика убедили её в безопасности предлагаемого ими товара, пояснили, что данный товар не имеет противопоказаний, оказывает благоприятное воздействие на спину, улучшая самочувствие человека в целом. Она опробовала товар в действии, после массажа никаких ухудшений или улучшений не произошло, о чем она сообщила работникам ООО «Астрид». Представители ответчика пояснили ей, что накидка имеет свойства накопительного эффекта и с каждым новым использованием состояние здоровья будет улучшаться. Она согласилась на предложение приобрести товар в собственность. Стоимость вибромассажной накидки составляла 198 462 руб. С учетом сделанной скидки 35% стоимость товара составила 129 000 руб. Кроме того, в подарок она получила одеяло, две подушки, пылесос и ручной массажер (Nira). В связи с тем, что у неё отсутствовали деньги на покупку товара, специалист ООО «Астрид» помогла оформить кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в кредитном учреждении <данные изъяты> на сумму 129 000 руб. на покупку товара. По заключенному с ООО «Астрид» договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ей была передана вибромассажная накидка марки «SAISHO», стоимостью 129 000 руб., а также в подарок одеяло, две подушки, пылесос и ручной массажер (Nira). При этом, при подписании договоров с их условиями она ознакомлена не была, необходимая и достоверная информация о товаре, его основных потребительских свойствах ей также предоставлена не была, поскольку с инструкцией по эксплуатации её также не ознакомили. Через несколько часов, когда она уже была дома, её состояние существенно ухудшилось. Утром ДД.ММ.ГГГГ она с трудом поднялась с кровати, т.к. испытывала сильные <данные изъяты> в спине. Она обратилась к врачу-нейрохирургу, который пояснил, что данная вибромассажная накидка противопоказана людям, страдающим <данные изъяты><данные изъяты>. Данная болезнь лечится иными способами. Врач запретил ей использовать приобретенную вибромассажную накидку в целях предотвращения ухудшения состояния здоровья. В тот же день она позвонила по телефону на горячую линию магазина, сообщила о намерении вернуть товар, на что ей ответили, что товар возврату не подлежит. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в юридическую компанию ООО «СПЕКТР-ПРАВА», где ей была оказана юридическая помощь в составлении претензии. ДД.ММ.ГГГГ она направила претензию в ООО «Астрид» с намерением расторгнуть договор-купли продажи, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако претензия была оставлена ответчиком без рассмотрения, ответа она не получила. Считает, что ответчиком нарушены её права как потребителя.

В ходе судебного разбирательства по делу истец ФИО1 в лице своего представителя ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с правом на уменьшение или увеличение исковых требований, изменения предмета или основания иска (л.д. 19), уточнила исковые требования, в котором указала, что после обращения с иском в суд от ответчика ООО «Астрид» ДД.ММ.ГГГГ поступил «внешний перевод» на сумму 129 000 руб., тем самым ответчик расторг заключенный договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ товара – вибромассажной накидки марки «SAISHO», стоимостью 129 000 руб. Однако претензия ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ и в установленный срок удовлетворена не была, в связи с чем у истца сохраняется право взыскания неустойки и штрафа за нарушение прав потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 240 руб. (129 000 руб. х 56 дн х 1%). Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в сумме 72 240 руб., убытки в виде уплаты процентов за пользование кредитом за три месяца в сумме 2 906,07 руб., расходы по оплате приема врача в связи с ухудшением самочувствия после пользования спорным товаром, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 700 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в сумме 1 700 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы (л.д. 51-52).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя ФИО2

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий по нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании на заявленных уточненных исковых требования настаивал по основаниям, изложенным в иске, представил письменный отзыв на возражения ответчика, в которых указал, что при проведении презентации вибромассажных накидок должен присутствовать квалифицированный врач для консультации лиц, желающих приобрести данный товар, и страдающих <данные изъяты> о наличии либо отсутствии у них противопоказаний для применения указанного товара. Считает, что спорный товар имеет своей целью воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния, оказания терапевтического воздействия, а потому ответчик обязан довести до потребителя полную и достоверную информацию о противопоказаниях к использованию данного прибора. При продаже вибромассажной накидки информация о наличии и перечне всех, указанных в инструкции противопоказаний, являющихся препятствием к использованию товара, до оформления договора купли-продажи массажной накидки с истцом ООО «Астрид» последней предоставлена не была. Сама по себе передача инструкции по эксплуатации массажной накидки потребителю после приобретения изделия не может, по его мнению, свидетельствовать о предоставлении потребителю полной и достоверной информации о товаре. Истец обратилась к ответчику на 8-ой день с требованием расторгнуть договор купли-продажи, считает данный срок разумным. Полагает, что ответчик умышленно укрывался от удовлетворения требований о расторжении договора в досудебном порядке. Удовлетворив только требование о расторжении договора при подаче истцом искового заявления в суд, ответчик, тем самым, подтвердил факт, что нарушил потребительские права истца. Соответственно, требования в оставшейся части, подлежат удовлетворению в судебном порядке (л.д. 80-82).

Представитель ответчика ООО «Астрид» - директор ФИО4, имеющая право без доверенности действовать от имению юридического лица (л.д. 39-46), в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на иск, из которых следует, что при заключении договора купли-продажи продавцом была предоставлена полная и достоверная информация о товаре. С этой целью ответчиком была организована презентация товара, в ходе которой было подробно рассказано о назначении товара, его характеристиках, противопоказаниях к эксплуатации, а также продемонстрирован порядок его использования. Вместе с товаром была предоставлена необходимая документация, в том числе инструкция по эксплуатации, содержащая указания по мерам безопасности. И только после этого истцом было принято решение о приобретении товара. Считает, что продавец в данном случае действовал добросовестно и в соответствии с законом. Согласно подписанному договору покупатель подтверждает, что продавец предоставил ей все необходимые полные данные о качестве товара, его назначении, характеристиках, способе эксплуатации. В соответствии с пунктом 2 акта приема-передачи товара вместе с товаром были переданы инструкция по эксплуатации на русском языке, а также сертификат соответствия требованиям безопасности. Товар не является медицинским, что подтверждается сертификатом и ответом Роспотребнадзора о признании товара не медицинским изделием. Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований о возмещении морального вреда и иных расходов. Считает, указанные в исковом заявлении суммы явно несоразмерны, в силу чего не подлежащими удовлетворению в полном объеме. Просила в иске отказать в полном объеме, дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что основным видом деятельности ООО «Астрид» является торговля розничная прочая вне магазинов, палаток, рынков, торговля розничная прочая в неспециализированных и в специализированных магазинах (выписка из ЕГРЮЛ на л.д. 39-46).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Астрид» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи № в соответствии с условиями о предмете которого продавец обязуется передать в собственность покупателя продукцию в ассортименте (далее по тексту - товар) надлежащего качества, соответствующего установленным в Российской Федерации требованиям, с сопроводительными документами в следующем комплекте: вибромассажная накидка «SAISHO» по цене 129 000 рублей с учетом скидки в размере 35 процентов от цены товара – 198 462 руб., в количестве 1 штуки, а также подарки: одеяло - 1 штука, подушка - 2 штуки, ручной массажер (Nira) - 1 штука, пылесос - 1 штука, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в порядке, предусмотренном договором (л.д. 15-17).

Условиями договора купли-продажи предусмотрена оплата товара в кредит.

Согласно пункту 2.1 договора покупатель по договору внес аванс в размере 0,00 руб., оставшаяся сумма, подлежащая к оплате за приобретенный товар, составляет 129 000 руб. На остаток суммы покупателю предоставляется кредит Банка-партнера по срокам и ежемесячным платежам в соответствии с кредитным договором.

Из пунктов 5.4 и 5.5 договора следует, что товар является технически-сложным товаром бытового назначения, соответствует нормам и стандартам, предъявляемым российским законодательством и безопасен при применении.

Указанный в договоре купли-продажи товар - вибромассажная накидка «SAISHO» - 1 штука, стоимостью 129 000 руб., а также товары, переданные покупателю в качестве подарка: одеяло - 1 штука, подушка - 2 штуки, ручной массажер (Nira) - 1 штука, пылесос - 1 штука, ответчиком ООО «Астрид» переданы ФИО1 по акту приема-передачи, подписанному сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно с передачей товара ФИО1 переданы декларации соответствия товара требованиям ГОСТ, инструкция по использованию на русском языке (л.д. 18).

В инструкции по эксплуатации вибромассажной накидки торговой марки «АМАТО» модель «SAISHO» в соответствии с техническими данными наименование изделия указано многофункциональная массажная накидка с функциями роликового, поколачивающего и разминающего массажа. Типы массажа: роликовый, тепловой, вибрационный, компрессионный. Зоны воздействия: шея, плечи, спина, поясница, ягодицы, бедра. Функция инфракрасного подогрева с температурой массажной накидки в режиме «нагрев» не более 45оС, продолжительность сеанса 15 минут. Количество массажных роликов для шеи – 2, для спины – 6, материал покрытия - текстиль, экокожа, материал массажных роликов - пластик, адрес изготовителя: Китай.

Согласно общим указаниям по эксплуатации устройство используется в профилактических целях и не является медицинским прибором, в случае появления недомогания или любых необычных изменений состояния рекомендовано незамедлительно прекратить использования прибора и обратиться к врачу (л.д. 66-71).

На проданный товар продавцом предоставлена гарантия сроком на 1 год (пункт 5.1 договора).

В тот же день - ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в размере 129 000 руб. под 14,6% годовых на срок 36 месяцев на оплату товара, приобретенного у предприятия торговли - ООО «Астрид». Размер ежемесячного платежа составляет 4 445 руб., последний платеж в сумме 4 465 руб. (л.д. 20-26).

В соответствии с пунктом 20 кредитного договора заемщик ФИО1 дала распоряжение банку осуществить перевод суммы кредита в размере 129 000 руб. на счет получателя ООО «Астрид» в счет оплаты стоимости товара, приобретенного в кредит.

Получение товара истцом подтверждается договором купли-продажи товара, актом приема-передачи и сторонами не оспаривалось.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и договору розничной купли-продажи, предусмотренные настоящим параграфом положения, применяются если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 492 ГК РФ установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иным правовым актам и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Аналогичные нормы содержатся в Законе РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (пункты 1, 2 статьи 8, пункт 1 статьи 10, пункт 1статьи 12).

Так, пунктами 1, 2 статьи 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» (здесь и далее – в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Объем информации и порядок ее представления содержатся в пунктах 2 и 3 статьи 10 Закона о защите прав потребителей.

Из положений пункта 4 статьи 12 Закона о защите прав потребителей следует презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Пунктом 47 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 (здесь и далее – в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей в спорный период), (далее также – Правила N 55), разработанных в соответствии с Законом о защите прав потребителей и регулирующих отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров, установлено, что технически сложные товары бытового назначения до подачи в торговый зал или к месту выдачи покупки должны пройти предпродажную подготовку, которая включает: распаковку товара, удаление заводской смазки, пыли, стружек; осмотр товара; проверку комплектности, качества изделия, наличия необходимой информации о товаре и его изготовителе; при необходимости сборку изделия и его наладку.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 44 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей.

Из анализа норм Закона о защите прав потребителей и соответствующих разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

В пункте 28 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Как указано в сертификате соответствия, вибромассажные накидки торговой марки «АМАТО» модель «SAISHO» являются электрическими приборами бытового назначения, соответствует требованиям Технических регламентов Таможенного союза ТР № «О безопасности низковольтного оборудования» и ТР № «Электромагнитная совместимость технических средств» (л.д. 65).

В Инструкции по эксплуатации многофункциональной массажной накидки с функциями роликового, поколачивающего и разминающего массажа (модель «SAISHO»), которая была предоставлена истцу вместе с товаром, указывается на противопоказания к эксплуатации в связи с состоянием здоровья, в том числе в случае прохождения медицинских процедур (особенно касается лиц с жалобами на текущее состояние здоровья), при наличии тяжелой степени гипертонии (только под присмотром), кроме того имеется рекомендация обратиться к врачу перед использованием данного товара (л.д. 67).

Указанное позволяет сделать вывод, что спорная массажная накидка имеет своей целью воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния, оказывает терапевтическое воздействие. В этой связи продавец, по мнению суда, должен доводить до потребителя не только свойства товара и оказываемые им терапевтический эффект, но и доводить до потребителя информацию о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной. Также суд отмечает, что продавец обязан уведомить покупателя о наличии противопоказаний и, если они имеются, рекомендовать обратиться за консультацией к специалисту.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, при продаже спорной массажной накидки истцу не была предоставлена информация о противопоказаниях, являющихся препятствием к использованию товара. Спустя несколько часов после приобретения вибромассажной накидки, истец почувствовала ухудшение состояния здоровья, на следующий день (ДД.ММ.ГГГГ) в связи с <данные изъяты> в <данные изъяты> была вынуждена обратиться за консультацией к врачу-нейрохирургу, оплатив за прием врача 1 100 руб., что подтверждается квитанцией об оплате (л.д. 54-55).

Согласно представленным в материалы дела медицинским документам, истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдает <данные изъяты>

Из заключения врача-нейрохирурга от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 диагностировано: <данные изъяты> Рекомендовано лечение в нейрохирургическом отделении № ГБУЗ КО «Новокузнецкая городская клиническая больница №».

Как следует из искового заявления истца ФИО1, на приеме врач-нейрохирург сообщил ей, что вибромассажная накидка противопоказана людям, страдающим <данные изъяты><данные изъяты>, запретил ей пользоваться данной накидкой с целью недопущения ухудшения состояния её здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила по почте в адрес ООО «Астрид» претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи и вернуть ей уплаченную за товар денежную сумму, компенсировать причиненный моральный вред (л.д. 30-31, 32-38).

В своей претензии, адресованной к продавцу, а также в исковом заявлении, ФИО1 указывала, что приобретенная вибромассажная накидка не может быть использована ею по медицинским показаниям.

Факт направления данной претензии подтверждается квитанцией ФГУП «Почта России» (л.д. 30-31), отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции, размещенным на сайте www.pochta.ru (почтовый идентификатор №).

Претензия ответчиком ООО «Астрид» получена ДД.ММ.ГГГГ и оставлена ответчиком без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась по почте с настоящим иском в суд о защите прав потребителей (конверт на л.д. 47).

Вместе с тем, как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Астрид» в добровольном порядке перечислил на счет заемщика ФИО1 в банк ПАО «Восточный экспресс Банк» стоимость товара (сумму кредита) – 129 000 руб. (л.д. 57).

Факт погашения ответчиком кредита ФИО1 полностью подтверждается справкой ПАО «Восточный экспресс Банк» (л.д. 56).

В соответствии со статьёй 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга (часть 1).

На территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти (часть 4).

В соответствии с пунктом 6 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1416 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие. Форма регистрационного удостоверения утверждается регистрирующим органом. Регистрационное удостоверение выдается бессрочно.

Согласно пункту 17.2 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 4н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении номенклатурной классификации медицинских изделий» в разделе 17 «Физиотерапевтические медицинские изделия» указаны массажеры и сопутствующие изделия.

В соответствии с пунктом 11 Правил N 55 продажи отдельных видов товаров, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Согласно пункту 72 вышеназванных Правил N 55 информация о медицинских изделиях (инструментах, аппаратах, приборах, оборудовании, материалах и прочих изделиях, применяемых в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенных производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека) помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать сведения о номере и дате регистрационного удостоверения на медицинское изделие, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения в установленном порядке, а также с учетом особенностей конкретного вида товара сведения о его назначении, способе и условиях применения, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения.

Однако, ответчиком ООО «Астрид» не представлено доказательств наличия регистрационного удостоверения на медицинское изделие, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, к которому относится массажная накидка.

То обстоятельство, что в договоре купли-продажи указано об исполнении продавцом обязанности довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре в момент подписания сторонами акта приема-передачи товара (пункты 3.1.1 и 3.1.2), выполнение продавцом обязанности, предусмотренной законом, само по себе не подтверждает.

Вместе с тем, по мнению суда, сама по себе передача инструкции по использованию изделия покупателю не может свидетельствовать о том, что ФИО1 была ознакомлена с содержащейся в нем информацией и указанная информация была ей понятна. Также ответчиком суду не представлена демонстрационная запись применения массажной накидки, на которую он ссылается в своих письменных возражениях на заявленные исковые требования, содержащую необходимую информацию об основных потребительских свойствах товара, в том числе указание на противопоказания к эксплуатации в связи с состоянием здоровья.

Иных доказательств того, что информация была доведена до приобретения товара и понятна покупателю, в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательств, опровергающих пояснения ФИО1, продавцом, который обязан доказать, что им до потребителя перед приобретением последней товара была доведена полная и достоверная информация о товаре, в том числе об ограничениях его использования, не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования, установленные статьями 8, 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», продавцом ООО «Астрид» выполнены не были.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Из положений приведенных норм закона в их взаимосвязи и разъяснений по их применению следует, что не предоставление покупателю необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность его свободного и правильного выбора, дает право покупателю отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Вместе с тем, по смыслу закона, отказ от исполнения договора по тому основанию, что он был заключен без предоставления необходимой информации, не позволившей покупателю оценить все условия и принять правильное решение о том, готов ли он заключить договор купли-продажи с продавцом, либо желает обратиться к другому продавцу, либо не желает приобрести товар, возможен в разумный срок.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

При определении, является ли разумным срок, в течение которого истец отказалась от исполнения договора и потребовала возврата уплаченной за товар суммы, суд исходит из следующего.

Согласно инструкции по эксплуатации многофункциональная массажная накидка является технически сложным товаром бытового назначения - электробытовым прибором, срок эксплуатации прибора 10 лет (л.д. 66-71).

Договор купли-продажи технически сложного товара бытового назначения между ООО «Астрид» и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ.

На проданный товар продавцом предоставлена гарантия сроком на 1 (один) год.

Претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной за товар цены (суммы кредита) - 129 000 руб. ФИО1 направлена ООО «Астрид» по адресу его местонахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц и в договоре, посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, почтовое отправление прибыло в место вручения и было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что срок, в течение которого ФИО1 в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора купли-продажи и потребовала возврата уплаченной за товар суммы, является разумным.

Поскольку приобретение ФИО1 товара явилось следствием не предоставления ей ООО «Астрид» необходимой и достоверной информации о товаре, что не позволило ФИО1 оценить все условия и принять правильное решение, а также учитывая, что ФИО1 отказалась от исполнения договора и потребовала возврата уплаченной за товар суммы в разумный срок, с учетом положений ст. 165.1, ч. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает, что с момента получения соответствующего почтового уведомления, исходящего от истца ФИО1, договор купли-продажи массажной накидки от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут по инициативе ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ обоснованно и правомерно.

Тем самым, с указанной даты волеизъявление истца на продолжение договора отсутствовало, в связи с чем у ответчика после даты доставки соответствующего почтового уведомления возникло обязательство по возврату ФИО1 суммы кредита, уплаченной за товар, кредитору.

Данную обязанность ответчик ООО «Астрид» ДД.ММ.ГГГГ исполнил добровольно в части суммы кредита без уплаты процентов, ранее выплаченных истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2 906,07 руб., только после передачи ФИО1 иска в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, первоначальные требования истца в части расторжения ООО «Астрид» договора купли-продажи вибромассажной накидки модели «SAISHO» и возврата её стоимости покупателю суд признаёт ответчиком исполненными.

Между тем, истцом заявлено требование о возмещении уплаченных по кредитному договору процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 906,07 руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что спорный товар был приобретен истцом на кредитные денежные средства. При исполнении кредитных обязательств истец ФИО1 в соответствии с условиями кредитного договора от 25.02.2020 № уплатила Банку проценты за пользование заёмными денежными средствами за три календарных месяца из расчёта 14,60% годовых на общую сумму 2 906,07 руб., в связи с чем проценты за пользование кредитом являются убытками ФИО1, понесенными в связи с куплей-продажей товара в кредит.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Поскольку ответчиком ООО «Астрид» указанные убытки добровольно не возмещены, суд в соответствии со ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ взыскивает указанные проценты за пользование кредитом в сумме 2 906,07 руб. в пользу истца ФИО1 с ответчика полностью.

Кроме того, истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате приема врача-нейрохирурга в сумме 1 100 руб., понесенных в связи с ухудшившимся состоянием её здоровья (ДД.ММ.ГГГГ), то есть на следующее утро после посещения организованной ответчиком презентации предлагаемой вибромассажной накидки «SAISHO» и её использования на истце в демонстрационных целях без предварительной врачебной консультации и отсутствия медицинских противопоказаний.

При этом, как заявлено истцом, первоначально она отказывалась от предложения торгового представителя ответчика протестировать накидку самой из-за имеющейся у неё <данные изъяты><данные изъяты>, боясь, что массаж ухудшит состояние её здоровья. Однако, представители ответчика убедили её в безопасности предлагаемого ими товара, пояснили, что данный товар не имеет противопоказаний, оказывает благоприятное воздействие на спину, улучшая самочувствие человека в целом. После чего истец опробовала на себе действие вибромассажной накидки «SAISHO» и дала согласие на её покупку в личных целях.

Несение истцом расходов по оплате приема врача подтверждены документально (л.д. 54, 55).

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Поскольку, как установлено судом, ухудшение состояния здоровья истца вследствие продажи ответчиком товара, противопоказанного ей по состоянию здоровья, в отсутствии достоверной и полной информации о противопоказаниях к использованию указанного прибора и без предварительной консультации у специалиста наступило в течение нескольких часов после предпродажного тестирования вибромассажной накидки «SAISHO» по настоянию представителя ответчика и заверения последним о её безопасности для здоровья, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в её пользу понесенных судебных расходов по оплате приема узкопрофильным врачом – нейрохирургом в сумме 1 100 руб. по правилам ст. 15 ГК РФ и п. 1 ст. 14 Закона о защите прав потребителей.

Истцом ФИО1 также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 72 240 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В статье 22 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом о защите прав потребителей неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, начисление неустойки производится с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо с момента отказа продавца от удовлетворения такого требования потребителя и до момента фактического исполнения продавцом обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврату уплаченных за товар денежных средств.

Данные выводы согласуются и с разъяснениями, отраженными в абзаце 3 пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (ст. 22, п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей).

Установив, что в предусмотренный законом десятидневный срок претензия истца с законными и обоснованными требованиями о возврате уплаченной за товар денежной суммы ООО «Астрид» удовлетворена не была, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по основаниям приведенной нормы права в сумме 72 240 руб., рассчитывая ее за период с ДД.ММ.ГГГГ (10-й день после получения претензии) на день возврата денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ) за 56 дней, из расчета 1% от 129 000 руб.

Расчет неустойки, приведенный в иске, не оспорен ответчиком ООО «Астрид» в связи с добровольным возвратом истцу стоимости товара (суммы кредита) ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает необходимым согласиться с позицией истца и взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (10-й день после вручения претензии ДД.ММ.ГГГГ) до дня перечисления ответчиком суммы кредита на лицевой счет ФИО1 в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 56 дней в сумме 72 240 руб. (129 000 руб. х 56 дн х 1%).

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку невыполнение ООО «Астрид» предусмотренной законом обязанности предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность его правильного выбора, установлено и, соответственно, установлен факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о том, что требования о компенсации морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доказательств отсутствия вины в причинении истцу морального вреда ответчиком не представлено.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, длительность нарушения прав истца, степень вины ответчика, характер причиненных истцу нравственных страданий, ее индивидуальные особенности и считает разумным и справедливым присудить истцу компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Астрид» компенсации морального вреда в большем размере суд истцу отказывает.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, удовлетворение судом иска ФИО1 в части взыскания с ответчика суммы процентов, неустойки и компенсации морального вреда в обязательном порядке влечет наложение на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя.

Выплата ООО «Астрид» стоимости массажной накидки в счёт погашения кредита после принятия судом иска ФИО1 к производству суда сама по себе основанием для освобождения ответчика от уплаты штрафа за нарушение прав потребителей не является.

В пункте 47 указанного постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений о порядке их применения, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с продавца при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.

Поскольку стороной истца отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы.

Таким образом, истцу ФИО1, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения ее требований штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной судом суммы - 38 623,04 руб. (2 906,07 руб. (банковские проценты) + 1 100 руб. (расходы по оплате приема врача) 72 240 руб. (законная неустойка) + 1 000 руб. (компенсация морального вреда) х 50%).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Принимая во внимание, что требования истца о расторжении договора купли-продажи удовлетворены ответчиком добровольно и поскольку на потребителя при отказе от исполнения договора законом возложена обязанность возвратить товар продавцу, суд возлагает на истца ФИО1 обязанность возвратить ответчику вибромассажную накидку марки «SAISHO» в количестве 1 (одной) штуки, приобретенную по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, с инструкцией по эксплуатации вибромассажной накидки, а также подарки, перечисленные в договоре (одеяло - 1 штука, подушка - 2 штуки, ручной массажер (Nira) - 1 штука, пылесос - 1 штука).

Суд, в силу положений статьи 204 ГПК РФ считает необходимым установить истцу ФИО1 10-дневный срок для исполнения возложенной обязанности по возврату ответчику товара со дня вступления решения в законную силу. Суд считает указанный срок разумным и справедливым.

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.

Гарантированная частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод каждого включает, в частности, правовой механизм восстановления имущественной массы лица, право которого было нарушено, на его затраты, связанные с судебной защитой.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки С. и Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр», признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, установленному в части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу указанных положений процессуального законодательства, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принято итоговое судебное постановление по делу.

Расходы на оплату услуг представителей согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1).

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя ФИО2 истец ФИО1 представила договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг представителя в размере 15 700 руб. (л.д. 74, 75). Также истцом понесены расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя ФИО2 в сумме 1 700 руб. (подлинник доверенности приобщен к материалам дела).

Представленные доказательства подтверждают факт несения ФИО1 расходов на оплату услуг представителя, а также связь между понесенными издержками и делом, рассмотренным в суде с ее участием.

Размер и порядок оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Вместе с тем обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Разумными в соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумности размера суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов на оплату услуг представителей, суд учитывает объем заявленных требований, цену иска, сложность дела (подсудность, сложность предмета спора и обстоятельств дела, численность лиц, участвующих в деле, объем материалов дела), объем оказанных представителями услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителей.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, оценив имеющиеся доказательства по правилам, предусмотренным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд признает заявленный размер расходов на оплату услуг представителя ФИО2 не соответствующим необходимости, оправданности и разумности и в связи с этим уменьшает размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя до 10 000 рублей.

Поскольку иск ФИО1 по требованиям имущественного характера удовлетворен судом полностью, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в сумме 1 700 руб. полностью как с проигравшей гражданский спор стороны.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

С ответчика ООО «Астрид», не освобожденного от уплаты судебных расходов, суд взыскивает в доход местного бюджет государственную пошлину в размере 3 797,38 рублей (3 497,38 руб. + 300 руб.), исчисленную в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Астрид» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Астрид» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес>, в возмещение уплаченных процентов по кредиту в сумме 2 906,07 руб., расходы по оплате приема врача в сумме 1 100 руб., неустойку в сумме 72 240 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 38 623,04 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., на оформление нотариальной доверенности на представителя 1 700 руб., а всего в сумме 127 569,11 руб. (сто двадцать семь тысяч пятьсот шестьдесят девять рублей 11 копеек).

В остальной части требований о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Астрид» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3 797,38 руб. (три тысячи семьсот девяносто семь рублей 38 копеек).

Возложить на ФИО1 ФИО11 обязанность возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Астрид» товар - вибромассажную накидку марки «SAISHO» в количестве 1 (одной) штуки, приобретенный по договору купли-продажи №м-812 от ДД.ММ.ГГГГ, с инструкцией по эксплуатации вибромассажной накидки, а также подарки, перечисленные в договоре (одеяло - 1 штука, подушка - 2 штуки, ручной массажер (Nira) - 1 штука, пылесос - 1 штука) в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Решение в окончательной форме составлено 13 июля 2020 года

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2020-000984-38 (2-661/2020) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области