Решение № 2-951/2020 2-951/2020~М-62/2020 М-62/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-951/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адрес 10 февраля 2020 года

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Октябрьский районный суд Адрес с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1 на основании заявления от Дата, поданного в ПАО «Сбербанк России», получила кредитную карту Gold MasterCard № с лимитом 520 000 руб. с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 23.9% годовых, а также с условием уплаты неустойки за просрочку платежей в размере 36% годовых.

В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщиков возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на Дата размер полной задолженности по кредитной карте составил 633 262 рублей 93 копеек, в том числе 519 967,90 - просроченный основной долг, 90 629,10 рублей – просроченные проценты, 22 665,93 рублей – неустойка за просроченный основной долг.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте Gold MasterCard № в размере 633 262 рублей 93 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 9 532,63 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила п. 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 67-68 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав материалы гражданского дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Дата на основании заявления ФИО1, ПАО «Сбербанк России» выдал кредитную карту Gold MasterCard № с лимитом 520 000 руб. с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 23.9% годовых, а также с условием уплаты неустойки за просрочку платежей в размере 36% годовых.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету должника.

До настоящего момента задолженность по кредитной карте ответчиком не погашена.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитной карте по состоянию Дата составляет 663 262 рубля 93 копейки, в том числе 519 967,90 - просроченный основной долг, 90 629,10 рублей – просроченные проценты, 22 665,93 рублей – неустойка за просроченный основной долг.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям выпуска и обслуживания кредитных карт и отвечает требованиям действующего гражданского законодательства РФ. При этом ответчиком допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности либо ее отсутствии, не представлено (ст.ст. 56, 60 ГПК РФ).

По правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Стороны в п. 5.2.8. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» определили, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, досрочно возвратить всю сумму общей задолженности по карте и уплатить причитающиеся проценты, комиссии в соответствии с тарифами банка, в случае нарушения Держателем настоящих Условий или при возникновении ситуации, которая может по влечь за собой ущерб для Банка или Держателя.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, собранные доказательства, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 532,63 руб., расходы на оплату которой подтверждается платежным поручением № от Дата.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по банковской карте № по состоянию на Дата в размере 633 262 рублей 93 копеек.

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 532 рублей 63 копеек.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать в Октябрьский районный суд Адрес заявление об отмене данного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд Адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-322 ГПК РФ.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд Адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-322 ГПК РФ.

Судья И.А. Горбатько