Решение № 2-330/2021 2-330/2021~М-217/2021 М-217/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-330/2021

34RS0024-01-2021-000322-98

Дело № 2- 330/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснослободск 3 июня 2021 года

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Новикова Ф.А.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Волгоградгоргаз» к ФИО2 о взыскании затрат, связанных с обучением работника, судебных расходов,

установил:

АО «Волгоградгоргаз» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 затраты, понесенные на обучение, в размере 18 850 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 754 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между АО «Волгоградгоргаз» и ФИО2 заключен трудовой договор №4425 от 09 октября 2019 года, согласно которому работник принимается на работу в АО «Волгоградгоргаз». В соответствии с п. 8.1 трудового договора, при прекращении трудового договора по инициативе работника до истечения трех лет с момента обучения в учебно-методическом центре АО «Волгоградгоргаз» и присвоения разряда согласно штатному расписанию, работодатель удерживает с работника денежные средства, затраченные на его профессиональное обучение в сумме 19472 руб., исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени. 14 января 2020 года трудовой договор с ФИО2 прекращен. На момент увольнения, затраты понесенные АО «Волгоградгоргаз» на обучение ФИО2 компенсированы не были. После окончания обучения и до увольнения ответчиком было отработано 35 дней. Ответчику была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении денежных средств, понесенных на обучение, которая была отставлена без удовлетворения. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца АО «Волгоградгоргаз» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Поскольку ответчик извещен о дате и месте судебного заседания, по месту регистрации, однако уклонился от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

При таком положении, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 199 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации- ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Как следует из положений ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением.

Как следует из материалов дела, 9 октября 2019 года между АО «Волгоградгоргаз» (работодатель) и ФИО2 (работник) заключен трудовой договор №4425, по условиям которого работник принимается на работу в АО «Волгоградгоргаз», межрайонное газовое предприятие №3, службу внутридомового газового оборудования на должность слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования 1 разряда, без права допуска к самостоятельному выполнению газоопасных работ до проведения обучения и проверки знаний по безопасным методам и приемам выполнения работ в объеме требований инструкций, отнесенных к трудовым обязанностям слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования 4 разряда с окладом по штатному расписанию 11 350 (л.д.10-13).

Согласно п. 8.1 указанного договора, при прекращении трудового договора по инициативе работника, до истечения трех лет с момента окончания обучения в учебно-методическом центре АО «Волгоградгоргаз» и присвоения разряда согласно штатному расписанию, работодатель удерживает с работника денежные средства, затраченные на его профессиональное обучение в сумме 19 472 рубля, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Указанный договор подписан сторонами с указанием реквизитов сторон. Таким образом, ФИО2 при заключении трудового договора согласился с его условиями и принял на себя обязательство в случае досрочного увольнения возместить затраты истца на обучение.

Приказом по АО «Волгоградгоргаз» от 9 октября 2019 года №507-к ФИО2 был принят на работу в межрайонное газовое предприятие №3 Служба внутридомового газового оборудования слесарь по эксплуатации и ремонту газового оборудования 1 разряда с окладом 11 350 рублей (л.д. 9).

Как следует из материалов дела, ФИО2 с 21 октября по 8 ноября 2019 года был направлен на обучение, что также подтверждается приказом №236-У от 22 октября 2019 года (л.д. 14).

С 11 по 22 ноября 2019 года ответчик был направлен на производственное обучение, что подтверждается соответствующим приказом №248-У от 11 ноября 2019 (л.д. 17).

Как следует из приказа №262-У от 2 декабря 2019 года, ФИО2 направлен на 10-сменную стажировку с 27 ноября 2019 года (л.д. 19-20).

Приказом №685-к от 11 декабря 2019 года ФИО2 с 11 декабря 2019 года присвоена профессия «слесарь по эксплуатации и ремонту газового оборудования 4 разряда» (л.д. 15-16).

В связи с чем, с 11 декабря 2019 года ФИО2 допущен к выполнению газоопасных работ в качестве слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования 4 разряда СВДГО (л.д. 21).

Согласно приказу №12-К от 14 января 2020 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, действие трудового договора №4425 от 9 октября 2019 года прекращено, ФИО2 с должности слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования 4 разряда уволен с 14 января 2020 года на основании личного заявления, согласия руководства по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 24), с выплатой компенсации за неиспользованный ежегодный основной оплачиваемый отпуск 6,99 календарных дней.

17 апреля 2020 года в адрес ответчика АО «Волгоградгоргаз» направлена досудебная претензия с требованием о возмещении денежных средств, понесенных на обучение в размере 18 850 руб.

Представленный истцом расчет задолженности, являясь арифметически верным, не опровергнут ответчиком, как и не оспорен последним факт ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств.

До настоящего времени работником обязательства по возмещению расходов, понесенных АО «Волгоградгоргаз» на обучение истца, не исполнены.

Поскольку ФИО2 уволился по своей инициативе, не отработал после окончания обучения трех лет, то затраты истца, связанные с обучением ответчика, исчисленные пропорционально фактически неотработанному времени в соответствии со ст. 249 ТК РФ, составляют 18 850 руб., и подлежат взысканию с ФИО2

Также, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 754 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Волгоградгоргаз» к ФИО2 о взыскании с работника затрат на обучение, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Акционерного общества «Волгоградгоргаз» затраты, связанные с обучением работника, в размере 18 850 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 754 руб., а всего 19 604 (девятнадцать шестьсот четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснослободский районный суд Волгоградской области.

Судья Ф.А. Новиков

СПРАВКА: решение в окончательной форме изготовлено 8 июня 2021 г

Судья Ф.А. Новиков