Апелляционное постановление № 10-13/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 1-5/2025

Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 августа 2025 года г.о. Электросталь

Московской области

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаровой М.В., с участием помощника прокурора г. Электростали Московской области ФИО2, осужденного ФИО1, защитника ФИО3, при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании в режиме видео-конференц связи уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г. Электростали Московской области ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка № Электростальского судебного района Московской области от <дата> в отношении

<персональные данные>

29.02.2024 мировым судьей судебного участка №89 Алтуфьевского района г. Москвы по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей, штраф оплачен 11.03.2024, наказание отбыто, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

14.03.2024 и.о. мирового судьи судебного участка №332 Химкинского судебного района Московской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 150 часов обязательных работ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Солнцевского районного суда г. Москвы от 18.09.2023, приговору мирового судьи судебного участка №368 Тверского района г. Москвы от 25.10.2023, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 340 часов, снят с учета УИИ 27.12.2024 по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена,

05.08.2024 мировым судьей судебного участка №6 района Силино г. Москвы по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев условно, с испытательным сроком на 10 месяцев, с возложением обязанностей

19.12.2024 и.о. мирового судьи судебного участка №295 Лобненского района Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, состоит на учете филиала №1 ФКУ УИИ ГУФСИН России по г. Москве с 18.09.2024, наказание не отбыто, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

осужденного 14.04.2025 мировым судьей судебного участка № 2 ФИО6-Ямского судебного района Ярославской области по ч. 1. ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы, условное осуждение по приговорам от 05.08.2024 и 19.12.2024 отменено, на основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, название не отбыто,

УСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Электростальского судебного района Московской области от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № ФИО6- Ямского судебного района Ярославской области от <дата>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении. К месту отбывания наказания ФИО1 постановлено следовать самостоятельно в порядке, установленном ст. 75.1 УИК РФ. Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор мирового судьи изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, допущенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона, а также несправедливостью вследствие чрезмерной суровости назначенного судом наказания, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет чистосердечного признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на учет в качестве смягчающего наказания обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет судом тяжести совершенных ФИО1 преступлений, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указания на обсуждение вопроса о возможности применения положений ст. 64 УК РФ, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание на исчисления срока отбывания наказания с даты вступления приговора в законную силу, дополнить описательно-мотивировочную и резолютивную часть приговора указанием на исчисление сроков отбывания наказания со дня прибытия осужденного в колонию-поселение и на зачет времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчета один день за один день, смягчить наказание, назначенное ФИО1 как по настоящему приговору, так и по совокупности преступлений, снизить срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Помощник прокурора доводы апелляционного представления поддержал в полном объёме и наставил на его удовлетворении.

Осужденный ФИО1 и его защитник не высказали возражений по заявленному апелляционному представлению.

Проверив материалы уголовного дела, осудив доводы апелляционного представления, а также выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен с соблюдением правил порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ. Из протокола судебного заседания видно, что условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, против которого сторона обвинения не возражала.

Заявление о проведения особого порядка судебного разбирательства сделано после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому были разъяснены и понятны.

Вывод суда об обоснованности, с которым согласился осужденный ФИО1, основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, его действиям дана надлежащая правовая оценка и по ч.1 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.

В соответствии с ч. 4 ст. 7, ст. 297 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным, мотивированным и признается таковым, если оно вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ, основано на правильном применении закона и достаточно мотивировано.

Такие требования законодательства мировым судьей при вынесении приговора не соблюдены.

Основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона (п. 3 ст. 389.15 УПК РФ).

Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» суды обязаны строго выполнять требования ст. 307 УПК РФ о необходимости мотивировать в приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания.

Следовательно, в описательно-мотивировочной части приговора суд приводит мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, и обоснования, по которым суд пришел к выводу о признании тех или иных обстоятельств дела смягчающими наказание.

Как следует из доводов апелляционного представления, мировой судья, указывая на наличие смягчающих наказание обстоятельств, указал на чистосердечное признание, которое учтено излишне наряду с признанием вины и раскаянием в содеянном. Судом не приведены мотивы, послужившие основанием для отдельного учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства чистосердечного признания. Одновременно прокурор усматривает имеющийся протокол чистосердечного признания в качестве явки с повинной, который подлежит учёту по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как обстоятельство, смягчающее наказание.

Суд апелляционной инстанции, исследовав протокол чистосердечного признания (т. 1, л.д. 23), из которого следует, что ФИО1 добровольно обратился в ПП «Восточный» УМВД России по г.о. Электросталь и сообщил о совершенном им преступлении, подробно изложив обстоятельства содеянного, до возбуждения уголовного дела, считает необходимым протокол чистосердечного признания учесть в качестве явки с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как обстоятельство, смягчающее наказание.

Указанная в описательно-мотивировочной части приговора мировым судьей тяжесть совершенных ФИО1 преступлений, в то время как ФИО1 обвиняется в совершении лишь одного преступления, подлежит исключению по доводам апелляционного представления.

Таким образом, учёт в качестве смягчающего наказания обстоятельства явки с повинной, исключение указания на тяжесть совершенных ФИО1 преступлений, влечёт снижение назначенного мировым судьей наказания как по настоящему делу, так и при назначении наказания по совокупности преступлений.

При этом суд соглашается с доводами прокурора об излишнем обсуждении мировым судьей возможности применения положений ст. 64 УК РФ, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести и санкция статьи предусматривает мягкие виды наказаний.

Вместе с тем согласно ч. 3 ст. 75.1 УИК осужденным, которым предписано самостоятельное следование в колонию-поселение, срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вопреки приведенным положениям закона, в описательно- мотивировочной и резолютивной части обжалуемого приговора указано на исчисление срока отбивания наказания с даты вступления приговора в законную силу, что недопустимо и влечет изменение приговора в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № Электростальского судебного района Московской области от <дата> в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет чистосердечного признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на учет в качестве смягчающего наказания обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет судом тяжести совершенных ФИО1 преступлений.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указания на обсуждение вопроса о возможности применения положений ст. 64 УК РФ.

Снизить назначенное наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, до 7 (семи) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № ФИО6- Ямского судебного района Ярославской области от <дата> окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание на исчисления срока отбывания наказания с даты вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания назначенного наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

В срок отбытия наказания зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Кассационная жалоба или представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.В. Захарова