Апелляционное постановление № 22-3744/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-47/2021

Судья Середина В.И. № 22-3744/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Ищенко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Панкове М.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Корчагиной М.П.,

осужденного ФИО4,

защитника - адвоката Короткой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ФИО4 на приговор Песчанокопского районного суда Ростовской области от 20 мая 2021 года, которым

ФИО4, родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданин РФ, ранее судимый:

- 26.04.2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 6 Сальского судебного района Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; обязательные работы отбыты 13 июля 2018 года;

- 17.08.2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Сальского судебного района Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Сальского городского суда Ростовской области от 27.09.2018 года), к штрафу в размере 210 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года;

- 12.02.2020 года Сальским городским судом Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года; не отбыто наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 9 месяцев 22 дня,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО4 отменено условное осуждение, назначенное приговором Сальского городского суда Ростовской области от 12.02.2020 года.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Сальского городского суда Ростовской области от 12.02.2020 года, в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 9 месяцев 22 дня, и окончательно ФИО4 назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ определен самостоятельный порядок следования ФИО4 к месту отбывания наказания. Срок отбывания наказания осужденному ФИО4 постановлено исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Постановлено зачесть время следования осужденного ФИО4 к месту отбывания наказания из расчета один день за один день. Исполнение порядка следования ФИО4 к месту отбывания наказания возложено на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

Наказание, назначенное ФИО4 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Сальского судебного района Ростовской области от 17.08.2018 года, постановлено исполнять самостоятельно.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 осужден за управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено в Песчанокопском районе Ростовской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО4 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым по следующим основаниям. Обращает внимание на то, что он полностью признал свою вину, в содеянном искренне раскаялся, совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступление небольшой тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Указывает, что в период инкриминируемого деяния и в настоящее время он обнаруживает ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Кроме того, судом установлены многочисленные обстоятельства, смягчающие наказание, то есть работа по найму, наличие ни иждивении матери-инвалида и несовершеннолетнего брата - инвалида детства, жены, которая находится в декретном отпуске, ждут второго ребенка. Полагает, что судом не в полной мере учтены указанные обстоятельства, в связи с чем просит приговор суда изменить, назначить более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

На апелляционную жалобу осужденного ФИО4 государственным обвинителем – прокурором Песчанокопского района Ростовской области Яковенко А.В. поданы возражения, в которых он, обосновывая свою позицию, считает назначенное ФИО4 наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Доложив материалы уголовного дела, выслушав выступления осужденного ФИО4 и его защитника - адвоката Короткой Е.В., просивших приговор изменить по доводам апелляционной жалобы осужденного, назначив наказание, не связанное с реальным лишением свободы, выслушав мнение прокурора Корчагиной М.П., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, исследовав дополнительно представленные в суд апелляционной инстанции материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО4 рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33 - 39 УПК РФ).

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ. Нарушений принципа состязательности сторон, процессуальных прав участников процесса, по делу не допущено.

Выводы суда о доказанности вины ФИО4 в совершении инкриминированного ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре в полном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Действия осужденного ФИО4 квалифицированы правильно.

Выводы суда в этой части никем не оспариваются и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.

Психическое состояние ФИО4 судом изучено полно и объективно. С учетом выводов заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1014 от 15 марта 2021 года, других обстоятельств, влияющих на решение данного вопроса, суд правильно признал ФИО4 вменяемым в отношении содеянного.

Суд апелляционной инстанции не усматривает по делу существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 389.17 УПК РФ являлись основанием к отмене либо изменению приговора в апелляционном порядке.

При назначении наказания суд первой инстанции обоснованно руководствовался ст. 60 УК РФ, при этом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд первой инстанции учел, что ФИО4 ранее судим, сожительствует, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание осужденного ФИО4, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, судом признаны в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у осужденного ФИО4 малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья ФИО4, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, наличие в составе его семьи матери ФИО1 – инвалида ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, несовершеннолетнего брата ФИО2, являющегося инвалидом детства, а также тот факт, что его сожительница ФИО3 находится в состоянии беременности.

Правовых оснований к признанию в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Представленные в суд апелляционной инстанции характеристика, сведения о беременности гражданской супруги осужденного и о состоянии здоровья его родственников, были известны суду первой инстанции, и учтены при назначении ФИО5 наказания. Оснований для их повторного учета у суда апелляционной инстанции не имеется.

Как следует из приговора, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, данных о личности ФИО4, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы с назначением дополнительного вида наказания, достаточно полно и убедительно мотивировав свои выводы.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Суд апелляционной инстанции, с учетом данных о личности осужденного, обстоятельств совершенных им преступления, соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Не установлено судом первой инстанции и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции также согласен.

Окончательное наказание ФИО4 судом назначено по совокупности приговоров, после отмены условного осуждения по приговору Сальского городского суда Ростовской области от 12 февраля 2020 года. Требования ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров судом не нарушены.

Таким образом, все требования уголовного закона, влияющие на вид, а также размер наказания, судом соблюдены. Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, в материалах дела не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное ФИО4 наказание в виде реального лишения свободы по своему сроку и размеру полностью соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, назначено в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, с учетом правил ст. 70 УК РФ, чрезмерно суровым не является, а потому признается судом апелляционной инстанции справедливым, и оснований для его смягчения либо назначения более мягкого наказания из числа предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО4 назначен верно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Порядок следования к месту отбывания наказания правильно определен в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ.

Таким образом, каких-либо нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем приговор суда необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Песчанокопского районного суда Ростовской области от 20 мая 2021 года в отношении ФИО4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным в тот же срок с момента получения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья