Апелляционное постановление № 22-147/2021 22-8749/2020 от 11 января 2021 г. по делу № 4/1-195/2020

Председательствующий: Толстых М.М. Материал № 22-147/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 12 января 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

В составе: председательствующего судьи Скорняковой А.И.

При секретаре: Савиловой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 января 2021 года

материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО2 на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 28 сентября 2020 года, которым

оставлено без удовлетворения ходатайство осуждённого

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца д. ФИО1 <адрес>, гражданина РФ,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Скорняковой А.И., объяснение осужденного ФИО2 (по видео-конференц-связи), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Галиной Н.В., полагавшей постановление подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 осужден приговором Тайшетского городского суда Иркутской области от 4 сентября 2017 г. по п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый ФИО2 обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по вышеуказанному приговору.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО2, выражая несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным. Указывает, что ранее, <дата>, с учетом положительной характеристики, он был переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию - поселение, однако спустя непродолжительный период времени, администрацией исправительного учреждения была представлена отрицательная характеристика. Обращает внимание, что взыскание, полученное им ИК-42, было объявлено после его обращения в суд с ходатайством, что, по его мнению, свидетельствует о заинтересованности со стороны администрации исправительного учреждения. Кроме того, считает, что судья первой инстанции не могла рассматривать его ходатайство, поскольку ранее принимала решение об изменении в отношении него вида исправительного учреждения. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, и отбыло предусмотренную законом часть наказания.

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе учета данных о личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение за весь период отбывания наказания.

Отказывая ФИО2 в условно-досрочном освобождении, суд сослался на то, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания нельзя признать положительным, руководствуясь характеристикой администрации исправительного учреждения представленной в копии (л.м. 25-26) (подлинность которой в нарушение требований уголовно-процессуального закона, не удостоверена), полагавшей не целесообразным замену не отбытой части наказания на более мягкий вид наказания осужденному ФИО2. Между тем в судебном заседании рассматривалось ходатайство осужденного ФИО2 об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.

Кроме того, суд не дал никакой оценки тому обстоятельству, что при тех же данных: при наличии пяти взысканий и двух поощрений постановлением от <дата> был решен вопрос о переводе осужденного в колонию-поселение, при этом суд в том же составе посчитал его положительно характеризующимся; за время отбывания наказания зарекомендовавшим себя с положительной стороны.

Допущенные судом первой инстанции нарушения являются существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, поскольку путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства, повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах решение не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, подлежит отмене на основании ст. 389-22 УПК РФ по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 389-17 УПК РФ, ст. 389-16 УПК РФ, с направлением материала на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении ходатайства суду следует устранить допущенные нарушения, и в зависимости от установленных обстоятельств принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 28 сентября 2020 года в отношении ФИО2 отменить, материал направить на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в тот же суд, в ином составе.

Председательствующий:

Копия верна.

Судья: А.И. Скорнякова.