Решение № 12-130/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 12-130/2024

Мировой судья: Наумова О.А.

Дело № 12-130/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 02 мая 2024 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Корякин М.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в г.Березники жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №9 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Березниковского судебного района Пермского края от 05.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

..... ИДПС ОР ГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу К. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ..... в ..... в районе ..... расположенного по адресу: ....., водитель ФИО1 управлял транспортным средством «.....», с гос.рег.знаком ....., скрылся с места ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Березниковского судебного района Пермского края от 05.03.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Березниковский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить, заменить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно указал, что готов возместить ущерб.

Потерпевший Д. в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом. Представил суду ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

Должностное лицо ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу в судебном заседании не участвовал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения в которых указывает о законности постановления мирового судьи.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

По части 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ..... в ..... в районе ..... расположенного по адресу: ....., водитель ФИО1 управлял транспортным средством «.....», с гос.рег.знаком ....., в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ....., в котором должностным лицом описано событие вменяемого правонарушения и который подписан ФИО1. без каких-либо замечаний, в объяснениях водитель ФИО1 указал, что «с нарушением согласен»; карточкой операции с ВУ; рапортом по сообщению от .....; схемой места дорожно-транспортного происшествия от .....; объяснениями Г. от .....; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по материалу ДТП от .....; сведениями о водителях и транспортных средствах участвующих в ДТП; карточкой учета ТС; объяснением Ч. от .....; объяснением К. от .....; объяснением ФИО1 от .....; фототаблицей; и иными, исследованными при рассмотрении дела материалами.

Вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Пунктом 2.5 ПДД РФ установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Мировым судьей сделан обоснованный вывод, что событие, произошедшее ..... в ..... в районе ..... расположенного по адресу: ..... с участием водителя ФИО1, отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, определенным в п. 1.2 ПДД РФ.

Являясь участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, относящимся к источникам повышенной опасности, ФИО1, как водитель, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке, а став участником дорожно-транспортного происшествия, обязан был выполнить требования пункта 2.5 ПДД РФ.

Оснований не доверять доказательствам, положенным мировым судьей в основу постановления, не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой и с другими представленными доказательствами.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

Действия ФИО1 верно квалифицированы мировым судьей по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены, о чем имеется подпись последнего в соответствующих графах протокола, в том числе за копию протокола.

Вопреки доводам жалобы виновность ФИО1 в совершении вменного в вину правонарушения полностью установлена и доказана.

Доводы заявителя о чрезмерной суровости назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и возможности назначения наказания в виде административного штрафа, не являются основанием для отмены или изменения постановления о привлечении к административной ответственности.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Мировой судья, решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, значимость и степень опасности выявленного нарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, учел отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

С учетом совокупности указанных данных мировой судья обоснованно применил административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, а потому является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

Оснований к изменению вида назначенного ФИО1 наказания не имеется, поскольку помимо лишения права управления транспортными средствами санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрено только наказание в виде административного ареста, которое является более строгим и его назначение повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, которое в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ недопустимо. Иного вида наказания санкцией вышеуказанной правовой нормы не предусмотрено. Убеждение заявителя о возможном назначении наказания в виде административного штрафа не основано на законе.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Дело мировым судьей рассмотрено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел и в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи мотивировано, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, способных повлечь отмену вынесенного судебного постановления, изучением материалов дела не установлено.

Также не установлено обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №9 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Березниковского судебного района Пермского края от 05.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В силу ст.30.12 ч.1 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса.

Судья подпись М.В. Корякин

Копия верна.

Судья М.В. Корякин