Решение № 12-362/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 12-362/2017

Дело № 12-362/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г.Навашино 21 июля 2017 года

Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 18 мая 2017г. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 № 18810152170518093977 от 18 мая 2017 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

В Навашинский районный суд Нижегородской области поступила жалоба ФИО1 в которой заявитель просит отменить обжалуемое постановление, указывая, что транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, в момент фиксации правонарушения, она как собственник не пользовалась и не управляла, поскольку указанное транспортное средство на основании договора безвозмездного пользования от 30.10.2015г. № 1 и № 2, актов приема передачи, передано в пользование К. С.Г.

В судебное заседание ФИО1 не прибыла, направив суду дополнения к жалобе, просит рассмотреть настоящую жалобу в её отсутствие.

Представитель заявителя ФИО3 в судебное заседание не прибыла, направив суду ходатайство о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, данные о надлежащем извещении административного органа в материалах дела имеются.

Суд счел возможным рассмотреть настоящую жалобу по существу в отсутствии последнего.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и дополнений к ней, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, а в случае фиксации данного административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства

Согласно с п.23.5 ПДД РФ, утвержденных постановлением от 23.10.1993 г. № 1090 Правительства РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, под "тяжеловесным грузом" понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2.

Из обжалуемого постановления усматривается, что 12 мая 2017 г. в 10:41 по адресу: Нижегородская область, г.о.Навашинский, подход к трассе Н.ФИО4 со стороны г.Муром, 5км+300 м водитель, управляя транспортным средством ( в составе автопоезда) марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации ТС № ***, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 13,59 т. при предельно допустимой осевой нагрузке 10т. (расхождение +35,90%), с осевой нагрузкой 8,5 т. на ось № 3 при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т. (расхождение +13,33 %), с осевой нагрузкой 8,9 т. на ось № 4 при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т. (расхождение +18,67%), с осевой нагрузкой 8,78т. на ось № 5 при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т. (расхождение +17,07 %), с общей массой 49,43 т. при предельно допустимой общей массе 40 т (расхождение + 23,58%) (предельно допустимый параметр установлен приложением к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства № 272 от 15.04.2011).

Результаты превышения зафиксированной общей массы транспортного средства отражены в акте № 40860 «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от 12 мая 2017 г.

Из материалов дела видно, что измерение параметров транспортного средства производилось работающей в автоматическом режиме сертифицированной системой дорожного весового и габаритного контроля СВК-2РВС, заводской номер 45464, свидетельство о проверке № АА 3290726, действительно до 28.09.2017 г. Факт поверки системы контроля подтверждает соответствие его всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «СВК-2РВС», которым было зафиксировано превышение допустимой массы транспортного средства, предельно допустимой осевой нагрузки, сомнений у суда не вызывает. Указанное специальное техническое средство соответствует требованиям ст. 26.8 КоАП РФ.

Более того, факт превышения пределов допустимой осевой нагрузки и общей массы транспортного средства объективно подтверждается товарно транспортной накладной № 1442 от 12.05.2017г., в которой масса перевозимого груза указана 38000 кг., масса принятого грузополучателем груза-38200 кг., данное обстоятельство не опровергается заявителем и её представителем.

Как указано в обжалуемом постановлении собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, является ФИО1

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 № 18 (ред. от 9 февраля 2012 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Постановлением № 18810152170518093977 от 18 мая 2017 г. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В жалобе и дополнениях к ней заявитель указывает, что на момент фиксации правонарушения 12 мая 2017 г. в 10:41 автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, находился во владении и пользовании К. С.Г.

Проверяя данное утверждение судом установлено следующее:

01 июля 2014г. между ФИО1 и ОАО «НБД-Банк» заключен кредитный договор № *** сроком до 28 июня 2019г. на приобретение автомобилей и полуприцепов, в обеспечение обязательств по данному кредитному договору оформлен договор залога автотранспорта № *** приобретаемого ФИО1, в т.ч. и полуприцеп самосвал <данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, поручителями по данному кредитному договору выступают В.А. Е. и С.Г.К..

30 октября 2015г. между ФИО1 и К. С.Г. заключен договор купли продажи № *** транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак ***.

30 октября 2015г. между ФИО1 и К. С.Г. заключен договор купли продажи № *** транспортного средства полуприцепа <данные изъяты> государственный регистрационный знак ***.

Исполнение условий указанных договоров купли-продажи подтверждается актами приема передачи №1,№2 от 30 октября 2015г., распиской ФИО1 от 30.10.2015г.о получении ФИО1 от К. С.Г. денежных средств, в данной расписке так же указывается об обязательстве ФИО1 после погашения кредитных обязательств передать ПТС на регистрацию в РЭО ГИБДД.

30 октября 2015г. между ФИО1 и К. С.Г. заключен договор безвозмездного пользования автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, срок действия договора по 30 октября 2018г.

30 октября 2015г. между ФИО1 и К. С.Г. заключен договор безвозмездного пользования транспортного средства полуприцепа <данные изъяты> государственный регистрационный знак ***. срок действия договора по 30 октября 2018г.

Исполнение условий указанных договоров безвозмездного пользования транспортными средствами, подтверждается актами приема-передач транспортных средств от 30октября 2015г.

Согласно полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия *** от 15 февраля 2017г. К. С.Е. является страхователем транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, к управлению указанным транспортным средством допущены К. С.Г. и Б. Д.Е.

Согласно налоговых деклараций ФИО1 за 1 квартал 2017г. и за 2016г. ИП ФИО1 не осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с деятельностью автомобильного грузового транспорта и услуг по перевозкам.

К. С.Г. является индивидуальным предпринимателем, его предпринимательская деятельность связана с осуществлением грузоперевозок.

К. С.Г. зарегистрирован в качестве владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, по системе «Платон».

К. С.Г. осуществляет оплату транспортного налога за транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, что подтверждается банковской квитанцией содержащей сведения о плательщике налога-К. С.Г.

28 апреля 2016г. между К. С.Г. и ООО «РТИТС» заключен договор безвозмездного пользования за № ***, согласно которого на транспортное средство государственный регистрационный знак *** установлено бортовое устройство.

24 апреля 2017г. между ИП К. С.Г. и ООО «НижПромОпт» заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов № ***. В исполнение условий данного договора 12 мая 2017г., в момент фиксации правонарушения ИП К. С.Г. осуществлял грузоперевозку груза на транспортном средстве <данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, по маршруту п.Добрятино Гусь-Хрустальный район ООО «Добрятинский комбинат минеральных порошков» до ООО «нижПроОпт» г.Нижний Новгород.

Данные обстоятельства так же достоверно подтверждаются путевым листом №*** от 12.05.2017г.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт исполнения сторонами обязательств по договору безвозмездного пользования автомобилем №1 от 30 октября 2015г, договору № 2 безвозмездного пользования прицепом от 30 октября 2015., заключенным между ФИО1 и К. С.Г.

При установленных обстоятельствах суд находит, что ФИО1 представлено достаточно доказательств, объективно свидетельствующих о нахождении автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак *** на момент фиксации правонарушения 12 мая 2017г. во владении и пользовании иного лица.

Указанное позволяет сделать вывод об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: …об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что постановление № 18810152170518093977 от 18 мая 2017 г. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу-прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № 18810152170518093977 от 18 мая 2017 г. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3ст.12.21.1 Кодекса РФ об административном правонарушении, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в 10-ти дневный срок со дня вынесения либо получения копии решения.

Судья Л.А.Савельева

Копия верна. Подлинник решения подшит к материалам дела № 12-362/2017, хранящегося в архиве Навашинского районного суда Нижегородской области.

Судья Л.А.Савельева

Главный специалист ФИО5