Решение № 2-154/2026 2-154/2026~М-6/2026 М-6/2026 от 15 февраля 2026 г. по делу № 2-154/2026

Дело № 2-154/2026

УИД 27RS0014-01-2026-000008-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Советская Гавань 16 февраля 2026 года

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ахметовой А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее - НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный Экспресс Банк» (далее - ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 в простой письменной форме заключен кредитный договор № по условиям которого, Банк предоставил денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности. Ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату кредита, неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» уступил права (требования) по указанному кредитному договору ООО «Национальная Служба Взыскания» договором об уступке прав (требований) №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Национальная Служба Взыскания» уступил права (требования) по указанному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро» договором об уступке прав (требований) №. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро», о чем имеется соответствующая запись в ЕГРЮЛ. На дату уступки прав общая сумма задолженности по кредитному договору ФИО1 составила 498057,51 руб., из них задолженность по основному долгу в размере 379256,3 руб., задолженность по процентам в размере 83124,53 руб., задолженность по комиссии 35676,68 руб. С момента приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО КБ «Восточный» по кредитному договору до подачи заявления в суд ответчик производил гашение задолженности в размере 0,00 руб. По условиям кредитования ответчик согласовал уступку прав требования любому третьему лицу. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который отменен, в связи с поступившими возражениями от должника. На основании изложенного представитель истца просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 379256,3 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 83124,53 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14060 руб.

До начала судебного заседания от ответчика ФИО1 поступил письменный отзыв, согласно которому ответчик с исковыми требованиями не согласна, просит применить срок исковой давности.

В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «ПКБ» не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в ранее поданном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ (далее статьи приводятся в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ (в действующей редакции) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением на получение кредита в ОАО «Восточный Экспресс Банк», одновременно подав заявление на заключение договора о дистанционном банковском обслуживании.

В простой письменной форме заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 469431,00 руб. на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых. Ежемесячный платеж 5 число каждого месяца в размере 13422,72 руб., окончательная дата погашения ДД.ММ.ГГГГ.

Получение в кредит денежных средств ответчиком, подтверждается выпиской по счету Заемщика и самим ответчиком не оспаривается.

С условиями кредитного договора ФИО1 ознакомлена и обязалась их исполнять.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 не осуществляла погашение сумм образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № ПАО «Восточный экспресс Банк» уступил права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Национальная Служба Взыскания».

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № ООО «Национальная Служба Взыскания» уступил права (требования) по указанному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро.

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро», о чем имеется соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

На дату уступки прав, согласно, выписки из Приложения к договору уступки прав (требования) общая сумма задолженности по кредитному договору ФИО1 составила 498057,51 руб., из них задолженность по основному долгу в размере 379256,3 руб., задолженность по процентам в размере 83124,53 руб., комиссия по кредитному договору в размере 35676,68 руб.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ООО «Национальная служба взыскания» обращалось к мировому судье судебного участка № судебного района «<адрес>» с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Национальная служба взыскания» вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Национальная служба взыскания» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и должником в размере 20000 руб., государственной полшины в размере 400 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» после отмены судебного приказа обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

При этом, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», - п. 2 ст. 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

В силу ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из содержащихся в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснений следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела ответчик, как за период до ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судебного приказа), так и в последующем, после отмены судебного приказа, не осуществлял погашение суммы образовавшейся задолженности.

При этом, согласно представленной истцом выписки из лицевого счета (номер счета 40№) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, последнее гашение задолженности по кредитному договору произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, на дату уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ первоначальному кредитору было известно о нарушении должником условий договора о сроке погашения задолженности.

Как выше было указано судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей на основании возражений должника ФИО1

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения сроков исковой давности для обращения в суд, в том числе и к мировому судье за вынесением судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судебного приказа).

Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом трехлетний срок, не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено.

В течение срока исковой давности действия по признанию долга ответчиком не совершались.

При таких обстоятельствах суд считает, что срок исковой давности по заявленным требованиям, как по взысканию основного долга, так и по взысканию просроченных процентов, истцом пропущен, что является основанием для отказа в иске.

На основании ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование кредитными средствами, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья подпись А.В. Ахметова

Копия верна: Судья А.В. Ахметова