Решение № 12-27/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 12-27/2018

Дело №12-27/2018

Лямбирский районный суд Республики Мордовия


РЕШЕНИЕ

Судья Лямбирского районного суда Республики Мордовия Солдатов Михаил Олегович, при секретаре Бахметовой Линаре Камилевне,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июня 2018 года в с. Лямбирь Лямбирского района Республики Мордовия жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Лямбирского района Республики Мордовия Мишиной Инги Александровны от 01 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Лямбирского района Республики Мордовия Мишиной Инги Александровны от 01 февраля 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП Российской Федерации и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обжаловала указанное постановление, приведя доводы о том, что при рассмотрении дела вину в совершении административного правонарушения она не признала и показала следующее. В день происшествия у нее произошла ссора с Ф.Г.К.. по поводу того, что та не возвращала взятые в долг денежные средства. При этом руку она потерпевшей не выворачивала, каких-либо телесных повреждений ей не наносила.

Просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, по изложенным в ней основаниям, просит удовлетворить ее в полном объеме.

В судебное заседание потерпевшая Ф.Г.К. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

Исходя из положений части 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Статья 6.1.1 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Такое административное правонарушение влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

ФИО1 вменено совершение такого административного правонарушения - нанесение побоев потерпевшей Ф.Г.К.. (выкручивание руки, удар сумкой по правой руке, удар сумкой по голове), имевшее место 02 сентября 2017 г. в 13 часов 20 минут около дома <адрес>

Как следует из постановления мирового судьи, обвинительными доказательствами по делу, на основании которых были установлены событие и состав административного правонарушения, послужили: объяснения (показания) потерпевшей Ф.Г.К. заключение эксперта; рапорт; протокол об административном правонарушении.

Вынося постановление, мировой судья пришёл к выводу о доказанности факта нанесения ФИО1 побоев потерпевшей Ф.Г.К.

Постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно объяснениям ФИО1, между ней и Ф.Г.К.. сложились неприязненные отношения обусловленные тем, что последняя не отдала взятые в долг деньги, по этому поводу 02 сентября 2017 г. у них произошла ссора. При этом ФИО1 указывает, что никаких ударов потерпевшей не наносила, руку не выкручивала.

Эти объяснения не приняты мировым судьёй во внимание. При этом в постановлении указано, что доводы ФИО1 недостоверны и обусловлены её желанием уклониться от административной ответственности.

Вместе с тем мировой судья принял объяснения (показания) потерпевшей Ф.Г.К. согласно которым между ней и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой та нанесла ей два удара сумкой и выворачивала правую руку.

Между тем только лишь этих объяснений (показаний) потерпевшей Ф.Г.К.. о виновности ФИО1 недостаточно для установления события и состава административного правонарушения. По ним нельзя достоверно установить, наносила ли в действительности ФИО1 побои потерпевшей Ф.Г.К.

По делу проведена судебно-медицинская экспертиза и получено заключение эксперта ГКУЗ РМ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО2 от 04.09.2017 г.

Из заключения эксперта следует, что у Ф.Г.К. обнаружены: ушиб мягких тканей тыльной поверхности правой кисти (без вреда здоровью). Телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твёрдого предмета (предметов). Давность образования телесных повреждений может соответствовать 02.09.2017 г.

Заключение эксперта само по себе причастность ФИО1 к телесным повреждениям Ф.Г.К. не доказывает. Из него лишь следует, что потерпевшая имела телесные повреждения с вышеуказанным механизмом образования и давность образования телесных повреждений могла соответствовать 02.09.2017 г.

Рапорт подменного оперативного дежурного ДЧ ММ МВД России «Лямбирский» К.Р.Р. и составленный участковым уполномоченным полиции Р.Э.Р.. протокол об административном правонарушении, в котором не указаны данные о свидетелях, сами по себе причастность ФИО1 к телесным повреждениям Ф.Г.К. также не доказывают.

В связи с этим заключения эксперта, рапорта дежурного и протокола об административном правонарушении, даже в их совокупности с объяснениями (показаниями) потерпевшей Ф.Г.К.., находящейся с ФИО1 в неприязненных отношениях, для установления события и состава административного правонарушения недостаточно.

Эти обвинительные доказательства, как по отдельности, так и в совокупности, в силу статьи 26.11 КоАП Российской Федерации не могут иметь заранее установленной силы, и они не опровергают объяснения ФИО1 о своей невиновности.

Иной подход к оценке доказательств противоречит принципу презумпции невиновности, приведёт к объективному вменению и тем самым - к вынесению несправедливого и незаконного решения.

В соответствии с положениями статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Доводы жалобы заслуживают внимания, и на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации постановление судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Лямбирского района Республики Мордовия Мишиной И.А. от 01 февраля 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление судьи.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 -30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путём подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя верховного суда республики.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия М.О. Солдатов