Апелляционное определение № 33-2253/2026 от 31 марта 2026 г.

Дело № 33-2253/2026

УИД72RS0014-01-2024-015014-76

№ 2-749/2025


апелляционное определение

г. Тюмень 01 апреля 2026 года

Судья Тюменского областного суда Николаева И.Н.,

рассмотрев частную жалобу истца В.А. в лице законного представителя М.М. на определение Ленинского районного суда города Тюмени от 12 января 2026 года, которым постановлено:

«Заявление представителя ответчика А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 01 июля 2025 года – удовлетворить.

Восстановить представителю ответчика А.В. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 01 июля 2025 года».

установил:

Ответчик С.В. в лице представителя А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 01 июля 2025 года.

Одновременно ответчик просил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен истец В.А. в лице законного представителя М.М., в частной жалобе в лице представителя ФИО просит отменить определение суда, принять по делу новое определение об отказе в восстановлении срока.

В обоснование частной жалобы указывает, что ответчик злоупотребляет процессуальными правами, поскольку представитель ответчика присутствовала в судебном заседании, мер к получению решения не предпринимала. Первоначально ответчик подал апелляционную жалобу 13 августа 2025 года, которая была оставлена без движения и позднее возвращена.

Возражений на частную жалобу не поступило.

С учётом требований ч.3 и ч.4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Информация о месте и дате рассмотрения данного дела была размещена на сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Рассмотрев представленные материалы по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подача частной жалобы на определение суда и ее рассмотрение судом осуществляются в порядке, установленном для апелляционных жалоб главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Восстанавливая срок на подачу частной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что решение суда направлено лишь 16 декабря 2025 года, то есть с нарушением срока, установленного законом.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом исходя из следующего.

Положениями ч. 1 ст. 214 ГПК РФ установлено, что копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее пяти дней после дня его принятия и (или) составления.

В случае если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что в случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых содержится в ч. 4 ст. 112 ГПК РФ и не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. При этом суд также должен учитывать и необходимость для лица, получившего судебный акт, разумного срока для ознакомления с ним и для подготовки документа.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, определенным ст. ст. 67, 71 ГПК РФ.

При этом восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложено на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что решением Ленинского районного суда города Тюмени от 01 июля 2025 года исковые требования М.М., В.А. к С.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены частично.

Из протокола судебного заседания усматривается, представитель ответчика А.В. участвовал в судебном заседании 30 июня 2025 года, в котором был объявлен перерыв до 01 июля 2025 года (том 1 л.д. 215).

Решение суда в окончательной форме изготовлено судом 15 июля 2025 года (л.д. 2018-228).

17 июля 2025 года решение суда направлено в адрес ответчика.

Согласно почтовому идентификатору 62504806226904 копия решения вручена ответчику 09 августа 2025 года.

Из материалов дела также усматривается, что 12 августа 2025 года ответчиком была подана апелляционная жалоба на решение суда (т. 1 л.д. 230).

Оставляя апелляционную жалобу без движения определением от 19 августа 2025 года, судья первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных ст. 322 ГПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности представителя (т. 1 л.д. 237-238).

Одновременно, данным определением об оставлении апелляционной жалобы без движения был установлен срок для исправления указанных в определении недостатков - до 12 сентября 2025 года.

Определением от 14 октября 2025 года апелляционная жалоба возвращена ответчику, в связи с невыполнением в установленный срок указания судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения (т. 1 л.д. 252).

Однако апелляционная жалоба, содержащая просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение суда подана ответчиком только 21 ноября 2025 года, то есть спустя три месяца с даты получения мотивированного решения (т. 2 л.д. 15-18).

Ходатайство о восстановлении срока мотивировано отсутствием возможности исправить недостатки первоначально поданной апелляционной жалобы.

Таким образом, судья суда апелляционной инстанции учитывает, что представитель ответчика принимал участие в судебном заседании, в котором постановлено решение, мотивированное решение суда получено ответчиком своевременно, а повторная апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение суда подана в суд только 21 ноября 2025 года, то есть спустя три месяца после получения копии мотивированного решения, объективных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, не представлено.

С учетом изложенного, у судьи отсутствовали основания для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 01 июля 2025 года, в связи с чем определение Ленинского районного суда города Тюмени от 12 января 2026 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе ответчику С.В. в лице представителя А.В. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 01 июля 2025 года.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда города Тюмени от 12 января 2026 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Отказать ответчику С.В. в лице представителя А.В. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 01 июля 2025 года.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 09.04.2026.

Судья И.Н. Николаева