Апелляционное постановление № 22-1105/2020 от 4 августа 2020 г. по делу № 4/17-5/2020

Судья Василенко О.В. Дело № 22-1105/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 5 августа 2020 года

Суд апелляционной инстанции Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего – судьи Бузаева В.В.,

при секретаре Андрейцевой Л.А.,

с участием:

прокурора Боровской О.Г.,

и защитника – адвоката Лейтмана Э.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Кисельмана К.М. в защиту интересов осужденной ФИО2 (ФИО)11 на постановление Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 мая 2020 года, которым представление начальника филиала по г. Югорску ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре ФИО1 о замене осужденной ФИО2 наказания в виде исправительных работ на лишение свободы удовлетворено.

Заменено осужденной ФИО2 (ФИО)12 родившейся (дата) года рождения, в пос. Комсомольский Советского района Тюменской области, в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 11 месяцев 5 дней с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, назначенное приговором Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 7 ноября 2019 года на лишение свободы на срок 3 месяца 23 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлено осужденной ФИО2 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, определенному Управлением Федеральной службы исполнения наказания по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Срок наказания исчислен с момента прибытия в колонию-поселение.

у с т а н о в и л:

Приговором Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 7 ноября 2019 года ФИО2 осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Начальник филиала по г. Югорску ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре подполковник внутренней службы (ФИО)6 обратился в суд с представлением о замене ФИО2 неотбытой части наказания в виде исправительных работ, лишением свободы на срок 3 месяца 28 дней.

Постановлением Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 мая 2020 года заменено (ФИО)1 в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ не отбытое наказание в виде исправительных работ сроком 11 месяцев 5 дней с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, назначенное приговором Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 7 ноября 2019 года, на лишение свободы на срок 3 месяца 23 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, с привидением мотивов принятого решения.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Кисельман К.М. просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления о замене наказания отказать.

Указывает, что судом верно установлены и изложены в судебном акте обстоятельства дела, однако доводы стороны защиты в судебном заседании отклонены.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник Югорского межрайонного прокурора Вдовин А.М. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку постановление суда является законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность постановления суда, выслушав мнение прокурора Боровской О.Г. об оставлении постановления суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения, и выступление адвоката Лейтмана Э.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым обжалуемое постановление суда отменить и передать материалы на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства, по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 259 УПК РФ в протоколе судебного заседания наряду с иными сведениями обязательно указываются наименование и состав суда, данные о секретаре, обвинителе и подсудимом.

Как следует из материалов дела, судебные заседания состоялись 7 февраля 2020 года, 13 февраля 2020 года, 11 марта 2020 года и 19 мая 2020 года, при этом протоколы судебных заседаний изготавливались по частям по каждому судебному заседанию в отдельности.

19 мая 2020 года судом было вынесено обжалуемое постановление, в котором указаны состав суда, секретарь, прокурор и осуждённая.

Однако протокол судебного заседания от 19 мая 2020 года таких сведений не содержит и поэтому суд апелляционной инстанции лишён возможности проверить достоверность сведений, изложенных в постановлении, об участниках судебного заседания.

Данные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, в связи с чем постановление Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 мая 2020 года нельзя признать законным и оно подлежит отмене с передачей материала на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда в соответствии с ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ, поскольку допущенные нарушения уголовно-процессуального закона не устранимы в суде апелляционной инстанции.

Поскольку постановление суда подлежит отмене в связи с допущенными существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции в обсуждение доводов апелляционной жалобы не входит, так как они подлежат проверке в ходе нового судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба защитника – адвоката Кисельмана К.М. подлежит частичному удовлетворению в части отмены судебного решения.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо принять законное и обоснованное решение в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.12, 389.13, 389.14, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Постановление Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 мая 2020 года, которым заменено осужденной ФИО2 (ФИО)13 в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 11 месяцев 5 дней с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, назначенное приговором Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 7 ноября 2019 года, на лишение свободы на срок 3 месяца 23 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, отменить.

Материалы передать на новое судебное разбирательство в Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры со стадии судебного разбирательства, в ином составе суда.

Апелляционную жалобу защитника – адвоката Кисельмана К.М. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинска через суд, постановивший судебное решение.

Председательствующий: В.В. Бузаев