Решение № 12-342/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 12-342/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тарко-Сале, ЯНАО 26 апреля 2017 года

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пономарев А.В., с участием защитника Полищук А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по ЯНАО ФИО2 в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 8.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по ЯНАО ФИО2 в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 8.7 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление, в связи с нарушением сроков составления протокола, рассмотрения дела об административном правонарушении, нарушением его процессуальных прав.

В отзыве на жалобу государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по ЯНАО ФИО2 просит оставить жалобу без удовлетворения, т.к. существенных нарушений КоАП РФ не допущено.

ФИО1 извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

С учетом изложенного, судом принято решение о рассмотрении дела без участия ФИО1 в соответствие с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Защитник в судебном заседании доводы жалобы подержал, пояснил, что не добыто достаточных доказательств вины ФИО1, не установлена причинно-следственная связь между его действиями (бездействиями) и наступившими последствиями, ФИО1 не знал, что рекультивация осуществлена не должным образом, он вступил в должность в ДД.ММ.ГГГГ

Представитель Управления Росприроднадзора, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность, по ч.1 ст. 8.7 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры.

В ходе проведения мероприятий по надзору, в рамках проведения плановой выездной проверки на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были произведены осмотры (обследования) территории земельного участка на <данные изъяты> участке магистрального конденсатопровода «Ямбург - Уренгой» ООО «Газпром переработка», в месте разгерметизации Пуровский район, ЯНАО. Разгерметизация произошла ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> местного времени.

По имеющимся в распоряжении у Управления Росприроднадзора по ЯНАО данным на загрязненным, в результате порыва конденсатопровода, земельном участке был проведен технический и биологический этап рекультивации согласно заключенного договора № между Обществом и ООО «НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «НАЦИОНАЛЬНАЯ ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ» (срок окончания оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ) в ходе проведения обследования обводненного земельного участка (протоколы обследования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) на территории чувствуется запах нефтепродуктов, на поверхности воды видна радужная пленка, характерная при загрязнении нефтепродуктами.

Согласно полученным результатам химического анализа почв, видна существенная разница в содержании нефтепродуктов в пробах, отобранных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Управлением был направлен запрос в ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ № предоставить пояснения о возможных причинах повышения содержания нефтепродуктов в отобранных пробах почв. Согласно представленному пояснению ЦЛАТИ от ДД.ММ.ГГГГ № ИС-455, технический этап рекультивации проведен не надлежащим образом, так как рекультивация проводилась в холодный период года, возможно, не весь нефтезагрязненный слой почв был удален, впоследствии на него был насыпан чистый грунт. Соответственно, в первых пробах почвы (отбор проб ДД.ММ.ГГГГ) содержание нефтепродуктов, превышают фоновые в 7,06 раз (глубина отбора проб 0-5 см) и в 0,99 раз (глубина отбора проб 5-20 см). В последующем, во вторых отобранных пробах (ДД.ММ.ГГГГ) превышение содержания нефтепродуктов повысилось - в 4,5 раза на глубине 0-5 см, и в 4,84 раза на глубине 5-20 см. При этом содержание нефтепродуктов в фоновой пробе понизилось не существенно - с глубины 0-5 см с 347 мг/кг до 321,88 мг/кг, с глубины 5-20 см содержание нефтепродуктов снизилось с 244 мг/кг до 138,13 мг/кг.

Ввиду климатических особенностей, данные анализов проб почвы, отобранные с временным интервалом в 2 недели и повышением температуры окружающей среды и, как следствие, более полной оттайки почвенного покрова в динамике показывает, что проведенный этап технической рекультивации проведен не в полном объеме, либо с нарушением технологий. Повышение содержания нефтепродуктов в почве могут быть результатом проникновения талых вод в более глубокие слои почвы в связи с оттайкой грунта и поднятием на поверхность содержащихся на загрязненном земельном участке нефтепродуктов ввиду физических особенностей последнего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию и эксплуатация объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны осуществляться в соответствии с требованиями, установленными законодательством в области охраны окружающей среды. При размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны предусматриваться эффективные меры по очистке и обезвреживанию отходов производства и сбора нефтяного (попутного) газа и минерализованной воды, рекультивации нарушенных и загрязненных земель, снижению негативного воздействия на окружающую среду, а также по возмещению вреда окружающей среде, причиненного в процессе строительства и эксплуатации указанных объектов.

В соответствии со ст. 12, п. 2, п. 4 ч. 1 ст. 13 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия: по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель; по ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, земель.

В соответствии со ч.5 ст. 13 Земельного кодекса РФ, лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Согласно пункта 8 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, мероприятия по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов считаются завершенными после обязательного исполнения следующих этапов:

- прекращения сброса нефти и нефтепродуктов;

-сбора разлившейся нефти и нефтепродуктов до максимально достижимого уровня, обусловленного техническими характеристиками используемых специальных технических средств;

-размещения собранной нефти и нефтепродуктов для последующей их утилизации, исключающее вторичное загрязнение производственных объектов и объектов окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 23.02.1994 № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы», рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами и гражданами при разработке месторождений полезных ископаемых и торфа, проведении всех видов строительных, геолого-разведочных, мелиоративных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением поверхности почвы, а также при складировании, захоронении промышленных, бытовых и других отходов, загрязнении участков поверхности земли, если по условиям восстановления этих земель требуется снятие плодородного слоя почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.

Согласно пунктов 3, 4 Приказа Минприроды РФ №, Роскомзема № от ДД.ММ.ГГГГ Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, рекультивация для сельскохозяйственных, лесохозяйственных и других целей, требующих восстановления плодородия почв, осуществляется последовательно в два этапа: технический и биологический.

Технический этап предусматривает планировку, формирование откосов, снятие и нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для дальнейшего использования рекультивированных земель по целевому назначению или для проведения мероприятий по восстановлению плодородия почв (биологический этап).

Биологический этап включает комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы.

В соответствии с пунктами 5, 6 Основных положений о рекультивации, рекультивации подлежат земли, в том числе нарушенные при ликвидации последствий загрязнения земель, если по условиям их восстановления требуется снятие верхнего плодородного слоя почвы.

Условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Разработка проектов рекультивации осуществляется на основе действующих экологических, санитарно-гигиенических, строительных, водохозяйственных, лесохозяйственных и других нормативов и стандартов с учетом региональных природно-климатических условий и месторасположения нарушенного участка.

Согласно пункта 8 Постановления Правительства РФ от 15.04.2002 № 240 «О порядке организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации» (далее - Постановление Правительства РФ от 15.04.2002 № 240), последующие работы (после прекращение сброса нефти и нефтепродуктов; сбора разлившихся нефти и нефтепродуктов до максимально достижимого уровня, обусловленного техническими характеристиками используемых специальных технических средств; размещения собранных нефти и нефтепродуктов для последующей их утилизации, исключающее вторичное загрязнение производственных объектов и объектов окружающей природной среды) по ликвидации последствий разливов нефти и нефтепродуктов, реабилитации загрязненных территорий и водных объектов осуществляются в соответствии с проектами (программами) рекультивации земель и восстановления водных объектов, имеющими положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Указанные работы могут считаться завершенными при достижении допустимого уровня остаточного содержания нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) в почвах и грунтах, донных отложениях водных объектов, при котором:

исключается возможность поступления нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) в сопредельные среды и на сопредельные территории;

допускается использование земельных участков по их основному целевому назначению (с возможными ограничениями) или вводится режим консервации, обеспечивающий достижение санитарно-гигиенических нормативов содержания в почве нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) или иных установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативов в процессе самовосстановления почвы (без проведения дополнительных специальных ресурсоемких мероприятий);

обеспечивается возможность целевого использования водных объектов без введения ограничений.

Согласно договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № между Обществом и ООО «НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «НАЦИОНАЛЬНАЯ ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ» (далее - ООО «НТЦ «НЭБ»), рекультивация загрязненного земельного участка должна быть выполнена ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3 договора).

Пунктом 6 приложения № договора от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что технический этап рекультивации производит Заказчик собственными силами.

Согласно представленной информации ООО «НТЦ «НЭБ» от ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ года ООО «НТЦ «НЭБ» был вывезен и утилизирован загрязненный грунт, который ООО «Газпром переработка» своими силами собрал в накопитель в месте порыва конденсатопровода. Затем ООО «НТУ «НЭБ» в полном объеме (в соответствии с условиями договора) был завезен торф и песок для дальнейшей технической рекультивации.

При проведении заключительного этапа рекультивации, курирующие исполнение договора сотрудники ООО «Газпром переработка» были неоднократно поставлены в известность, что на месте аварии имеются загрязненные участки нефтепродуктами, не вошедшие в обозначенную зону загрязнения. Местами имелись выходы нефтепродуктов из почвы на поверхность. В зоне проведения работ стоял концентрированный и устойчивый запах газоконденсата.

Таким образом, в нарушении требований ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 39, ч.ч. 1, 2 ст. 46 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч.ч. 1, 5 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 8 Постановления Правительства РФ от 15.04.2002 № 240 работы по рекультивации земельного участка общей площадью <данные изъяты>, в районе порыва магистрального конденсатопровода «<данные изъяты>» на <данные изъяты> не выполнены.

Данные противоправные действия (бездействие), выразившееся в невыполнении обязанностей по рекультивации земель, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ.

Должностным лицом Общества, ответственным за совершенное правонарушение, является начальник управления по транспортировке жидких углеводородов ООО «Газпром переработка» (далее - начальник УТЖУ) - ФИО1. На момент совершения административного правонарушения, ФИО1 занимал должность главного инженера (Приказ о назначении на должность № от ДД.ММ.ГГГГ, ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ), в настоящее время занимает должность начальника УТЖУ (Приказ переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ №, ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ).

Должность главного инженера относится к категории руководителей, п. 1.1 должностной инструкции. С должностной инструкцией ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Административное дело по ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, после проведения и подписания акта проверки.

Согласно примечания к ст. 28.1 КоАП РФ при наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.

В адрес ФИО1 было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Уведомление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1).

Копия протокола об административном правонарушении была направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, исх. № (л.д.6,7) на адрес, который указан им и в жалобе.

В адрес ФИО1 было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Уведомление получено им ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128).

Копия обжалуемого постановления была направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, исх. № (л.д.137,138) на адрес, который указан им и в жалобе.

Таким образом, ФИО1 был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела, его права нарушены не были.

В качестве доказательств вины должностного лица материалы дела содержат: протокол об административном правонарушении, акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, акты отбора проб, протоколы КХА проб почвы, в которых содержаться результаты исследования.

Суд, изучив материалы дела, считает, что вина должностного лица ООО «Газпром переработка» ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.7 КоАП РФ, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами и оцененными судом в их совокупности.

Каких-либо нарушений порядка проведения проверки в отношении юридического лица, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания доказательств не допустимыми.

Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Должностное лицо было своевременно извещено о составлении протокола об административном правонарушении, о рассмотрении дела, обжалуемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по месту нахождения соответствующего органа.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности в установленный пятнадцатидневный срок.

Соответсвенно нарушений федерального закона, влекущих признание доказательств не допустимыми, не установлено.

Собранных по делу доказательств достаточно для вывода о виновности должностного лица.

Сведений о том, что у ФИО1 не имелось возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и данным лицом были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, не имеется.

Доводы защитника о не достаточности доказательств виновности Клименко суд считает не состоятельными, его вина установлена совокупностью доказательств по делу. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имел достаточную возможность проверить и проконтролировать качество проведенных работ по рекультивации, однако доказательств осуществления такой деятельности суд не представлено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При оценке назначенного наказания, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, согласно которой, при назначении административного наказания административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание назначено в пределах санкции данной статьи в минимальном размере. Установленный порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден.

Обстоятельств, исключающих административное производство, не имеется. Событие и состав административного правонарушения нашли свое подтверждение, поэтому постановление является законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения суд не усматривает.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.1- 30.17 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по ЯНАО ФИО2 в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 8.7 КоАП РФ – оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по ЯНАО ФИО2 в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 8.7 КоАП РФ - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья А.В. Пономарев