Приговор № 1-67/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 1-67/2024

Дело № 1-67/2024

УИД № 22RS0055-01-2024-000508-88


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 10 июля 2024 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Зайцевой Л.Н., при секретаре Веч М.И., с участием государственного обвинителя Захаровой Н.А., подсудимого ФИО1, защитника Управителева В.Ю., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, проживает <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося на территории домовладения по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из дома, расположенного по адресу: <адрес>, с незаконным проникновением в него.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих умышленных действий, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1 в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, зная, что в жилище по адресу: <адрес>, никто не находится, проследовал к нему и обнаружил, что в доме имеется различное имущество. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия имеют тайный характер, применяя физическую силу, правой рукой разбил окно, ведущее в жилой дом, после чего через оконный проем незаконно проник в жилище по вышеуказанному адресу. Совершая указанные действия, ФИО1 осознавал, что не имеет права войти в дом, понимал, что проникает в него против воли собственника и желал этого, намереваясь похитить имущество. Находясь в доме по адресу: <адрес>, обнаружил и тайно путем перемещения через оконный проем на территорию домовладения по вышеуказанному адресу похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- железную банную печь толщиной металла 4 мм., размером 400х500х1400 см. на сумму 7000 рублей 00 копеек;

- колосник от печи, размером 40х20 см. на сумму 2000 рублей 00 копеек;

- две дверцы от печи, размером 30х15 см. на сумму 1500 рублей 00 копеек;

- плиту от печи, размером 70х40 см. на сумму 2500 рублей 00 копеек;

- духовой шкаф от печи, размерами 20х30х30 см. на сумму 3500 рублей 00 копеек;

- электрическую плиту марки «Лысьва» на сумму 13 500 рублей 00 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым доведя свой преступный умысел до конца.

В результате своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей 00 копеек, в виду её материального положения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных показаний подсудимого на предварительном следствии следует, что живет по адресу: <адрес> белая, <адрес>. У него тяжелое финансовое положение, денежных средств на продукты питания не хватает. Он знал, что по соседству по адресу: <адрес>, расположен жилой дом, принадлежащий Потерпевший №1, который используется в качестве дачи в летний период. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут решил пойти в жилой дом Потерпевший №1 с целью хищения какого-либо имущества. Около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, взяв с собой из дома топор, молоток, плоскогубцы, проследовал к дому Потерпевший №1. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к дому по вышеуказанному адресу, где обнаружил окно. Разбив окно, проник внутрь жилого дома, где обнаружил металлическую печь квадратной формы, которую выкинул через окно. На веранде увидел электрическую печь белого цвета, которую тоже выкинул из дома через окно. Также похитил чугунную плиту, колосники, дверцы от печи.Похищенное перенес на территорию своего домовладения. Примерно, около 17 часов 00 минут мимо его дома проезжал автомобиль марки «Газель», желтого цвета, он предложил водителю купить металлолом. Он получил за металлолом 4000 рублей. Вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д.91-93, 100-102).

Помимо признания вины подсудимым его вина в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она живет в <адрес>, в собственности имеется жилой дом по адресу: <адрес>, который используется в качестве дачи в летний период. В помещении дома находилась печь отопления, сложенная из кирпича с металлическими элементами, такими как плита размерами 70х40 см., духовой шкаф размерами 20х30х30 см., две дверцы от печи размерами 30х15 см., колосник размерами 40х20 см.. Также под крышей дома имеется помещение бани, в которой возле окна находилась железная банная печь толщиной 4 мм, размерами 400х500х1400 м, имелась также электроплита «Лысьва» в корпусе белого цвета. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Свидетель №1, который проживает в <адрес>, и сообщил, что в ее доме в <адрес> по адресу <адрес> разбиты окна и похищено имущество. Она на своем автомобиле выехала в <адрес>, где совместно с сотрудниками полиции было осмотрено домовладение по вышеуказанному адресу, и установлено, что похищено вышеуказанное имущество. Были украдены плита, духовой шкаф, две дверцы от печи, колосники, железная банная печь, электрическая плита. Материальный ущерб на сумму 30 000 рублей 00 копеек для нее является значительным. Ее ежемесячный доход составляет 70 000 рублей, на иждивении имеются дети.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1о. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут на своем автомобили проезжал мимо дома, который Потерпевший №1 использует как дачу, и обнаружил, что окно в дом с лицевой стороны разбито. Он через разбитое окно проник внутрь дома и обнаружил, что на отопительной печи отсутствуют металлические детали, сразу позвонил Потерпевший №1 и сообщил о произошедшем. Также видел в ограде у соседа Потерпевший №1 ФИО1 банную печь, (л.д.40).

Вину подсудимого также подтверждают:

-Рапорт о происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, в котором она сообщает о том, что в период времени с июля 2023 по ДД.ММ.ГГГГ в дачном доме, расположенном по адресу: <адрес> разбили стекла, похитили металл с печи, похитили из бани печь. Подозревает соседей.

(л.д. 3)

-Заявление о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени июля 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащее ей имущество из дома по адресу: <адрес>, причинив ей ущерб на сумму 30 000 рублей.

(л.д. 4)

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, установлено место совершения преступления.

(л.д. 5-12)

-Протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., были получены следующие образцы: следы рук, а именно следы папиллярных узоров пальцев рук и ладоней рук, зафиксированные на типографическую дактилоскопическую карту при помощи дактилоскопического валика и дактилоскопической краски.

(л.д. 43)

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого «1 След подошвы обуви, изъятый при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пригоден для установления групповой принадлежности. Вопрос о пригодности следа обуви для идентификации будет решен при предоставлении конкретных экземпляров обуви».

(л.д. 46-48)

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого «1-2. След руки обнаруженный на деревянной ручки молотка, изъятого с места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пригоден дня идентификации личности и оставлен средним пальцем левой руки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.».

(л.д. 52-57)

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого «1-2 След орудия взлома на представленном пластилиновом слепке, изъятом при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пригоден для идентификации. Данный след орудия взлома мог быть оставлен как лезвием топора, изъятого при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, так и любым другим предметом (орудием), имеющим аналогичные размеры и формы».

(л.д. 61-65)

- Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: - бумажный конверт бежевого цвета, четырехугольной формы, максимальные размеры которого 320х228 мм., заклеен и опечатан фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати «для справок Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Троицкий»» с пояснительным текстом «Пакет № Молоток, изъятым с места происшествия по адресу: <адрес> от «ДД.ММ.ГГГГ г.»;

- бумажный пакет, перемотанный светлой лентой скотч, заклеен и опечатан фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати «для справок Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Троицкий»» с пояснительным текстом «Пакет № Топор, изъятым с места происшествия по адресу: <адрес> от «ДД.ММ.ГГГГ г.»;

- бумажный конверт белого цвета, четырехугольной формы, максимальные размеры которого 219х109 мм., заклеен и опечатан фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати «для справок Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Троицкий»» с пояснительным текстом «Пакет № Плоскогубцы, изъятым с места происшествия по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

- бумажный конверт белого цвета, четырехугольной формы, максимальные размеры которого 116х109 мм., заклеен и опечатан фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати «для справок Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Троицкий»» с пояснительным текстом «Пакет № Пластилиновый слепок орудия взлома, изъятым с места происшествия по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.»;

- бумажный конверт белого цвета, заклеен и опечатан фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати «для справок Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Троицкий»» с пояснительным текстом «Пакет № Вырез со следом обуви, изъятым с места происшествия по адресу: <адрес> от «ДД.ММ.ГГГГ г.»

- вырез ленты-скотч размером 30х19 мм- след пальца руки размером 24х15 мм, изъятый при осмотре молотка, изъятого с места происшествия по адресу: <адрес> от «ДД.ММ.ГГГГ г., оставленный средним пальцем левой руки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; дактилоскопическая карта на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

(л.д.67-77)

-Вещественные доказательства: полимерный пакет зеленого цвета, горловина которого перетянута нитью белого цвета концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «для справок» и пояснительной надписью: «вещественные доказательства: молоток, топор, плоскогубцы, вырез со следом обуви, пластилиновый слепок орудия взлома, вырез ленты-скотч спр, дактилоскопическая карта на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., по уголовному делу № по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. Ст. следователь СО БЮА ДД.ММ.ГГГГ.».

(л.д. 78)

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого «рыночная стоимость железной банной печи толщиной 4 мм, размером 400*500*1400 составляет 2584 рубля 00 копеек; колосника от печи, размером 40*20 составляет 577 рублей 60 копеек; дверцы от печи, размером 30*15 составляет 710 рублей 98 копеек; плиты от печи, размером 70*40 составляет 2150 рублей 04 копейки; духового шкафа от печи, размерами 20*30*30 составляет 915 рублей 04 копейки; электрической плиты марки «Лысьва», составляет 6186 рублей 40 копеек».

(л.д. 82-85)

Таким образом, оценив представленные доказательства, исследованные в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, каждое в отдельности и в совокупности, тщательно исследовав обстоятельства дела, суд считает вину подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, установленной и доказанной.

Суд квалифицирует преступные деяния ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Ущерб для потерпевшей является значительным с учетом материального и семейного положения потерпевшей, а также значимости для потерпевшей украденного имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого и другие обстоятельства, предусмотренные положениями статей 6, 60, 61, ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствие со ст.61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого : наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний на предварительном следствии и в суде, явка с повинной в форме объяснения ФИО1 (л.д.16)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что исправление подсудимого возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, назначенное наказание суд полагает постановить условным в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: полимерный пакет зеленого цвета, горловина которого перетянута нитью белого цвета концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «для справок» и пояснительной надписью: «вещественные доказательства: молоток, топор, плоскогубцы, вырез со следом обуви, пластилиновый слепок орудия взлома, вырез ленты-скотч спр, дактилоскопическая карта на имя ФИО1 уничтожить.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимого, его трудоспособный возраст, суд полагает взыскать с него в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг защитника на предварительном следствии в размере 9464,50 рублей и в суде 1892,90 рублей, всего 11357,40 рублей, поскольку оснований для освобождения подсудимой от их уплаты не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание три года лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 и ч.3 ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного в установленные им дни и время; не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки на предварительном следствии и в суде в размере 11357,40 рублей.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет зеленого цвета, горловина которого перетянута нитью белого цвета концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «для справок» и пояснительной надписью: «вещественные доказательства: молоток, топор, плоскогубцы, вырез со следом обуви, пластилиновый слепок орудия взлома, вырез ленты-скотч спр, дактилоскопическая карта на имя ФИО1 уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Троицкий районный суд.

Председательствующий Зайцева Л.Н.