Приговор № 1-127/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-127/2021

№ 1-127/2021

УИД 47RS0007-01-2021-001608-17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кингисепп 12 июля 2021 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.Г.,

при секретаре Костенко Д.А.,

с участием государственного обвинителя Псхациевой В.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Прохоровского Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 40 Кингисеппского района Ленинградской области от 13.08.2020, вступившего в законную силу 24.08.2020, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Несмотря на это, ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, 24.11.2020 находясь в состоянии опьянения, заведомо зная о том, что он является лицом подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея умысел на управление автомобилем № государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, реализуя задуманное, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, незаконно в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) с целью управления автомобилем № государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, с 12 часов 40 минут по 12 часов 50 минут 24.11.2020, находясь возле <адрес>, сел на место водителя в указанный автомобиль, привел двигатель в рабочее состояние и стал управлять данным автомобилем по г<адрес>. Находясь в <адрес>, двигаясь по <адрес> в вышеуказанный период времени, находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах от <адрес>, был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области находящимся при исполнении своих должностных обязанностей ФИО9

В ходе проверки документов на автомобиль у водителя ФИО1 были выявлены признаки опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), в связи с чем, ФИО10. в 13 часов 00 минут 24.11.2020 в служебном автомобиле, припаркованном в 15 метрах <адрес>, ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством.

ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектор № ФИО1 в ответ на законное требование инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в служебном автомобиле, припаркованном в 15 метрах <адрес>, 24.11.2020 года в 13 часов 32 минут от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался. После чего уполномоченным должностным лицом ФИО11 ФИО1 в 13 часов 35 минут 24.11.2020 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вместе с тем, ФИО1 написал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение «отказываюсь» и поставил свою подпись, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ.

Таким образом, ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.2.3.2 и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Он же, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 40 Кингисеппского района Ленинградской области от 13.08.2020, вступившего в законную силу 24.08.2020, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Несмотря на это, ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, 11.01.2021, находясь в состоянии опьянения, заведомо зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея умысел на управление автомобилем № государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, реализуя задуманное, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, незаконно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) с целью управления вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, с 12 часов 00 минут по 12 часов 15 минут 11.01.2021, находясь возле <адрес>, сел на место водителя в указанный автомобиль, привел двигатель в рабочее состояние и стал управлять данным автомобилем по г<адрес> Находясь в <адрес>, двигаясь по <адрес>, был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО2, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей.

В ходе проверки документов на автомобиль у водителя были выявлены признаки опьянения (нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), в связи с чем, ФИО12. в 13 часов 20 минут 11.01.2021, в служебном автомобиле, припаркованном в 200 метрах <адрес>, ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством.

ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектор № ФИО1 в ответ на законное требование инспектора о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в служебном автомобиле, припаркованном в 200 метрах <адрес>, 11.01.2021 в 13 часов 35 минут от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался. После чего уполномоченным должностным лицом ФИО14. ФИО1 в 13 часов 37 минут 11.01.2021 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вместе с тем, ФИО1 написал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение «отказываюсь» и поставил свою подпись, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ.

Таким образом, ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.2.3.2 и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Подсудимый понимает сущность обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему делу, то есть о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и своевременно, после проведения консультации с защитником, и он в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования приговора.

Предъявленное ему обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке, указав, что препятствий для рассмотрения дела без судебного разбирательства не имеется.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении указанных преступлений и квалифицирует его действия по:

- ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от 24.11.2020) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ);

- ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от 11.01.2021) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит по всем преступлениям по ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

ФИО1 к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде обязательных работ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, в том числе не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, а также освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не находит.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от 24.11.2020) (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от 11.01.2021) (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде обязательных работ сроком 320 (триста двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

УИД 47RS0007-01-2021-001608-17