Приговор № 1-474/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-474/2021

дело № 1-474/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«09» июля 2021 года город Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., при секретаре судебного заседания Сарецян К.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Сочи Онищенко О.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шишковой В.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ич, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у ФИО1 и лица в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство на основании п. 2 ч. 1 ст. 154 УК РФ (несовершеннолетнего подозреваемого, привлечённого к уголовной ответственности вместе с совершеннолетним обвиняемым), которые находились в подземном пешеходном переходе, расположенном по адресу: г. Сочи, <адрес> проспект, <адрес>, возник умысел на совершение тайного хищения имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстной заинтересованности с целью личного обогащения.

Предметом своего преступного посягательства ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выбрали имущество, принадлежащие Муниципальному казённому учреждению г. Сочи «Единая дежурно-диспетчерская служба г. Сочи», (далее по тексту МКУ г. Сочи «ЕДДС г. Сочи») - камеру видеонаблюдения, установленную на потолке в указанном подземном пешеходном переходе по указанному адресу.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ более точное время следствием не установлено, находясь в подземном пешеходном переходе, расположенном по адресу: <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор из корыстной заинтересованности, заранее согласовав и распределив преступные роли. С целью осуществления своего преступного умысла и, действуя в рамках преступного сговора, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, в указанные дату и время, осознавая противоправный характер своих действий, и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения прав собственности и желая их наступления, с помощью находившихся при них скейт-бордах, сбили с потолочного крепления камеру видеонаблюдения «<данные изъяты>» стоимостью 12 690 рублей, принадлежащую МКУ г. Сочи «ЕДДС» г. Сочи, установленную на потолке в указанном пешеходном переходе, после чего действуя согласованно, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, тайно похитили указанную камеру.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места совершенного преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили МКУ г. Сочи «ЕДДС г. Сочи» материальный ущерб на сумму 12 690 рублей.

Он же, ФИО1 ич, вовлек несовершеннолетнего в совершении преступления иным способом, лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1 ич, имея умысел на вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления иным способом, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, заведомо и достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, используя сложившиеся между ними доверительные отношения, а также пользуясь своим авторитетом, путём уговоров Ф.И.О., получил от последнего согласие на совершение преступления средней тяжести - тайного хищения чужого имущества, а именно: камеры видеонаблюдения «<данные изъяты>» стоимостью 12 690 рублей, принадлежащей МКУ г. Сочи «ЕДДС» г. Сочи. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний Ф.И.О. совместно с ФИО1 совершили кражу имущества, а именно: камеры видеонаблюдения «<данные изъяты>» стоимостью 12 690 рублей, принадлежащей МКУ г. Сочи «ЕДДС» г. Сочи, установленной на потолке в пешеходном переходе, расположенном по адресу: <адрес> Таким образом, ФИО1 вовлёк путём уговоров несовершеннолетнего Ф.И.О. в совершение преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что ДД.ММ.ГГГГ с Ф.И.О. катались ночью по городу Сочи в сторону Светланы ехали домой после того перед остановкой гост Сочи перешли подземный переход и он предложил Ф.И.О. разбить камеру, после этого он сказал, что не хочет, ФИО1 сказал, что камера не работает, и он подошел и начал помогать ему ее сбивать. После того как сбили ФИО1 ее поднял и они пошли в сторону <адрес> и через некоторое время ФИО1 ее выкинул. О том, что Ф.И.О. является несовершеннолетним, ему было известно. Причиненный материальный ущерб он возместил.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего Ф.И.О., оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ ему от старшего смены ситуационного центра, кто именно дежурил в ту смену, он не помнит, стало известно, об отсутствии сигнала с камер видеонаблюдения в подземном переходе через <адрес>, расположенных около <адрес> проспект г. Сочи. В ходе просмотра им архива записей с указанных камер видеонаблюдения, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в подземный пешеходный переход через <адрес>, расположенный около <адрес> зашли двое несовершеннолетних парней, возрастом 15-18 лет со скейтбордами в руках. Далее указанные парни стали двигаться по пешеходному переходу и каждый нанес по несколько ударов по двум камерам видеонаблюдения, установленным на потолке в указанном пешеходном переходе, в результате которых камеры видеонаблюдения перестали передавать сигнал. Далее он незамедлительно выдвинулся на место, где осмотрел подземный пешеходный переход и обнаружил отсутствие одной камеры видеонаблюдения в месте её установки, а вторая камера находилась на месте, однако не функционировала. В ходе просмотра близлежащих камер видеонаблюдения было установлено, что данные парни пришли со стороны «<адрес> и после совершения данного преступления удалились в сторону подъема по <адрес> проспект с пересечением <адрес> камеры видеонаблюдения принадлежат МКУ г. Сочи «ЕДДС г. Сочи». В последствие было установлено, что камера, которая осталась на месте, была восстановлена, а похищенной камерой является - видеокамера «<данные изъяты>» стоимостью 12 690 рублей. Таким образом, данным преступлением МКУ г. Сочи «ЕДДС г. Сочи» причинен материальный ущерб на сумму 12 690 рублей;

- протоколом допроса несовершеннолетнего подозреваемого Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, в ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО1 ичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым впоследствии у них сложились дружеские отношения, вместе проводили время, часто катались на скейт-бордах в г. Сочи, отмечали вместе дни рождения. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток они с ФИО1 прогуливались по Центральному району г. Сочи. С собой у них находились скейт-борды, на которых они катались по городу. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 находились по адресу: г. Сочи, <адрес> проспект, <адрес> подземном пешеходном переходе, где ФИО1 спустившись в подземный пешеходный переход, стал бить скейт-бордом по потолочным светильникам освещения перехода, ради развлечения. Увидев это, он повторил за ФИО1, нанес по светильникам несколько ударов. Затем ФИО1 заметил две камеры видеонаблюдения, установленные в данном подземной переходе, прикрепленные к потолку и в тот момент ФИО1 предложил ему сначала разбить одну из камер, а после её тайно похитить. На его предложение он сначала отказался, так как предполагал, что за данное деяние он может понести ответственность. Тогда ФИО1 ему сказал, что камера видеонаблюдения не работает, и что она установлена как муляж, в связи, с чем за данное деяние ничего не будет, тем самым уговорил его совершить данное деяние, после чего он согласился на предложение ФИО1 Затем ФИО1 направился в сторону, установленной камеры видеонаблюдения и стал сбивать её своим скейт-бордом. В это время он стоял у выхода из подземного пешеходного перехода и наблюдал за его действиями, а также за тем, чтобы их действия никто не заметил. Затем ФИО1 позвал его на помощь, на что он согласился, подошел к нему и тоже стал наносить своим скейт-бордом удары по данной камере. В результате их совместных ударов им удалось сбить данную камеру видеонаблюдения, и она упала на пол. Тогда ФИО1 поднял эту камеру видеонаблюдения, и они направились к выходу из подземного пешеходного перехода. Выйдя из подземного перехода, они направились в сторону дома. Следуя по <адрес><адрес> ФИО1 выбросил похищенную камеру видеонаблюдения в кусты, после чего они продолжили свой путь домой, и разошлись в районе «Светлана»;

- протоколом очной ставки между несовершеннолетним подозреваемым Ф.И.О. н подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой оба подтвердили свои показания, чем изобличили друг друга;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у представителя потерпевшего Ф.И.О. изъята: заверенная копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена: заверенная копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. Документ выполнен на 1 листе бумаги белого цвета формата А-4. В левом верхнем углу имеется логотип компании Техно Старт. Поставщик ООО «ТЕХНОСТАРТ». Покупатель МКУ г. Сочи «ЕДДС г. Сочи». В счете указаны видеокамера <данные изъяты> стоимость 12 690 рублей. В нижней части документа имеются рукописные подписи от имени руководителя и бухгалтера Ф.И.О. В нижней части документа имеется оттиск круглой печати «Для документов» ЕДДС г. Сочи и рукописный текст копия верна рядом с которой рукописная подпись;

- вещественным доказательством: заверенная копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен: белый бумажный конверт, внутри которого находится CD-R диск. При воспроизведении CD-R диска через дисковод ноутбука «<данные изъяты>» установлено, что на нем имеется папка «Переход Москва», внутри которой находится 3 папки: «<данные изъяты> При открытии папки «<данные изъяты>» обнаруживается файл «<данные изъяты> и при его воспроизведении, установлено, что он снят на камеру видеонаблюдения, установленную в подземном пешеходном переходе через <адрес> по адресу: г. Сочи, <адрес> проспект, <адрес> направлена на пешеходный переход со стороны <адрес><адрес><адрес> цветная без звука. Датирована ДД.ММ.ГГГГ. Длительность видеозаписи составляет 02 минуты 50 секунд. Время начала видеозаписи составляет 01 час 48 минут 44 секунды, а время окончания 01 час 51 минута 32 секунды. С начала воспроизведения видеозаписи в кадре появляется двое парней, одетых в спортивную одежду, в руках у которых находятся доски «скейт-борды». Как пояснил участвующий в ходе осмотра - подозреваемый ФИО1 одним из парней на видеозаписи является именно он, а вторым его друг - Ф.И.О. Войдя в подземный пешеходный переход со стороны <адрес> проспект к <адрес>, ФИО1 и Ф.И.О. следуют по пешеходному переходу и скейт-бордами» бьют по светильникам, установленным на потолках перехода. Затем видно, что ФИО1 и Ф.И.О. бьют скейт-бордами по камере видеонаблюдения, и в 01 час 48 минут 47 секунд камера падает на пол, после чего ФИО1 поднимает камеру, в то время как Ф.И.О. находится рядом. Далее ФИО1 с похищенной камерой в руки и Ф.И.О. направляются к выходу из пешеходного перехода и пропадают из объектива видеокамеры. Далее видеозапись заканчивается. При открытии папки «Video_202102111 23210» обнаруживается файл «Переход Москва #235 (60)» и при его воспроизведении, установлено, что он снят на камеру видеонаблюдения, установленную в подземном пешеходном переходе через <адрес> по адресу: г. Сочи, <адрес> проспект, <адрес> направлена на пешеходный переход со стороны <адрес> к <адрес> проспект. Видеозапись цветная без звука. Датирована ДД.ММ.ГГГГ. Длительность видеозаписи составляет 48 секунд. Время начала видеозаписи составляет 01 час 52 минуты 31 секунда, а время окончания 01 час 54 минуты 02 секунды. С начала воспроизведения видеозаписи в кадре появляется двое парней, одетых в спортивную одежду, в руках у которых находятся доски «скейт-борды». Как пояснил участвующий в ходе осмотра - подозреваемый ФИО1 одним из парней на видеозаписи является именно он, а вторым его друг - Ф.И.О. Затем ФИО1 и Ф.И.О. бьют скейт-бордами по светильникам, после чего Ф.И.О. останавливается у выхода из пешеходного перехода к <адрес>, в то время как ФИО1 следует к видеокамере, производящей съемку и начинает наносить по ней удары скейт-бордом, а через несколько секунд к нему на помощь подходит Ф.И.О. и тоже начинает наносить удары по видеокамере, отчего слетает с крепления и шатается, производя при этом съемку до окончания видеозаписи. При открытии папки «Video_20210211143532» обнаруживается файл «Ф.И.О.Михаилу #1014 (202)» и при его воспроизведении, установлено, что он снят на камеру видеонаблюдения, установленную на <адрес> проспект, а именно на спуске к памятнику М.Архангшелу и направлена на проезжую часть с тротуаром, в том числе на вход/выход к подхемному пешеходному переходу. Видеозапись цветная без звука. Датирована ДД.ММ.ГГГГ. Длительность видеозаписи составляет 01 минута 32 секунды. Время начала видеозаписи составляет 01 час 52 минуты 30 секунд, а время окончания 01 час 54 минуты 03 секунд. С начала воспроизведения видеозаписи в кадре появляется двое парней, одетых в спортивную одежду, в руках у которых находятся доски «скейт-борды». Как пояснил участвующий в ходе осмотра - подозреваемый ФИО1 одним из парней на видеозаписи является именно он, а вторым его друг - Ф.И.О. ФИО1 и Ф.И.О. вместе следуют по <адрес> проспект к <адрес>. В 01 час 53 минуты 30 секунд ФИО1, держа в руках похищенную видеокамеру, выбрасывает её на проезжую часть, после чего указанные лица следуют дальше, скрывшись из объектива видеокамеры;

- вещественным доказательством: видеозаписи: «<данные изъяты> #234 (60) от 11.02.2021», «<данные изъяты> #235 (60)», «Ф.И.О.<данные изъяты> #1014 (202)»;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО1 полностью подтвердил свои показания на месте совершенного преступления и показал обстоятельства его совершения группой лицо по предварительному сговору;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый Ф.И.О. полностью подтвердил свои показания на месте совершенного преступления и показал обстоятельства его совершения группой лицо по предварительному сговору;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 чистосердечно раскаялась в совершенном преступлении и собственноручно изложил в протокол обстоятельства его совершения;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Ф.И.О. чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении и собственноручно изложил в протокол обстоятельства его совершения.

Суд считает вину ФИО1 доказанной и действия подсудимого квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО1 суд также квалифицирует по ч. 1 ст. 150 УК РФ как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

В зале судебного заседания установлено, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно к происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, дает последовательные показания, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимый как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий. Связь между своим поведением и их результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний признает его вменяемым.

Согласно ст. 19 УК РФ, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, и наказанию.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не состоит; <данные изъяты>

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является явка с повинной по обоим преступлениям.

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 полное признание подсудимым своей вины, раскаяние последнего в совершенных преступлениях и молодой возраст подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу согласно ст. 63 УК РФ не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы, либо лишение свободы.

Санкция ч. 1 ст. 150 УК РФ предусматривает в качестве вида наказания лишение свободы. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а также быть реально исполнимым.

Суд не принимает в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и суд полагает, что назначенное наказание повлияет на его исправление и будет соразмерно содеянному.

С учетом всех обстоятельств по настоящему делу, данных о личности подсудимого, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям ее исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При этом суд считает, что ФИО1 может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку суд находит, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества.

При этом суд, не находит оснований для назначения иных наказаний, установленных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учётом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, при назначении наказания суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствуют совокупность оснований для применения данных норм закона.

Меру пересечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде восьми месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 150 УК РФ в виде восьми месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 ичу окончательное наказание в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 22 часов 00 мин. до 06 часов 00 мин., если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства (пребывания), место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Возложить на ФИО1 ича обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства: заверенная копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписи на CD-R диске: «<данные изъяты> хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего Ф.И.О. прекратить в связи с возмещением причиненного материального ущерба в полном объеме и отказом потерпевшего от исковых требований.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти дней со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Бажин