Приговор № 1-130/2024 1-382/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 1-130/2024

Дело № (1-382/2023;)

УИД 05RS0№-07


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Тикаева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Расуловой З.Я.,

с участием государственного обвинителя Магомедова Ш.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Камилова А.С., представившего ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, не женатого, с неполным высшим образованием, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 205.6 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 не сообщил в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о лицах, которые по достоверно известным сведениям совершали преступления, предусмотренные статьями 205.4 УК РФ и 208 УК РФ, а также совершили преступление, предусмотренное статьей 205.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период с апреля 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> Республики Дагестан, более точные дата, время и место органом предварительного следствия не установлены, ФИО2 и ФИО3, создали террористическое сообщество, то есть устойчивую группу для подготовки и совершения преступлений, предусмотренных ст. 208 УК РФ, после чего, вооружившись, создали вооруженное формирование, не предусмотренное федеральным законодательством, избрав ФИО2 его лидером.

ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории <адрес> Республики Дагестан, более точные время и место органом предварительного следствия не установлены, в ходе переписки в мобильном приложении обмена сообщениями «Ватс Апп», ФИО3 с аккаунта зарегистрированного на абонентский № и ФИО2, с аккаунта зарегистрированного на абонентский № в целях обеспечения деятельности созданного ими террористического сообщества и вооруженного формирования, действуя умышленно, путем уговоров и словесных убеждений, воздействуя на религиозные чувства ФИО1, находившегося по адресу: <адрес>, в чьем пользовании находился аккаунт, зарегистрированный на абонентский №, склоняли последнего к участию в вышеуказанных террористическом сообществе и вооруженном формировании, для совершения преступлений, предусмотренных ст. 317 УК РФ.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, достоверно стало известно о том, что ФИО3 и ФИО2 совершают преступления, предусмотренные статьями 205.4 УК РФ и 208 УК РФ, а также совершили преступление, предусмотренное статьей 205.1 УК РФ.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, по адресу: <адрес>, более точное время предварительным следствием не установлено, действуя умышленно, имея реальную возможность, не сообщил в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о ФИО3 и ФИО2, которые по достоверно известным сведениям совершали преступления, предусмотренные статьями 205.4 УК РФ и 208 УК РФ, а также совершили преступление, предусмотренное статьей 205.1 УК РФ.

В ходе предварительного следствия, после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство последнего о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, выражая согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные гл. 40 УПК РФ выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый ФИО1 полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных УПК РФ консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ст. 205.6 УК РФ, как несообщение в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о лицах, которые по достоверно известным сведениям совершали преступления, предусмотренные статьями 205.4 УК РФ и 208 УК РФ, а также совершили преступление, предусмотренное статьей 205.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, способ совершения преступления, поведение до и после совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на достижение его целей и на условия его жизни.

Из исследованных в ходе судебного заседания данных характеризующих личность ФИО1 следует, что последний вину признал и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, не женат, на учете у нарколога и (или) психиатра не состоит, ранее не судим, является студентом 3 курса Факультета нефти, газа и природообустройства Дагестанского государственного технического университета, совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку до возбуждения уголовного дела и в последующем ФИО1 способствовал раскрытию преступления, давая признательные показания об обстоятельствах содеянного.

Одновременно с указанными обстоятельствами, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом также признаётся, что ФИО1 вину признал и раскаялся в содеянном и то, что он на учете у врачей нарколога и (или) психиатра не состоит, а также положительно характеризуется по месту жительства и является студентом 3 курса Факультета нефти, газа и природообустройства Дагестанского государственного технического университета.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, также подлежат применению при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде наказания ФИО1, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, характер и степень общественной опасности совершенного преступления (умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к преступлениям против общественной безопасности), а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, что в совокупности позволяет суду придти к выводу о назначении наказания в виде штрафа в пределах санкции, предусмотренной ст. 205.6 УК РФ и признает данное наказание соответствующим достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд в соответствии со ст. 46 УК РФ учитывает имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, принимая во внимание, что ФИО1 не трудоустроен, но является трудоспособным.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 205.6 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Разъяснить ФИО1, что штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа УФК по <адрес>, ИНН: <***>; КПП: 057201001; ОКТМО: 82701000; к/с 40№, р/с 03№, банк получателя: Отделение – НБ Республики Дагестан, БИК 018209001, КБК 41№.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, в отношении ФИО1 отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.<адрес>