Приговор № 1-501/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 1-501/2018

дело № 1-501/2018г.


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

город Дмитров 18 октября 2018 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Наплековой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Забелина В.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Камиловой С.Ф., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Волковой Е.Е.,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 00 мин. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, находился в торговом зале магазина АО «Дикси-Юг», расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 со стеллажа с косметическими товарами, находящегося в торговом зале магазина АО «Дикси-Юг», открыто похитил принадлежащие АО «Дикси- Юг»: гель для бритья «Nivea Sensitive» для чувствительной кожи 200 мл. в количестве трех штук, стоимостью 196 руб. 62 коп. за штуку, общей стоимостью 589 руб. 86 коп., дезодорант «Old Spice White water» стик, 50 мл., в количестве 4 штук, стоимостью 148 руб. 30 коп. за штуку, общей стоимостью 593 руб. 20 коп., крем для лица «Черный жемчуг» дневной, жидкий коллаген 56+, 50 мл., в количестве 3 штук, стоимостью 130 руб. 17 коп. за штуку, общей стоимостью 390 руб. 51 коп., а всего ФИО2 открыто похитил имущества, принадлежащего АО «Дикси- Юг», на общую сумму 1573 руб. 57 коп., после чего попытался с похищенным имуществом покинуть торговый зал магазина, однако при выходе из торгового зала был задержан ФИО1, который с целью пресечь преступные действия ФИО2, схватил его за рукав надетой на том футболки, потребовав оплатить похищенный товар.

В этот момент ФИО2 с целью удержания похищенного имущества, устрашения ФИО1 и подавления его воли к сопротивлению, в присутствии директора магазина ФИО1 нанес один удар головой в область лица ФИО1, чем причинил ему телесное повреждение в виде кровоподтека нижнего века левого глаза, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГг., квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

После этого ФИО2 оттолкнул пытавшуюся запереть на ключ входную дверь магазина ФИО1, в результате чего та упала и ей были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека предплечья, ссадины на его фоне, кровоподтека правого бедра, кровоподтека правой голени, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ. квалифицируются как повреждения, не причинившее вреда здоровью человека.

В продолжение реализации своего преступного умысла ФИО2, воспользовавшись падением ФИО1, с похищенным имуществом попытался с места преступления скрыться, чем мог причинить АО «Дикси- Юг» материальный ущерб в сумме 1573 руб. 57 коп., однако не смог довести свой преступный умысел до конца, так как видя, что его преследует ФИО1, похищенное имущество выбросил, не успев им распорядиться, после чего с места преступления скрылся.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с защитником он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель, а также потерпевшие ФИО1, ФИО1, от которых имеются соответствующие ходатайства, не возражают против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ, поскольку он ДД.ММ.ГГГГг. совершил покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который по месту жительства и участковым уполномоченным ФИО3 УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном, полное признание своей вины и явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено. Вмененное органом предварительного следствия в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд полагает исключить, поскольку никаких объективных данных, свидетельствующих об этом, материалы уголовного дела не содержат, ни органами следствия, ни в ходе судебного следствия не установлено, что именно состояние опьянения явилось поводом к совершению данного преступления, не установлено, в каком именно состоянии опьянения находился ФИО2 при совершении преступления и как оно повлияло на совершение им данного преступления.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимого, который совершил тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную и социальную опасность, суд считает, что исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции его от общества.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в данном случае с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает к подсудимому не применять.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ч.6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую) суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями ч.1 и 5 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и личности виновного суд полагает целесообразным в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней – содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий судья: