Приговор № 1-629/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-629/2021

Дело № 1-629/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 12 июля 2021 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ларкиной Е.В.,

при секретаре Абдуллаеве Р.Г.о,

с участием:

государственного обвинителя Шмаковой О.А.,

подсудимого ФИО1 у,

защитника – адвоката Озеровой Ж.В.,

переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 у, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, содержавшегося под стражей по уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 у совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут ФИО1 у, управляя автомобилем «<данные изъяты>» г.н. №, на управление которым в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, у <адрес> г.<адрес> был остановлен в рамках спецмероприятия «<данные изъяты>» инспектором ДПС ОБ ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> ФИО4 Достоверно зная о том, что согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» для управления вышеуказанным транспортным средством ему необходимо иметь водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а также зная о том, что ранее он в установленном законом порядке его не получал, осознавая, что имеющееся при нем водительское удостоверение Республики <адрес>, категории «В», «С», серии и номером №, выданное на имя ФИО1 у, содержащее его фотографию, является поддельным документом, так как получено в нарушение действующего законодательства, в целях подтверждения его законного права на управление вышеуказанным механическим транспортным средством, имея умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, при проверке его документов на право управления транспортным средством категории «В», «С», намереваясь ввести представителя власти в заблуждение, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, лично предъявил находившемуся при исполнении служебных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел РФ инспектору ФИО4 указанный выше заведомо поддельный официальный документ – водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, то есть использовал заведомо поддельный документ, бланк которого изготовлен не производством, осуществляющим выпуск данного вида документов в <адрес>, а выполнен способом цветной струйной печати на цветном струйном печатающем устройстве, специальные элементы защиты имитированы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 у вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Защитник Озерова Ж.В. просила суд ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Шмакова О.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 у, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Действия ФИО1 у суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 у и условия жизни его семьи.

ФИО1 у судим за аналогичное преступление, вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаивается, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, холост, имеет на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., работает без официального оформления трудовых отношений, оказывает помощь отцу – инвалиду 2 группы.

Обстоятельством, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 у, суд признает наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи отцу – инвалиду 2 группы.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1 у, не имеется.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, наличие смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, суд приходит к выводу, что он правильных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, в связи с чем, в целях исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений, назначает ФИО1 у наказание в виде лишения свободы, при этом учитывая в силу положений ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания характер, а также степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для условного осуждения не усматривает.

Наказание ФИО1 у назначается по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 у совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, назначенное ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей не отбыл. В связи с чем окончательное наказание ФИО1 у суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к назначаемому наказанию неотбытого наказания по предыдущему приговору суда.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 у отбывание наказания в колонии-поселении.

Согласно п.2 ч.5 и п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания, если к моменту вынесения приговора время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных ст.72 УК РФ, поглощает наказание, назначенное подсудимому судом. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении

Учитывая, что ФИО1 у по настоящему уголовному делу содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, и это время с учетом правил зачета наказания, установленных ст.72 УК РФ, поглощает назначенное ему наказание в виде лишения свободы, суд полагает необходимым освободить ФИО1 у от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО1 у, необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и о его освобождении от назначенного наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 у виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного сложения с наказанием, назначенным приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде штрафа в размере 7 000 рублей, окончательно назначить ФИО1 у наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении и штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

В соответствии с п.2 ч.5 и п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ, в связи с тем, что время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных ч.3 ст.72 УК РФ, поглощает назначенное ФИО1 у наказание в виде лишения свободы, ФИО1 у от отбывания наказания в виде лишения свободы освободить.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 у в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Освободить ФИО1 у из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство – водительское удостоверение, хранящееся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Информация для перечисления суммы штрафа: получатель УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>), ИНН – <***>; КПП – 784201001; БИК – 044030001; счет получателя: 40101 810 2 0000 0010001 в Северо-Западном ГУ Банка России Санкт-Петербург; код ОКТМО – 40 391 000; КБК 188 1 16 03132 01 0000 140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. При этом приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Ларкина