Приговор № 1-24/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-24/2017

№ 1-24/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Кшенский «23» мая 2017 года

Советский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи – Павловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района Курской области – Голощапова А.И.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – Смотровой Т.А., представившей удостоверение № и ордер № от 23.05.2017 года,

при секретаре - Алисовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, средне специального образования, холостого, работающего водителем в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: 02 октября 2016 года примерно в 11 часов 00 минут у ФИО1, находящегося на территории прилегающей к зданию бывшего тока КФХ «ФИО5», расположенного вблизи <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства марихуана. Осознавая противоправный характер своих действий, достоверно зная о том, что растение конопля является наркотикосодержащим, реализуя свой преступный умысел, сорвал с куста растения конопли листья и верхушечную часть, масса которых в высушенном состоянии до постоянной массы, согласно заключения эксперта № от 11 января 2017 года составляет 14,2 грамма, и которые согласно данного заключения являются наркотическим средством – каннабис (марихуана).

Масса данного наркотического средства марихуана, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует значительный размер.

После незаконного приобретения без цели сбыта вышеуказанного наркотического средства марихуана, массой в высушенном состоянии до постоянной массы 14,2 грамма (с учетом веса вещества, израсходованного на исследование), ФИО1, незаконно храня при себе без цели сбыта, перенес наркотическое средство марихуана в здание бывшего тока КФХ «ФИО5», расположенного вблизи <адрес>, где незаконно хранил до 10 января 2017 года. 10 января 2017 года примерно в 11 часов ФИО1, приехав на принадлежащей ему автомашине ВАЗ 21053 госрегзнак № регион на территорию здания бывшего тока КФХ «ФИО5», забрал незаконно хранящееся им наркотическое средство марихуана и положил в салон своего автомобиля, где незаконно хранил её до 00 часов 35 минут 11 января 2017 года, пока наркотическое средство не было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции ОМВД России по Советскому району в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>.

Действия ФИО1 квалифицированы в обвинительном акте по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 в инкриминируемом ему деянии виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Смотрова Т.А. отметила, что ею давалась консультация ФИО1 и разъяснялись правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Голощапов А.И. с данным ходатайством согласился, отметив, что обвинение является обоснованным, квалификация содеянного подсудимым ФИО1 преступления является правильной, а подсудимый признает совершение им преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и добровольно заявляет ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы подсудимого ФИО1, который полностью признал себя виновным и согласился с изложенными в обвинительном акте обстоятельствами инкриминируемого ему деяния, заслушав государственного обвинителя Голощапова А.И., защитника Смотрову Т.А. суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, является обоснованным.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, поскольку приобретенная и хранимая ФИО1 марихуана включена в утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Признавая размер наркотического средства – марихуаны, приобретенной и хранимой ФИО1, значительным, суд исходит из того, что этот размер (14,2 грамма) превышает установленный в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительный размер наркотического средства марихуаны (6 граммов).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление, а также обстоятельства смягчающие наказание.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно /л.д. 116/, на учете у врачей психиатра и нарколога в ОБУЗ «Касторенская ЦРБ» не состоит /л.д. 112,113/, не судим /л.д. 95-96/, военнообязанный /л.д. 91-94/, привлекался к административной ответственности /л.д. 120/.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Кроме этого, как видно из материалов дела, еще до возбуждения уголовного дела 13.01.2017 г. ФИО1 в условиях, когда ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, добровольно в объяснениях от 11.01.2017 г. сообщил работникам полиции об обстоятельствах совершенного им преступления /л.д. 14/, когда эти обстоятельства еще не были достоверно известны правоохранительным органам.

Суд полагает, что объяснения подсудимого ФИО1 от 11.01.2017 г., отвечают положениям ст.142 УПК РФ и могут быть расценены как явка с повинной, что является обстоятельством, смягчающим наказание.

С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимым преступного деяния, его личности, а также отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает возможным определить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку именно данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 по делу не имеется.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: растительную массу, которая согласно заключения эксперта № от 11.01.2017 г. является наркотическим средством каннабис (марихуана), хранящуюся в камере для хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Советскому району, суд считает необходимым уничтожить.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: растительную массу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: