Приговор № 1-247/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-247/2019

УИД ###

Дело ###


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <...>

Октябрьский районный суд города <...> в составе:

председательствующего Колосова А.С.,

при секретаре Тимаковой А.С.,

с участием государственного обвинителя Полякова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Исаевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего грузчиком в <...>», не состоящего в зарегистрированном браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района <...>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Таким образом, ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО1 употреблял напитки, вызывающие алкогольное опьянение. После этого, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###. Управляя вышеуказанным транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1 у <...> был остановлен сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <...>, который в дальнейшем у ФИО1 выявил признаки алкогольного опьянения. На основании протокола ### от ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <...> А, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых граждан, приглашенных на добровольной основе. В дальнейшем на основании акта ### от ДД.ММ.ГГГГ года с применением технического прибора было проведено освидетельствование ФИО1, по окончании которого у последнего было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации <данные изъяты> миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Уполномоченным должностным лицом старшим инспектором ДПС А ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ Владимирской области <...>» ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут отказался, о чем был составлен протокол ### от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях и Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 года № 1025 «О внесении изменений в правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха), а также, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут находясь на территории г. <...> вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Исаева С.М. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Поляков Д.В. согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, исследованными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 45–49), показаниями свидетеля А (л.д. 28–30), объяснениями свидетелей И (л.д. 11–13) и Б (л.д. 14–16), рапортом старшего инспектора ДПС ОБ ДСП ГИБДД УМВД России по г. <...> А (л.д. 2), постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района города <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения № ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № ### (л.д. 5), протоколом о задержании транспортного средства № ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), справкой УМВД России ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. <...> (л.д. 20), заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9–10), копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии ### ### (л.д. 53–55), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31–32), другими имеющимися по делу доказательствами.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (л.д. 21).

В то же время, ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 58), по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (л.д. 61), не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 59). Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (л.д. 17–19, 45–49), что признается судом обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города <...> в течение 10 суток со дня его постановления. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.С. Колосов