Приговор № 1-767/2019 1-96/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-767/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дегтеревой О.Л., при секретаре-Стояновой К.А., с участием государственного обвинителя- зам. <адрес> транспортного прокурора Кошарского, помощников <адрес> транспортного прокурора Пронина, ФИО1, ФИО2, подсудимой-Пучковой, ее защитника-адвоката Шулешова, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пучковой ФИО15, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, гражданки <адрес>, имеющей средне-специальное образование, не замужем, лишенной родительских прав, не работающей,

ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ <адрес> горсудом по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком 1 года. Постановлением <адрес> горсуда от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде 1 года 7 месяцев 4 дней заменена на исправительные работы на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 10%. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ. Ограничение свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Не отбытый срок исправительных работ составляет 1 год 3 месяца,

обвиняемой в совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от нее обстоятельствах.

ФИО3 ФИО26 в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте, вступила с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств. Неустановленное следствием лицо организовало совершение преступления и руководило её исполнением: распределило роли при организации приобретения, хранения, сбыта, наркотических средств. Согласно преступной договоренности и отведенной преступной роли, неустановленное следствием лицо установит канал незаконного приобретения наркотических средств в крупном размере, а ФИО3 ФИО25, в свою очередь, получая соответствующие указания от неустановленного следствием лица приобрести, хранить наркотические средства, а в последующем сбыть указанные наркотические средства посредством тайников - «закладок» на территории <адрес>. В свою очередь, согласно преступной договоренности и отведенной преступной роли, ФИО3 ФИО24 должна была описание местоположения тайника – «закладки» с наркотическим средством, передать неустановленному следствием лицу. Согласно распределению преступных ролей, неустановленное следствием лицо приискало источник приобретения наркотических средств, о чем сообщило Пучковой ФИО23, которая, согласно отведенной ей преступной роли, по указанию неустановленного следствием лица, полученному через мобильный телефон, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут около <адрес> незаконно приобрела путем «закладки» сверток из полимерного материала белого цвета, внутри в которого находилось одиннадцать свертков из полимерного материала белого цвета, внутри каждого свертка находились вещества, являющиеся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массами 0, 44 г, 0, 45 г, 0, 47 г, 0, 41 г, 0, 48 г, 0, 46 г, 0, 39 г, 0, 44 г, 0, 44 г, 0, 39 г, 0, 45 г, общей массой 4, 82 г, включенные в Список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) и отнесенные к наркотическим средствам. Указанные свертки с наркотическим средством ФИО3 ФИО22 поместила в одежду, где стала незаконно хранить в целях дальнейшего сбыта неустановленному кругу лиц.

Однако, ФИО3 ФИО21 примерно в 22 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ была задержана сотрудниками полиции вблизи <адрес> и впоследствии сотрудниками полиции указанное выше наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, а ФИО3 задержана, в связи с чем, она и неустановленное следствием лицо не смогли довести свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимая ФИО3 вину в совершение преступления признала частично, пояснила, что приобрела через закладку наркотическое средство для личного употребления, сбытом не занимается, является наркозависимой.

Несмотря на позицию подсудимой, суд на основании всей совокупности доказательств считает вину Пучковой доказанной.

Так, допрошенный в судебном заседании сотрудник полиции ФИО7 пояснил, что в результате ОРМ было выявлено, что на территории <адрес> закладчиком наркотических средств может являться девушка по имени ФИО5, в связи с чем, в рамках ОРМ «наблюдение» совместно с ФИО8 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> выявлена ФИО3, которая по внешнему виду напоминало лицо, в отношении которой была информация. Поэтому ФИО3 была доставлена в отдел полиции, при личном досмотре обнаружено и изъято наркотическое средство.

В судебном заседании оперуполномоченный ФИО8 и ФИО9 на следствии дали показания аналогичные показаниям ФИО7 (том №, л.д.75-77)

Свидетель ФИО10 (ФИО20) подтвердила, что проводила личный досмотр подсудимой в присутствии двух понятых, у которой были обнаружены сверток, с 11 свертками внутри, с веществом белого цвета и мобильный телефон.

Понятые ФИО11 и ФИО12 подтвердили свое участие в личном досмотре Пучковой и результаты досмотра, указывая, что изъятое было упаковано и составлен соответствующий протокол.

Достоверность и правдивость показаний свидетелей у суда не вызывают сомнений. Причин для оговора подсудимого с их стороны не усматривается, показания не противоречивые, сотрудники находились при исполнение своих должностных обязанностей. Показания свидетелей согласуются между собой и с письменными материалами, такими как:

-протокол личного досмотра Пучковой, у которой обнаружен и изъят сверток, внутри него 11 свертков с порошкообразным веществом и мобильный телефон; (том №, л.д.8)

-справка об исследовании № изъятого у Пучковой вещества, с установлением массы: 0, 44 г, 0, 45 г, 0, 47 г, 0, 41 г, 0, 48 г, 0, 46 г, 0, 39 г, 0, 44 г, 0, 44 г, 0, 39 г, 0, 45 г, общей массой 4, 82 г, содержащий в своем составе наркотическое средство-метадон. Выводы физико-химической экспертизы № соответствуют в полном объеме сведениям, указанным в справке по виду и массе наркотического средства; (том №, л.д.18-19, 152-153)

-протокол осмотра места происшествия –участка местности по адресу: <адрес>, когда подсудимая указала на забор, где ею была обнаружено наркотическое средство, впоследствии изъятое сотрудниками полиции. (том №, л.д.25-26)

Оснований не доверять заключению экспертизы суд не усматривает. Экспертиза проведена в надлежащем порядке, по постановлению следователя, в рамках возбужденного уголовного дела. Эксперт, принимавший участие в исследование имеет значительный стаж работы в экспертной деятельности.

Оценивая письменные доказательства на предмет допустимости и достоверности, суд не усматривает при их получении нарушений уголовно-процессуального законодательства. Действия сотрудников полиции проводились в соответствие с Конституцией РФ и Федеральным Законом «О полиции» и «Об ОРД», поэтому суд полагает их правомерными, не усматривая наличия провокационных действий со стороны правоохранительных органов и находит, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении Пучковой проведенные сотрудниками полиции и их результаты переданы органам предварительного расследования в соответствии с требованиями Закона и были начаты после поступления сведений о преступлении и направлены на его выявление. При этом, умысел на сбыт наркотиков у Пучковой сформировался независимо от действий сотрудников полиции, что подтверждается приведенными в приговоре доказательствами. Совокупности приведенных доказательств, суд полагает достаточно для вынесения обвинительного приговора.

Судом тщательно проверялась версия подсудимой, что метадон она приобрела для собственного употребления, в преступный сговор ни с кем не вступала и сбывать наркотическое средство не намеревалась. Однако эти показания Пучковой не нашли своего подтверждения материалами дела.

Так, из показаний сотрудников полиции ФИО16, ФИО17 и ФИО18 следует, что в отдел поступила информация о женщине по имени ФИО5, которая занимается сбытом наркотиков в группе неустановленных лиц на территории <адрес> и в день рассматриваемых судом событий должна забрать «закладку».

Эти показания свидетелей нашли свое объективное подтверждение следующими документами.

По постановлению <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ правоохранительным органам разрешено проведение ОРМ прослушивание телефонных переговоров в отношении лица по имени «<данные изъяты>». В результате прослушивания звукозаписей абонентского номера «<данные изъяты>», рассекреченными в соответствии с законом и переданными в следственные органы (том №, л.д. 167-182, 198-204), установлено, что подсудимая ФИО3 состояла в группе с неустановленным лицом, с которой созванивалась с мобильного телефона, изъятого при задержании подсудимой и у последней была договоренность о сбыте наркотических средств в день рассматриваемых событий-ДД.ММ.ГГГГ, а именно-неустановленное лицо созванивалось с Пучковой:

«…

ФИО3: Алле. Моя красавица, ну мы здесь. Это вот мой номер. Я тебе потом еще один… пополню, еще один скажу, а то там деньги закончились.

…
ФИО3: ну рассказывай

Неустановленное лицо: Ага. Вы где?

ФИО3: аа…

Неустановленное лицо: смотри, от новостройки поворачивайте, идете до леса, за те ворота. Зайдете в лес, пройдете бетонные плитки с левой стороны… и у последнего, вот такого бетонного плитки дерево. Лицом если встанешь к нему, левый бок и дерево, там мягкая земля. Там, там, прямо впритык.

ФИО3: все, давай. Сейчас наберу тебе.

Через некоторое время неустановленное лицо вновь звонит Пучковой, которая отвечает «Ну все нормально….»

Неустановленное лицо: несколько поставь на Водопроводной, а 10 штучек отнеси домой, потому что вечером пацан аж 10 заберет.

ФИО3: …Хорошо, ладно, давай.

Далее указанные лица вновь созваниваются:

ФИО3: …я сделала один целый, три «полки», и две у меня деньги. Я сейчас положу…на какой, ну я подойду к аппарату, я тебе наберу.

Неустановленное лицо: на Сбербанк надо положить их, нет у меня Тинькофф.

ФИО3: хорошо...

Неустановленное лицо: а вот эти 11 знаешь во сколько надо…

ФИО3: да. Во сколько?

Неустановленное лицо: часов в девять положить их…я тебе покажу место… на нашу улицу надо будет оставить их.»

Давая оценку изложенным выше переговорам между подсудимой и неустановленным лицом, суд приходит к выводу о правильной квалификации органами следствия действий Пучковой и правильно установленным обстоятельствам совершения подсудимой преступных действий, направленных на сбыт наркотического средства в группе лиц с неустановленным лицом, с установлением роли каждого в совершение преступления. Об этом со всей очевидностью следует из данных аудио-записи, приведенной выше, когда неустановленное лицо сообщает Пучковой место закладки, откуда подсудимая впоследствии забирает наркотик, из которых 11 свертков ФИО3 должна была сбыть покупателю, но в виду ее задержания и изъятия запрещенного вещества, не смогла довести свой умысел до конца.

Таким образом, версия подсудимой, что изъятое наркотическое средство приобретено ею для личного употребления является несостоятельной, поскольку опровергнута материалами дела. Наркозависимость Пучковой, по убеждению суда, не свидетельствует о ее непричастности к преступлению и не влияет на доказанность ее вины. Кроме того, об обоснованности предъявленного подсудимой обвинения и умысла Пучковой на сбыт наркотического средства говорит количество обнаруженного вещества, расфасованного в свертки и отсутствие у подсудимой легального источника дохода.

В этой связи, суд признает ФИО3 виновной в совершение покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере в группе лиц по предварительному сговору, не доведенному до конца по независящим от Пучковой и неустановленного лица обстоятельствам, в виду задержания подсудимой и изъятия запрещенного вещества из незаконного оборота. Действия Пучковой квалифицируются судом по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Признавая ФИО3 виновной суд принимал во внимание отсутствие у последней сведений о психических заболеваниях, ее поведение в период следствия и в судебном заседании, активную защиту от предъявленного обвинения, а также заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы и принимает решение о признание подсудимой вменяемой.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Пучковой преступления, категорию тяжести, обстоятельства и последствия преступления, данные о ее личности, возраст, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО3 страдает рядом тяжких заболеваний, ее близкие родственники также имеют неудовлетворительное состояние здоровья, что признается судом обстоятельствами смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ.

ФИО3 ранее судима за совершение тяжкого преступления и вновь совершила особо тяжкое преступление, что в соответствии со ст.18 УК РФ образует в ее действиях опасный рецидив и признается судом обстоятельством отягчающим наказание.

Исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, обстоятельств, регламентированных ст.ст.6,60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания Пучковой в виде лишения свободы, с учетом требований ч.3 ст.66 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не видит позиций для применения ч.1 ст.62; ч.6 ст.15; ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, учитывая сведения о личности подсудимой в целом и характер, совершенного ею преступления.

Назначать дополнительные наказания суд не считает необходимым.

Отбывание назначенного наказания суд определяет в исправительной колонии общего режима, руководствуясь требованиями ст.58 УК РФ.

Правовых оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от назначенного наказания, суд не усмотрел.

Меру пресечения суд оставляет Пучковой в виде заключения под стражу, с зачетом во время лишения свободы время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, установленном ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ФИО19 признать виновной в совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДЕСЯТЬ ЛЕТ, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Пучковой оставить прежней в виде заключения под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. б ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство метадон, сданные для хранения в камеру хранения <данные изъяты>-уничтожить; мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» IMEI: № с сим-картой сотового оператора «Билайн» с флеш-картой «<данные изъяты>» 16 Gb после уничтожения всей имеющейся информации передать по принадлежности осужденной; компакт-диск СD-R фирмы «<данные изъяты>» № с аудиозаписями, компакт-диск СD-R фирмы «<данные изъяты>» № с аудиозаписями, аудиозапись № от ДД.ММ.ГГГГ, записанная на компакт-диске СD-R фирмы «<данные изъяты>»-оставить в материалах уголовного дела.

Приговор подлежит обжалованию в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении, о чем необходимо указать в соответствующем заявлении, либо в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья- О.Л. Дегтерева