Приговор № 1-218/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-218/2017

Дело №1-218/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года город Архангельск

Соломбальский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Журавлевой И.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска Украинчука М.А.

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката коллегии адвокатов Соломбальского района г.Архангельска Дьяконовой Н.А.

при секретаре судебного заседания Смагине О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Исследовав материалы дела, суд

установил:

ФИО1 виновен в открытом хищении чужого имущества, совершенном около 19 часов 17 сентября 2017 года при следующих обстоятельствах:

подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений и с целью хищения имущества из магазина <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, зашел в торговый зал данного магазина самообслуживания, где со стеллажа свободной выкладки товара забрал бутылку коньяка стоимостью 310 рублей 13 копеек, спрятав под свою куртку, затем вышел за пределы кассовой зоны и, осознавая, что его противоправные действия стали известны товароведу, требовавшей вернуть товар, скрылся с места преступления, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>, своими действиями причинил данному обществу материальный ущерб в указанном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаивается в содеянном, и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено после консультации с защитником, добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Его защитник – адвокат Дьяконова Н.А. полностью поддержала заявленное ходатайство, и подтвердила, что оно заявлено после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Украинчук М.А.также не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Таким образом, обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, т.к. он совершил открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому за содеянное в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие вину, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

ФИО1 судимостей не имеет; на учете в ГБУЗ Архангельской области «Архангельский психоневрологический диспансер» не состоит, с учетом его поведения во время совершения преступления и в последующий период у суда отсутствуют сомнения относительно его вменяемости (л.д. 70, 112, 113).

По информации участкового уполномоченного полиции подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, на его поведение в быту поступали жалобы, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.ст.20.21, 20.25 и 7.27 КоАП РФ (л.д. 115).

На предыдущем месте работы ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д. 117).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной данную до возбуждения уголовного дела (л.д. 16), признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба и принесение извинений потерпевшей стороне в судебном заседании, как иные меры, направленные на заглаживание вреда.

С учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, подтвердившим факт нахождения в момент деяния в состоянии алкогольного опьянения, суд признает отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно его желание продолжить употребление спиртных напитков явилось предпосылкой к совершению преступления (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

Назначая ФИО1 наказание в соответствии с принципами уголовного и уголовно-процессуального законодательств Российской Федерации, суд учитывает, что он совершил преступление средней тяжести против собственности, привлекался к административной ответственности, наряду с этим принимает во внимание характеризующие данные о личности подсудимого, наличие как смягчающих его наказание обстоятельств, так и отягчающего, и приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений достижимы при назначении ему более строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенное деяние – в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение его целей, но с применением статьи 73 УК РФ и возложением на период испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей.

Вместе с тем исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как не имеется и оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения от его отбытия.

Меру пресечения, избранную в ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на апелляционный период следует оставить прежней.

Процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению в сумме 10285 рублей взысканию с подсудимого не подлежат и относятся на счет средств федерального бюджета (ч.10 ст.316 УПК РФ).

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: ДВД-диск с файлом видеозаписи, товарную накладную и справку об ущербе, следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с периодичностью и по графику, установленными данным органом; не менять без предварительного уведомления указанного органа место жительства, и в течение 3-х месяцев с момента вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме 10285 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: ДВД-диск, товарную накладную и справку об ущербе – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий И.П. Журавлева